23·1 人之性惡，其善者僞也。
直譯：人的本性是惡的，那些善良的行為是人為的；
23·2 今人之性，生而有好利焉，順是，故争奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。
然則從人之性，順人之情，必出于争奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必将有師法之化、禮義之道，然後出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
人的本性從一生下來就有貪圖私利之心，因循着這種本性，人與人之間就要發生争奪，也就不再講求謙讓了；人一生下來就好忌妒仇恨的心理，因循着這種本性，于是就會發生殘害忠厚善良的事情，這樣忠誠信實就喪失了。人生來就有愛好聲色的本能，喜好聽好聽的，喜歡看好看的，因循着這種本性，就會發生淫亂的事情，禮儀制度和道德規範就都喪失了。
既然這樣，放縱人的本性，順着人的情欲，就一定會發生争奪，就會違反等級名分、擾亂禮儀制度的事，進而引起暴亂；是以，—定要有師長和法制的教化、禮義的引導，然後才能确立合乎等級制度的正常秩序，實作社會的穩定。
是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·3 故枸木必将待檃栝烝矯然後直，鈍金必将待砻厲然後利；今人之性惡，必将待師法然後正，得禮義然後治。
今人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而不治。古者聖王以人之性惡，以為偏險而不正、悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，使皆出于治、合于道者也。
今之人，化師法、積文學、道禮義者為君子，縱性情、安恣睢而違禮義者為小人。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
是以，彎曲的木頭，一定要通過工具的矯正加熱，然後才能挺直；不鋒利的金屬器具—定要通過打磨才能鋒利。人“惡”的本性，一定要依靠師法的教化，然後才能糾正，懂得禮義，天下治平。
如果沒有師法的教化，就會偏邪險惡而不端正；不通禮義，就會叛逆作亂而社會動蕩。古代的聖王，由于人性惡劣，偏邪而不端正，叛逆作亂，不守秩序，是以制定了禮儀制度，用來矯正人的性情，馴服教化并引導他們。使人們遵守社會秩序，合乎道德規範。
現在，人們隻要接受師法的教化，積累學識，遵循禮義，就是君子；放縱個人的性情，胡作非為，違背禮義，就是小人。
是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·4 孟子曰：“人之學者，其性善。”
曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、僞之分者也。
凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能、所事而成者也。不可學、不可事而在人者，謂之性；可學而能、可事而成之在人者，謂之僞：是性、僞之分也。
今人之性，目可以見，耳可以聽：夫可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳。目明而耳聰，不可學明矣。
直譯：
孟子說：“人要求學習的，就是人性的善。”這是錯誤的！這是因為不曾懂得人性，不了解本性與後天人為之間的差別。
本性，是天生的，是學習不來的，也不是後天人為的。
禮義，是聖人制定的，通過學習人們就能得到，經過努力就能做到。
不可能通過學習，也不可能是人為，而是先天自然生成的，這就是本性。可以通過學習獲得，可以經過後天人為的努力實作的，就是人為。這就是本性與人為的差别。
一般人的本性，眼睛可以看東西，耳朵可以聽聲音，看的清楚離不開眼睛，聽的明白聲音離不開耳朵。
是以，眼睛清晰、耳朵清楚，不是可以學習到的，這是很清楚的了。
孟子說：“人的本性是善良的，他們作惡隻是由于喪失了本性的緣故。”這樣說法是錯誤的。如果人的本性生下來就脫離了它固有的自然素質，那就一定要喪失本性。
由此看來，那麼人的本性是惡的就很清楚了。是以說資質的美和心意的善良，就像視覺清晰離不開眼睛，聽覺清楚離不開耳朵—樣。
如果人的本性生來就脫離他的素質，一定會喪失它的美和善，這樣，人性本惡就是很明顯的了。
23·7 問者曰：“人之性惡，則禮義惡生？”
應之曰：凡禮義者，是生于聖人之僞，非故生于人之性也。故陶人埏埴而為器，然則器生于勞工之僞，非故生于人之性也。故勞工斲木而成器，然則器生于勞工之僞，非故生于人之性也。聖人積思慮、習僞故，以生禮義而起法度，然則禮義法度者，是生于聖人之僞，非故生于人之性也。若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也，感而自然、不待事而後生之者也。
夫感而不能然、必且待事而後然者，謂之生于僞。是性僞之所生、其不同之征也。故聖人化性而起僞，僞起而生禮義，禮義生而制法度。
然則禮義法度者，是聖人之所生也。故聖人之是以同于衆、其不異于衆者，性也；是以異而過衆者，僞也。夫好利而欲得者，此人之情性也。
假之人有弟兄資财而分者，且順情性，好利而欲得，若是則兄弟相拂奪矣；且化禮義之文理，若是則讓乎國人矣。故順情性，則弟兄争矣；化禮義，則讓乎國人矣。
直譯：
有人問：人性惡，那麼禮義是從哪裡産生的呢？
凡是禮義，産生于聖人的後天努力，而不是産生于人的本性。是以，陶器勞工用沾土制成陶器，那麼陶器産生于人的作為，而不是陶器勞工的本性。木匠加工木材制成木器，那麼木器産生于木匠人為的努力，而不是木匠的本性。聖人不斷積累思慮，熟悉做各種人為的事，進而産生了禮義，建立了法度，是以，禮義和法度都是聖人後天人為努力的結果，并不是産生于聖人的本性。至于眼睛喜歡看美色，耳朵喜歡聽樂音，嘴巴喜歡嘗美味，内心貪求私利，身體喜歡舒适、安逸，這些都是從人的情欲本性中産生的，是一有感覺就自然形成的，不依賴于人的後天努力就會産生出來的東西。
那些并不由感覺生成，必須靠後天人為努力然後才能這樣，這就叫做産生于人為。這就是本性和人為所産生的各種不同的特征。是以，聖人改變了邪惡的本性而做出人為的努力，人為努力的結果就産生了禮義，禮義産生後就制定法度。
是以，禮儀和法度這些東西都是聖人所創制的。
是以，聖人和普通人的相同但沒有超過衆人的就是本性；聖人和普通人不同的并超過普通人的地方，就是聖人後天人為的努力。那些喜好私利，并希望得到，這是人的本性。
假如有人弟兄間分财産，如果順應人的本性，就都喜好私利而且希望得到，那麼兄弟之間就會互相争奪；如果受到禮儀規範的教化去配置設定，那麼就能互相推讓。
是以，順應人的本性，兄弟之間就會争奪，接受禮義規範的規劃，人們就會互相推讓。
23·8 凡人之欲為善者，為性惡也。夫薄願厚，惡願美，狹願廣，貧願富，賤願貴：苟無之中者，必求于外。故富而不願财，貴而不願勢：苟有之中者，必不及于外。
用此觀之，人之欲為善者，為性惡也。
今人之性，固無禮義，故強學而求有之也；性不知禮義，故思慮而求知之也。然則性而已，則人無禮義，不知禮義。人無禮義則亂，不知禮義則悖。
然則性而已，則悖亂在己。用此觀之，人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
一般的說人想為善，都是因為人本性惡的緣故。
淺薄的希望變得豐厚，醜惡的希望變得美麗，狹隘的希望變得寬大，貧窮的希望變得富足，卑賤的希望變得高貴，如果本身沒有它，就必定要向外尋求；是以，富足的不再羨慕錢财，高貴的不再羨慕權勢，如果本身有了它，當然不必再向外尋求了。
是以，人之是以想要為善，正是因為人本性惡的緣故啊。如果人的本性，本來沒有禮義的内容，是以就要努力學習來掌握它。
人的本性不懂得禮義，是以要經過思索考慮來了解它。這樣，如果隻有本性，人就不會有禮義，也不會懂得禮義。沒有禮義秩序紊亂，不懂得禮義就要違背事理，是以，如果人隻有本性，悖亂就存在人性之中了。
由此看來，是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·9 孟子曰：“人之性善。”
曰：是不然。凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也已。今誠以人之性固正理平治邪，則有惡用聖王、惡用禮義矣哉？
雖有聖王禮義，将曷加于正理平治也哉？今不然，人之性惡。故古者聖人以人之性惡，以為偏險而不正、悖亂而不治，故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治、合于善也。是聖王之治而禮義之化也。
今當試去君上之勢，無禮義之化，去法正之治，無刑罰之禁，倚而觀天下民人之相與也；若是，則夫強者害弱而奪之，衆者暴寡而嘩之，天下之悖亂而相亡不待頃矣。
用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
孟子說：“人的本性是善良的。”這是不對的！
天下古今所稱的善，是指端正順理，合乎禮義，遵守社會秩序；所謂的惡，是指偏邪險惡、悖逆作亂、違背社會秩序的。這是善良與邪惡的差別。如果真以為人的本性就是合乎禮義法度，遵守社會秩序的，那麼又要聖王做什麼用呢？
又要禮義做什麼用呢？即使有聖王和禮義，還要在合乎禮義法度，遵守社會秩序上增加什麼呢？今天看來不是這樣，人的本性是惡的。是以，古時的聖人因為人的本性是惡的，認為偏邪險惡不端正，違背社會秩序而不安定，因而建立君主的權勢來統治他們，彰明禮義來教化他們，興起法度來管理他們，加重刑罰來禁止他們違法亂紀，使天下全都達到安定而有秩序，合乎善良。這就是聖王的治理與禮義的教化。
如今試一試，如果去掉君主的權勢，而不用禮儀的教化，舍棄法制的治理，而不用刑罰禁止違法亂紀，就此觀察天下人民的之間的關系。
那麼就會強者傷害弱者，多數人欺負少數人，不久天下的人就會發生悖亂而互相殘害。
是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·10 故善言古者，必有節于今；善言天者，必有征于人。
凡論者，貴其有辨合、有符驗。故坐而言之，起而可設，張而可施行。
今孟子曰“人之性善”，無辨合符驗，坐而言之，起而不可設，張而不可施行，豈不過甚矣哉？故性善，則去聖王、息禮義矣；性惡，則與聖王、貴禮義矣。
故檃栝之生，為枸木也；繩墨之起，為不直也；立君上，明禮義，為性惡也。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
喜好談論古代的人，一定對現代有驗證；喜好談論天道的人，—定要有人的事情做驗證。凡是議論，可貴的是要由分析和綜合，要由驗證。
是以，坐下來讨論問題，站起來就可以布置安排，推廣起來就可以實行。現在孟子說：“人的本性是善良的。”這沒有與它相合的證據，也沒有可以驗證的憑據，坐下來談論它，站起來卻不能夠布置安排，推廣起來也不可以實行，這不是大錯特錯嗎？
是以，如果認為人性本善，就要摒棄聖明的帝王，就要廢除禮義。如果認為人性本惡，就是贊許聖王，注重禮義。
是以，矯正木器的工具的産生，是因為有彎曲的木材；繩墨的出現，是因為有不直的東西；君主的設立，彰明禮儀，就是因為人性本惡。
是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·11 直木不待檃栝而直者，其性直也；枸木必将待檃栝烝矯然後直者，以其性不直也。今人之性惡，必将待聖王之治、禮義之化，然後皆出于治、合于善也。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
挺直的木頭不用矯正工具就自然挺直，這是它的本性挺直。彎曲的木材—定要用矯正工具矯正才會挺直，這是因為它本性彎曲。
人的本性惡劣，必定要依靠聖王的治理，禮義的教化，然後才能達到社會安定，合乎善良的标準。是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·12 問者曰：“禮義積僞者，是人之性，故聖人能生之也。”
應之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然則瓦埴豈陶人之性也哉？勞工斲木而生器，然則器木豈勞工之性也哉？夫聖人之于禮義也，辟亦陶埏而生之也，然則禮義積僞者，豈人之本性也哉？凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其性一也。
今将以禮義積僞為人之性邪，然則有曷貴堯、禹，曷貴君子矣哉？凡所貴堯、禹、君子者，能化性，能起僞，僞起而生禮義；然則聖人之于禮義積僞也，亦猶陶埏而生之也。
用此觀之，然則禮義積僞者，豈人之性也哉？所賤于桀、跖、小人者，從其性，順其情，安恣睢，以出乎貪利争奪。故人之性惡明矣，其善者僞也。
直譯：
有人問：“積累後天人為的禮義，這也是人的本性，是以聖人才能制定出禮義來。”這種看法是錯誤的。陶匠和制粘土制成瓦，那麼，難道制瓦就是陶匠的本性嗎？木匠砍削木頭制成木器，那麼，難道制造木器就是木工的本性嗎？聖人制定禮義，好比陶器匠人調制泥土制成瓦一樣。那麼，積累人為因素而制作的禮儀，這難道是人的本性嗎？
人的本性，即使賢明如同堯、舜，殘暴如同桀、跖，他們的本性也都是—樣；君子與小人，他們的本性也是一樣。如果把積累人為形成的禮義視為人的本性，那麼為什麼又要推崇堯、禹呢？為什麼還要推崇君子呢？
人們之是以推崇堯、禹、君子，就在于他們能教化改變自己的本性，能做出人為的努力，人為的努力的結果就産生了禮義；是以，聖人積累後天的人為努力而創作了禮義，這就好比陶匠和泥制瓦一樣。是以，積累後天人為的努力而形成的禮儀，難道這就是人的本性嗎？
人們之是以鄙視桀、跖、小人，這是因為他們放縱自己的本性，順應自己的情欲，他們胡作非為，貪圖私利，争奪權勢。是以，人性本惡的道理已經很清楚了，那些善良的行為是人為的。
23·13 天非私曾、骞、孝己而外衆人也，然而曾、骞、孝己獨厚于孝之實而全于孝之名者，何也？以綦于禮義，故也。
天非私齊、魯之民而外秦人也，然而于父子之義、夫婦之别，不如齊、魯之孝具、敬父者，何也？
以秦人之從情性、安恣睢、慢于禮義，故也；豈其性異矣哉？
直譯：
上天并不是偏愛曾參、闵子骞、孝己這些人，而看不起其他人，但是唯獨隻有曾參、闵子骞、孝己他們注重孝道，而且成全了孝子的美名，為什麼呢？
這是因為他們盡力奉行禮義的緣故啊。上天也并不偏愛齊國、魯國的百姓，而嫌棄秦國人，但是父子之間的禮儀，夫婦之間的分别，秦國人不如齊、魯兩國人恭敬有禮，為什麼呢？因為秦國人縱情任性，胡作非為，輕慢禮義，這哪裡是他們本性的不同啊？
23·14 “‘塗之人可以為禹。’曷謂也？”
曰：凡禹之是以為禹者，以其為仁義法正也。然則仁義法正有可知可能之理，然而塗之人也，皆有可以知仁義法正之質，皆有可以能仁義法正之具；然則其可以為禹明矣。今以仁義法正為固無可知可能之理邪，然則唯禹不知仁義法正、不能仁義法正也。将使塗之人固無可以知仁義法正之質，而固無可以能仁義法正之具邪？
然則塗之人也，且内不可以知父子之義，外不可以知君臣之正。不然。今塗之人者，皆内可以知父子之義，外可以知君臣之正，然則其可以知之質，可以能之具，其在塗之人明矣。今使塗之人者，以其可以知之質、可以能之具，本夫仁義之可知之理、可能之具，然則其可以為禹明矣。
今使塗之人伏術為學，專心一志，思索孰察，加日縣久，積善而不息，則通于神明，參于天地矣。故聖人者，人之所積而緻也。
直譯：
“普通人也可以成為禹那樣的人。”這話怎麼講呢？大禹能夠成為大禹那樣的人，是因為他能實行仁義法度。這樣，仁義法制就有可以懂得、也可以做到的性質，然而一般人都具有的素質，也有可以做到仁義法制的條件；是以，普通人可以成為禹那樣的人也就很明顯了。如果仁義與法制不能夠認識，也不能夠做到，那麼，即使是大禹，也不能懂得仁義法制，也不能實行仁義法度。
如果普通人本來就沒有能夠懂得仁義法制的素質，而且本來就沒有可以做到仁義法制的條件，那麼，他在家中不能懂得父子之間的道義，在朝中不能懂得君臣之間的準則。現在不是這樣，普通人在家中能夠懂得父子之間的道義，在朝中能夠懂得君臣之間的準則，既然這樣，那麼，他可以懂得仁義法制的素質，可以做到仁義法制的條件，這些具備在普通人身上就已經很清楚了。
如果普通人用它可以了解仁義的資質，可以做到仁義的才具，去掌握那具有可以了解、可以做到的性質的仁義，那麼他們可以禹也就很明顯的了。
如果—個普通人，信服道術認真學習，仔細審查深入考慮，堅持不懈，積累善行而不停息，那麼他就能夠達到最高的智慧，可以與天地相配了。是以，普通人積累仁義法制就可以成為聖人。
23·15 曰：“聖可積而緻，然而皆不可積，何也？”
曰：可以而不可使也。故小人可以為君子而不肯為君子，君子可以為小人而不肯為小人。
小人君子者，未嘗不可以相為也，然而不相為者，可以而不可使也。故塗之人可以為禹，則然；塗之人能為禹，未必然也。雖不能為禹，無害可以為禹。
足可以遍行天下，然而未嘗有能遍行天下者也。夫工匠農賈，未嘗不可以相為事也，然而未嘗能相為事也。
用此觀之，然則可以為，未必能也；雖不能，無害可以為。然則能不能之與可不可，其不同遠矣，其不可以相為明矣。
直譯：
有人說：“積累善行可以成為聖人，但不是所有的人都能這樣，這是為什麼呢？”
可以達到，但不可以強迫他們達到。小人可以成為君子，但他不願意做君子，君子可以成為小人，但他不願意做小人。小人和君子，未嘗不可以互相對換，但是他們沒有互相對換的原因，是因為他們可以做到，但不肯這樣做。
是以普通人可以成為禹那樣的人，這是可以肯定的；但普通人能成為禹那樣的人，就不一定了。雖然他不能成為大禹，這并不妨礙他可以成為大禹。用腳可以走遍天下，但未必有能走遍天下的人。士農工商他們未嘗不可以互相對換為業，然而他們并不曾交換過。由此看來，那麼這樣做，而未必能夠這樣做。
雖然沒有做到，也不妨害可以做到。那麼，能夠不能夠，和可以不可以，這兩者差别很大。它們之間不能等同看待，道理是很明顯的了。
23·16 堯問于舜曰：“人情何如？”
舜對曰：“人情甚不美，又何問焉？
妻子具而孝衰于親，嗜欲得而信衰于友，爵祿盈而忠衰于君。
人之情乎？！人之情乎？！甚不美，又何問焉？唯賢者為不然。”
直譯：
堯問舜：“人情怎麼樣？”舜答道：“人情很不好，這還用問嗎？有了妻子，就不大孝敬父母了，欲望滿足了，就不大講誠信了，取得了高官厚祿了，就不怎麼忠于君主，人情呀！人情呀！很不美好，還問什麼呢？隻有賢德的人才不這樣做。”
23·17 有聖人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有役夫之知者。多言則文而類，終日議其是以，言之千舉萬變，其統類一也，是聖人之知也。
少言則徑而省，論而法，若佚之以繩，是士君子之知也。
其言也谄，其行也悖，其舉事多悔，是小人之知也。
齊給便敏而無類，雜能旁魄而無用，析速粹孰而不急，不恤是非，不論曲直，以期勝人為意，是役夫之知也。
直譯：
人有聖人智慧的，有士君子智慧的，有小人智慧的，有下賤人的智慧的。
說起話來旁征博引，千變萬化，但總的原則隻有—個，這就是聖人的智慧；話說得少，卻直接了當，有條理而有法度，這是士君子的智慧；說話滔滔不絕，他的行為卻悖亂無理，這是小人的智慧。
口齒伶俐，而語無倫次，技能博雜，卻無所用，分析問題迅速，但不合乎急需，不顧是非曲直，總希望能勝過别人，這就是下賤人的智慧。
23·18 有上勇者，有中勇者，有下勇者。天下有中，敢直其身；
先王有道，敢行其意；上不循于亂世之君，下不俗于亂世之民；仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴；天下知之，則欲與天下同苦樂之；天下不知之，則傀然獨立天地之間而不畏：是上勇也。
禮恭而意儉，大齊信焉而輕貨财；賢者敢推而尚之，不肖者敢援而廢之：是中勇也。輕身而重貨，恬禍而廣解苟免；不恤是非、然不然之情，以期勝人為意：是下勇也。
直譯：
有上等勇敢的人，有中等勇敢的人，有下等勇敢的人。天下有中正的時候，敢于挺身而出；先王有正道傳下來，敢于去貫徹執行；在上，不依從于亂世之君，在下，不不混同于亂世之民；仁義道德所在之處，就無所謂貧窮。
仁義道德不在的地方，就無所謂富貴；天下人了解他，就願與天下人共享歡樂，天下的人不了解他，他就巋然自屹立于天地之間而無所畏懼，這是上等勇敢的人。
禮貌恭順而心意謙遜，重視信用而輕視财貨，敢于推薦賢明使他居于高位，敢于把不賢的人拉下來罷免掉，這是中等勇敢的人。
輕視自己的生命而重視财物，安于禍亂而多方解脫，逃避罪責，不顧是非、正誤的實際情況，一心要勝過别人，這是下等勇敢的人。
23·19 繁弱、钜黍，古之良弓也，然而不得排 ，則不能自正。
桓公之蔥，太公之阙，文王之錄，莊君之曶，阖闾之幹将、莫邪、钜阙、辟闾，此皆古之良劍也，然而不加砥砺則不能利，不得人力則不能斷。
骅骝、騹骥、纖離、綠耳，此皆古之良馬也，然而必前有銜辔之制，後有鞭策之威，加之以造父之馭，然後一日而緻千裡也。夫人雖有性質美而心辯知，必将求賢師而事之，擇良友而友之。
得賢師而事之，則所聞者堯、舜、禹、湯之道也；得良友而友之，則所見者忠信敬讓之行也，身日進于仁義而不自知也者，靡使然也。
今與不善人處，則所聞者欺誣、詐僞也，所見者污漫、淫邪、貪利之行也，身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。傳曰：“不知其子視其友，不知其君視其左右。”靡而已矣！靡而已矣！
直譯：
繁弱、巨黍，都是古代的良弓，但是如果沒有矯正工具的矯正，就不能自行矯正。齊桓公的蔥，姜太公的阙，周文王的錄，楚莊王的留，吳王阖闾的幹将、莫邪、巨阙、辟闾，這些都是古代有名的良劍，可是不經過磨砺就不會鋒利，如果沒人使用，寶劍就不能斬斷東西。骅骝、骐骥、纖離、綠耳，這些都是古代的良馬，可是，前面要由有馬嚼子和馬缰繩的控制，後面要有馬鞭的鞭打，還要有造父那樣能手駕馭，才能日行千裡。人即使具有良好的資質，聰明的頭腦，也一定要跟随明師學習，結交好的朋友。
跟随明師，聽到的就是堯、舜、禹、湯的正道；結交好的朋友，所看到的就是忠誠、信用、恭敬、禮讓的行為。
自己在潛移默化種進入仁義的境界，這是于觀摩效法的結果。如果跟随不好的人相處，所聽到的就是欺詐、虛僞的事情，所看到的就是肮髒、欺騙、下流、貪婪的行為，自己将要受到刑罰和殺戮還不知道，這也是由于觀摩效法結果啊。
古書上說：“不了解兒子，看看他的朋友就清楚了，不了解君主，看看君主左右的臣子也就清楚了。”這就是觀摩效法的結果啊！