最近收到一條留言問：
我們小區沒封，我和孩子會去公園鍛煉一下。
路上壓根沒人沒車，遇到紅燈，我就準備過馬路了，誰知道孩子一個勁地說，紅燈不能過馬路。我就在想，真的需要讓孩子無條件遵守規則嗎？是不是也要教他學會變通呢？
再進一步想，都知道要給孩子立規矩，但是太多規矩，會不會讓孩子變得沒有獨立思考的能力，失去自我了呢？這個提問很有意思，别的不說，我拿着開頭的場景去問身邊的朋友們，竟然超過一半都說，可以過馬路的，不知道你們的答案是什麼？
談這個問題之前，我們需要先界定一下規則的類别。對我來說，規則是分三類的，紅色是絕對不能違反；黃色是有前提條件下可以打破；綠色就是靈活自由。用這個視角看的話，就不存在留言裡的擔憂了。
我猜，估計不少朋友對于這三類規則的劃分會有疑惑。這的确沒有标準答案可以抄。那我今天就把自己的思路和大家分享一下。
01
紅色規則
紅色規則，就是絕對不可以違反的。我的定義是生命安全規則和我們家的家規。就拿開頭提問的例子，就是紅色規則，任何時候不能打破，因為總有萬一，而且這樣的交通事故新聞還真的不少。我是絕對不會在這些規則面前去教孩子“變通”，畢竟生命安全是不能有僥幸心理的。
除了交通安全外，這類的還包括，運動安全、性教育安全、防拐安全、家庭生活安全（拿刀、觸摸插座等），都是需要不斷強化，嚴格執行的。
對于有的家庭來說，做到這些就夠了。那在我們家，還有一個是死守底線的就是家規的執行。“家規”之是以叫做“家規”，那就是我們家裡每個成員都會執行的，而不是雙标的。在我們家會有“向外”和“向内”兩個方面，“向外”除了生命安全，我家家規還加上了“不打擾他人”；“向内”就是我們作為父母最在意的道德标準的傳承。
02
黃色規則
接下來就說說黃色規則，估計也是大家疑惑會比較多的區域。我聊聊自己的個人看法。對我來說，黃色規則管的就是，不涉及到第一部分的，但是做了是主流價值觀預設“值得表揚的”。
我不會像“紅色規則”去強加實施，而是願意和小D進行讨論。這麼做的原因是，我并不希望小D隻是“聽話”，而是希望她“明事理”。
這兩者是有差别的。如果所有的規則都是被要求、被灌輸，沒有道理可講隻能執行的，那麼人的自由意志必定被削弱，大家沒了思考，隻有服從，“自我”勢必就不存在了。我是怎麼界定這個的呢？一個簡單的标準，不執行這個規則的最壞結果，我能承擔嗎？
比如，闖紅燈的最壞結果我無法承擔，但是下面這些“黃色規則”的最壞結果我可以承擔。
和大家舉個例子。讓座，主動給老弱病殘孕讓座，我就把她列為黃色規則。小D坐公車後，我們就聊過這個規則。規則的定義-- 公共汽車裡的位置是給每個人坐的，大家先到先得。但如果你坐着的時候，看到有老人，生病的，行動不友善的，懷孕的，或者是比你小的孩子，你可以讓給他們坐，那是更好的。
為什麼這麼做-- 為什麼會有這樣的規則呢？因為如果你願意這麼做，當下一次你坐公車不舒服了，或者你長大了變老了，别人也會這麼幫助你。上面這兩段話，基本上就是我家聊規則的模闆了，紅色規則我也會這麼說。隻不過對于“黃色規則”，我會增加下面這段。
有沒有例外-- 這樣的行為是善意的，是好的，但做這件事不是強迫的。如果你今天自己也很累，或者也不舒服；又或者你主動讓座了，對方表示不需要，那麼就可以不讓座。這樣的對話，經常會在我們家發生。小D最開始也是一知半解，但我說的這些話還是會變成種子在她心裡的。我家遇到過的真實故事，有一次公共汽車上有個小男孩就是非要讓座給一位爺爺，爺爺就是不想坐，結果小男孩就大哭起來了。本來是件好事，結果大家都挺尴尬。當時我就偷偷和小D重申了我們家這個“黃色規則”，小D也就記起來了，和我說，如果對方不需要，可以不讓座。
類似的還适用于，見到别人要叫人，好東西要分享，看到好朋友有困難要幫助，等等。這些在我們家都是“黃色規則”，并不是強制非要做的。我會告訴小D為什麼這麼做更好，最終“做不做”的選擇權在她自己手上。它們的最壞結果是什麼？
小D被說，沒禮貌，沒教養，我教育不行，對吧？短期看，這樣的最壞結果我能接受。而且我相信，長期來看，當她真正明白了“為什麼要遵守”後，她的自發遵守的意願肯定更加強烈，而且她的“自我”也被保護了。當然，選擇這麼做的時候，也意味着我們家長需要内心強大，時刻記得自己“為什麼”這麼做的初心。
比如，當我特别希望小D可以表現得有禮貌叫人的時候，她就是沒叫；當我特别想她大方分享的時候，她選擇拒絕。這些事情放在親戚同學聚會的時候，不得不說，我的面子還是受到挑戰的，當時也會尴尬難受一下，還會小小羨慕“别人家的孩子”。
但我始終覺得，道德品德方面的規則，需要是一個人“自發”地遵守，而不是在外界督促下的“被迫”。
但并不意味着就不管了，每次遇到這樣的事情後，我們都會複盤聊一下。
聊聊自己感受-- 為啥不叫人啊？為啥不願意分享啊？
聊聊他人感受-- 你不叫他，叔叔什麼感受？你不和她分享玩具，西西什麼感受？我始終相信“人性本善”，而所謂道德品德，需要建立在“共情”之上。
當一個孩子自己被滿足和感到安全後，同時也慢慢開始換位思考，這些都會是自發選擇，而不是強迫。是以再次強調，在我們家，這些都是“黃色規則”。而當我給了小D“選擇自由”，她的“自我”就不會被限制，她會去思考自己的感受和需求，然後再慢慢學會了解他人的。
03
綠色規則
那最後就是綠色規則了，這些對我來說，就是臨時的規則，都是完全可以認可的行為了。比如，孩子們一起玩，有個領頭的孩子說，我們接下來要去找個長條形的物品。于是大家都分頭去找了。找了一半的過程中，有個孩子就和其他幾個孩子說，我們别找長條形的吧，找圓形的。
結果是，領頭的孩子大聲呵斥這個小孩破壞規則。于是，小朋友們之間産生了沖突，找大人來仲裁。對我來說，這類的，我都不參與引導的，基本就讓孩子們自己去解決。類似的還有，我和小D玩遊戲，玩桌遊，說好的規則，她不遵守了。我也不會上綱上線到，這個孩子不遵守規則，怕輸畏難。
基本上，我會指出，你這是破壞規則哦，和我們之前約定的不一樣。但隻要小D可以說服我，哪怕承認說，之前的規則太難了，我想改變。
我們都能協商讨論再達成共識。在這類“綠色規則”裡，我給予充分自由，但也需要小D能夠明确表達溝通，這個過程本身，也是在鍛煉她的獨立思考和敢于表達。
今天這篇并沒有标準答案，我所分享的就是我的個人三觀的輸出，我自己一直這麼做，并且也是這麼教育小D。每個人的價值觀和道德觀會不同，但是希望至少有了這個“紅黃綠”的規則劃分後，我們可以愈發清晰，如何幫助孩子建立規則意識，帶着覺知，帶着思考，去育兒。
“有兩樣東西，人們越是經常持久地對之凝神思索，它們就越是使内心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律。”