被冤枉盜竊後，兩個孩子截然不同的行為，暴露了教育的參差 

文 | 米粒媽

最近看了個新聞，米粒媽又氣又無力。

曝光的監控錄像顯示，福建龍岩的某便利店裡，一個毫無還手之力的小男孩，被店主掐着脖子一把推倒在地。

對孩子下手這麼狠，原因竟然是一場“誤會”。

當天下午兩點左右，8歲的小志從家裡拿了5塊錢去買卡片。

他在便利店裡挑好五包卡片後，因為手裡拿不了，就裝進兜裡，然後走向前台去結賬。

結果還沒走到結賬處，就被突然沖出來的店主鎖喉按倒了。

店主表示，自己在監控處看到小志把卡片往兜裡裝的動作，就以為他是在偷東西，是以才來“抓現行”。

但從監控裡能看到，倒在地上的小志，手裡明明抓着現金。

可情緒激動的店主都沒給孩子反應的時間，就按照自己的想法給他定了罪。

被冤枉的小志委屈又害怕地爬起來，面對店主兇狠的質問，愣愣地把手裡的錢遞給老闆，又從兜裡掏出卡片給店主看。

但店主隻是态度蠻橫地抓過錢來，就回了店裡。

回家以後，小志仿佛還在沉浸在被毆打的恐懼裡，渾身打顫，情緒極不穩定。

家長問清楚原委後，帶着他回店裡讨公道，并當場報警。

但店主一直認為自己沒錯，拒不道歉。

直到監控視訊曝光，輿論發酵後才迫于壓力主動談和解。

小志家長認為對方态度很不誠懇，最終準備走法律程式。

小孩被冤枉偷東西的新聞，米粒媽也不是第一次看到了。

有的結局大快人心，有的卻無可挽回。

其中的最大的變數，恰恰系于家長的态度。

“我不是小偷！”

在孩子單純的世界裡，被污蔑成“小偷”，是非常嚴重的指控。

還記得幾個月前發生的“莎莎文具店”事件嗎？

一個10歲的小女孩，和同學一起到文具店裡買文具。

很不湊巧，那天店主發現丢了3.6元的文具，就懷疑到了女孩頭上。

女孩跟店主在前台解釋了一會兒，因為趕着上課，沒掰扯出結果就離開了。

店主卻強行扣留了女孩的文具袋和作業本，還在本子封面上寫下“重金懸賞，緊急尋人”的字樣，貼在了店門口。

文具店裡學生人來人往，沒多久這件事就在女孩學校傳開了。

女孩偷東西的謠言，也随之不胫而走。

事情傳到了班主任耳朵裡，老師很快找到女孩跟她談話，又打電話給家長囑咐一定要跟女孩及時溝通。

可女孩爸爸下班很晚，也沒太把這件事放在心上，回家後他看到女兒屋裡關了燈，就想當然地以為事情已經過去了。

可他不知道，一牆之隔的卧室裡，女兒的内心正在翻江倒海，一夜的心理鬥争之後，女孩在天亮時徹底絕望。

第二天一早，父母以為孩子正常出門上學了，卻不想女孩徑直坐電梯到了頂樓，毫不猶豫地一躍而下。

一個10歲的生命，就這麼戛然而止。

但女兒不惜用生命自證清白的舉動，落在家長眼裡，卻是能夠輕輕放下的小事。

事發後不久，家長就選擇與店主和解，不予追究責任。

其實被冤枉這件事，與謠言的傷人邏輯是一緻的。

正如教育學家尼爾森所言：“對一個十來歲的孩子來說，最絕望的并不是挫折本身，而是周圍人的言語，導緻的羞恥感。”

沒有證據的污蔑，毫無根由的惡意，以及随之而來的異樣眼光，會讓孩子永遠記住那份被抹黑的傷痛。

而讓他們最絕望的是，水落石出後，無人關心真相。

貴陽就發生過類似的事。

某三年級班主任當着全班同學的面指認男孩偷了筆，要求他錄“認罪”視訊，并當場發給了孩子爸爸。

萬幸，爸爸沒有偏聽老師一面之詞，而是選擇先跟兒子聊聊。

孩子解釋道，自己沒有偷筆，隻是好奇拿起來看看，就有同學突然打小報告，說他是小偷。

老師過來後，不分青紅皂白就給他定了罪，還逼他認錯。

了解原委後，父親決定給孩子讨個公道，便上訪到當地教育局。

可沒想到，教育局從業人員根本懶得受理，隻是滿不在乎地回了句：

“就算是冤枉他了，算多大點事？”

校方對此事的态度更加含糊，不僅不安撫孩子，還反問道：

“這件事對孩子有很大傷害嗎？”

自始至終，除了信任孩子的父親表現出強烈的在意，其他人都認為這隻是一件小事。

可是對被冤枉的孩子來說，天都快塌了。

信任，是強效藥

孩子被冤枉時，不是所有家長都能像那位貴陽父親一樣，毫無保留地給予孩子信任。

某乎一位答主分享過自己的經曆。

暑假的某天，答主出去玩沒帶鑰匙，就在樓下等媽媽回家。

此時鄰居一家在旁邊玩，兒子手裡一直攥着要拿去買菜的25塊錢。

答主在樓下等了半天媽媽還沒回來，便去她常去的地方找她了。

可是沒有找到，她隻好又一個人回來。

這時鄰居阿姨突然沖到她面前來，指着鼻子兇狠道：

“你是不是拿了我的25塊錢！”

答主剛從外面回來，壓根不知道發生了什麼，但阿姨卻認定了是她拿的錢，大喊道：

“你還裝！你肯定拿了我的錢！不然你剛剛去哪兒了？做賊心虛！”

她的聲音太大，很快就引來了一群人過來圍觀，場面一度陷入混亂——

周圍指指點點，阿姨發飙，她老公在旁邊沉默，兒子一直在哭。

答主開始還能冷靜地陳述事實：

“你不要血口噴人，說我拿的就拿出證據來。”

阿姨卻逐漸面目猙獰：

“肯定是你拿了！有本事讓我搜身！”

眼看圍觀的人越來越大，答主百口莫辯，倍感屈辱地翻出口袋讓她看。

阿姨沒看到自己的錢，便改口稱答主是剛花了出去，還破口大罵一串難聽的話。

沒多久，答主媽媽回來了，聽完事情經過後在樓下給答主撐腰，說：“你真沒拿怕什麼，我們跟她說清楚。”

事情發展到這裡，答主隻是因尊嚴被侮辱而生氣，沒有感到難過。

可剛回家的爸爸在樓下聽了風言風語，進門第一句話就是：

“我回來還什麼都不知道，你也不用說了，那25我幫你給了！”

話音一落，答主的淚憋不住了，當場哭着對爸爸大吼：

“我去要回來，我又沒拿，憑什麼給他們！”

爸爸二話沒說拉住答主，一巴掌甩了過去，說：“你還嫌沒給我丢夠人啊！”

答主覺得憋屈又氣憤，她連跑帶跳沖到鄰居家拍門，拿回錢之後就當着所有人的面撕了，然後大哭着奪門而去。

這件事她後來再沒提過一次，但細節卻一直曆曆在目。

那種被親生父親不信任的感覺，讓她瞬間産生了“跳進黃河洗不清”的無力感。

她最後很絕望地說：

“被無關緊要的人冤枉其實也沒什麼，因為誰也不可能取悅所有人，但是這種親人最了解你的人的冤枉，萬念俱灰吧，真的。”

孩子陷于被誣陷的無助境況中時，家長的一念之差就決定了他們受傷的程度。

米粒媽曾寫過這個案例：文具店的兩個小女孩，戳穿了多少孩子的僞裝面具

一個小女孩在文具店被冤枉盜竊，爺爺始終在保護孫女，用法律武器據理力争，幫她讨回了公道。

對孩子來說，親人毫無保留地信任和支援，就是他們抵禦外界攻擊的萬能盔甲。

但隻是信任孩子，還不夠。

遠離自證陷阱

面臨被誣陷的情況時，孩子自己如何應對，比家長的态度更為關鍵。

前段時間看過一個新聞，一個九歲小女孩在被冤枉是小偷後，用兩個套路反向拿捏，上演了一場“絕地反擊”。

套路一：絕不落入自證陷阱。

店家一口咬定小女孩偷了東西時，态度非常強硬。

但女孩沒有被對方虛張聲勢吓倒，而是比他更大聲地反問回去：

“你說東西丢了，證據呢？

又怎麼證明是我拿的？誰看見了？”

所謂“誰主張，誰舉證”，這一招的高明之處在于可以瞬間反被動為主動，把問題抛給對方。

但在大多數情況下，孩子的第一反應往往是自證清白，就像開頭那個買卡片的小男孩，他想讓店主相信自己沒有犯錯，卻忘了一切都是對方的錯。

電影《讓子彈飛》裡有個名場面，六子在面館吃粉，付過錢後店家突然發難：

“你吃了兩碗，怎麼隻給了一碗的錢？”

欲加之罪，何患無辭？

六子為了證明自己隻吃了一碗，當場剖開肚子讓店家看，卻也是以喪了命。

這就是“自證陷阱”——被冤枉時自證清白，與自我戕害無異。

套路二，借助外界力量自保。

孩子畢竟是弱勢，一味嗆聲很可能讓對方惱羞成怒，繼而造成更嚴重的後果。

是以，利用外界的力量來降低傷害，就顯得尤為重要。

這個小女孩就很聰明，她知道自己不心虛，就通過大聲控訴的方式先發制人，引起周圍關注。

“店裡這麼多人，那是不是以後所有小朋友來買東西，你都可以空口污蔑他們呢？”

當時店裡的很多家長聽到，都圍了過來替小女孩說話。

有了支援，小女孩就更有底氣，這讓她在面對店主提出搜身和翻書包的無理要求時，堅定地拒絕并決定報警。

她義正言辭地對店主說：

“你沒有權利搜身！如果懷疑我可以報警，我會配合警察叔叔的調查，但是你不能碰我！”

接着女孩找旁邊一位大叔借了手機，威脅店主：

“你再不讓我走就是違法了，我要報警！”

看女孩态度如此強硬，店主也讓了步，放女孩離開。

其實每次發生這種被冤枉的事情，評論區都會看到很多網友分享自己身上發生的事。

在小的時候，我們很容易因為一頂别人扣過來的帽子而百口莫辯，直至多年後仍耿耿于懷。

有過這樣的痛苦，就更不應該讓孩子重蹈覆轍。

作為父母，一定要在愛和信任的基礎上，多多關注孩子被誣陷後的情緒波動，及時幹預，引導他們表達自己的不快，并用合理且合法方式還孩子一個清白。

當然，防患于未然也同樣重要。畢竟家長做不到實時跟随，直面“第一現場”的，永遠是孩子自己。

在生活中，我們要教給孩子應對的方法，讓他們臨危不亂，在不順着對方的邏輯自證的同時，還懂得運用法律武器保護自己。

個人簡介：@米粒媽愛分享 米粒媽，美國海歸，海澱家長。專注學習幹貨、教育經驗和升學。