被冤枉盗窃后，两个孩子截然不同的行为，暴露了教育的参差 

文 | 米粒妈

最近看了个新闻，米粒妈又气又无力。

曝光的监控录像显示，福建龙岩的某便利店里，一个毫无还手之力的小男孩，被店主掐着脖子一把推倒在地。

对孩子下手这么狠，原因竟然是一场“误会”。

当天下午两点左右，8岁的小志从家里拿了5块钱去买卡片。

他在便利店里挑好五包卡片后，因为手里拿不了，就装进兜里，然后走向前台去结账。

结果还没走到结账处，就被突然冲出来的店主锁喉按倒了。

店主表示，自己在监控处看到小志把卡片往兜里装的动作，就以为他是在偷东西，所以才来“抓现行”。

但从监控里能看到，倒在地上的小志，手里明明抓着现金。

可情绪激动的店主都没给孩子反应的时间，就按照自己的想法给他定了罪。

被冤枉的小志委屈又害怕地爬起来，面对店主凶狠的质问，愣愣地把手里的钱递给老板，又从兜里掏出卡片给店主看。

但店主只是态度蛮横地抓过钱来，就回了店里。

回家以后，小志仿佛还在沉浸在被殴打的恐惧里，浑身打颤，情绪极不稳定。

家长问清楚原委后，带着他回店里讨公道，并当场报警。

但店主一直认为自己没错，拒不道歉。

直到监控视频曝光，舆论发酵后才迫于压力主动谈和解。

小志家长认为对方态度很不诚恳，最终准备走法律程序。

小孩被冤枉偷东西的新闻，米粒妈也不是第一次看到了。

有的结局大快人心，有的却无可挽回。

其中的最大的变数，恰恰系于家长的态度。

“我不是小偷！”

在孩子单纯的世界里，被污蔑成“小偷”，是非常严重的指控。

还记得几个月前发生的“莎莎文具店”事件吗？

一个10岁的小女孩，和同学一起到文具店里买文具。

很不凑巧，那天店主发现丢了3.6元的文具，就怀疑到了女孩头上。

女孩跟店主在前台解释了一会儿，因为赶着上课，没掰扯出结果就离开了。

店主却强行扣留了女孩的文具袋和作业本，还在本子封面上写下“重金悬赏，紧急寻人”的字样，贴在了店门口。

文具店里学生人来人往，没多久这件事就在女孩学校传开了。

女孩偷东西的谣言，也随之不胫而走。

事情传到了班主任耳朵里，老师很快找到女孩跟她谈话，又打电话给家长嘱咐一定要跟女孩及时沟通。

可女孩爸爸下班很晚，也没太把这件事放在心上，回家后他看到女儿屋里关了灯，就想当然地以为事情已经过去了。

可他不知道，一墙之隔的卧室里，女儿的内心正在翻江倒海，一夜的心理斗争之后，女孩在天亮时彻底绝望。

第二天一早，父母以为孩子正常出门上学了，却不想女孩径直坐电梯到了顶楼，毫不犹豫地一跃而下。

一个10岁的生命，就这么戛然而止。

但女儿不惜用生命自证清白的举动，落在家长眼里，却是能够轻轻放下的小事。

事发后不久，家长就选择与店主和解，不予追究责任。

其实被冤枉这件事，与谣言的伤人逻辑是一致的。

正如教育学家尼尔森所言：“对一个十来岁的孩子来说，最绝望的并不是挫折本身，而是周围人的言语，导致的羞耻感。”

没有证据的污蔑，毫无根由的恶意，以及随之而来的异样眼光，会让孩子永远记住那份被抹黑的伤痛。

而让他们最绝望的是，水落石出后，无人关心真相。

贵阳就发生过类似的事。

某三年级班主任当着全班同学的面指认男孩偷了笔，要求他录“认罪”视频，并当场发给了孩子爸爸。

万幸，爸爸没有偏听老师一面之词，而是选择先跟儿子聊聊。

孩子解释道，自己没有偷笔，只是好奇拿起来看看，就有同学突然打小报告，说他是小偷。

老师过来后，不分青红皂白就给他定了罪，还逼他认错。

了解原委后，父亲决定给孩子讨个公道，便上访到当地教育局。

可没想到，教育局工作人员根本懒得受理，只是满不在乎地回了句：

“就算是冤枉他了，算多大点事？”

校方对此事的态度更加含糊，不仅不安抚孩子，还反问道：

“这件事对孩子有很大伤害吗？”

自始至终，除了信任孩子的父亲表现出强烈的在意，其他人都认为这只是一件小事。

可是对被冤枉的孩子来说，天都快塌了。

信任，是强效药

孩子被冤枉时，不是所有家长都能像那位贵阳父亲一样，毫无保留地给予孩子信任。

某乎一位答主分享过自己的经历。

暑假的某天，答主出去玩没带钥匙，就在楼下等妈妈回家。

此时邻居一家在旁边玩，儿子手里一直攥着要拿去买菜的25块钱。

答主在楼下等了半天妈妈还没回来，便去她常去的地方找她了。

可是没有找到，她只好又一个人回来。

这时邻居阿姨突然冲到她面前来，指着鼻子凶狠道：

“你是不是拿了我的25块钱！”

答主刚从外面回来，压根不知道发生了什么，但阿姨却认定了是她拿的钱，大喊道：

“你还装！你肯定拿了我的钱！不然你刚刚去哪儿了？做贼心虚！”

她的声音太大，很快就引来了一群人过来围观，场面一度陷入混乱——

周围指指点点，阿姨发飙，她老公在旁边沉默，儿子一直在哭。

答主开始还能冷静地陈述事实：

“你不要血口喷人，说我拿的就拿出证据来。”

阿姨却逐渐面目狰狞：

“肯定是你拿了！有本事让我搜身！”

眼看围观的人越来越大，答主百口莫辩，倍感屈辱地翻出口袋让她看。

阿姨没看到自己的钱，便改口称答主是刚花了出去，还破口大骂一串难听的话。

没多久，答主妈妈回来了，听完事情经过后在楼下给答主撑腰，说：“你真没拿怕什么，我们跟她说清楚。”

事情发展到这里，答主只是因尊严被侮辱而生气，没有感到难过。

可刚回家的爸爸在楼下听了风言风语，进门第一句话就是：

“我回来还什么都不知道，你也不用说了，那25我帮你给了！”

话音一落，答主的泪憋不住了，当场哭着对爸爸大吼：

“我去要回来，我又没拿，凭什么给他们！”

爸爸二话没说拉住答主，一巴掌甩了过去，说：“你还嫌没给我丢够人啊！”

答主觉得憋屈又气愤，她连跑带跳冲到邻居家拍门，拿回钱之后就当着所有人的面撕了，然后大哭着夺门而去。

这件事她后来再没提过一次，但细节却一直历历在目。

那种被亲生父亲不信任的感觉，让她瞬间产生了“跳进黄河洗不清”的无力感。

她最后很绝望地说：

“被无关紧要的人冤枉其实也没什么，因为谁也不可能取悦所有人，但是这种亲人最了解你的人的冤枉，万念俱灰吧，真的。”

孩子陷于被诬陷的无助境况中时，家长的一念之差就决定了他们受伤的程度。

米粒妈曾写过这个案例：文具店的两个小女孩，戳穿了多少孩子的伪装面具

一个小女孩在文具店被冤枉盗窃，爷爷始终在保护孙女，用法律武器据理力争，帮她讨回了公道。

对孩子来说，亲人毫无保留地信任和支持，就是他们抵御外界攻击的万能盔甲。

但只是信任孩子，还不够。

远离自证陷阱

面临被诬陷的情况时，孩子自己如何应对，比家长的态度更为关键。

前段时间看过一个新闻，一个九岁小女孩在被冤枉是小偷后，用两个套路反向拿捏，上演了一场“绝地反击”。

套路一：绝不落入自证陷阱。

店家一口咬定小女孩偷了东西时，态度非常强硬。

但女孩没有被对方虚张声势吓倒，而是比他更大声地反问回去：

“你说东西丢了，证据呢？

又怎么证明是我拿的？谁看见了？”

所谓“谁主张，谁举证”，这一招的高明之处在于可以瞬间反被动为主动，把问题抛给对方。

但在大多数情况下，孩子的第一反应往往是自证清白，就像开头那个买卡片的小男孩，他想让店主相信自己没有犯错，却忘了一切都是对方的错。

电影《让子弹飞》里有个名场面，六子在面馆吃粉，付过钱后店家突然发难：

“你吃了两碗，怎么只给了一碗的钱？”

欲加之罪，何患无辞？

六子为了证明自己只吃了一碗，当场剖开肚子让店家看，却也因此丧了命。

这就是“自证陷阱”——被冤枉时自证清白，与自我戕害无异。

套路二，借助外界力量自保。

孩子毕竟是弱势，一味呛声很可能让对方恼羞成怒，继而造成更严重的后果。

所以，利用外界的力量来降低伤害，就显得尤为重要。

这个小女孩就很聪明，她知道自己不心虚，就通过大声控诉的方式先发制人，引起周围关注。

“店里这么多人，那是不是以后所有小朋友来买东西，你都可以空口污蔑他们呢？”

当时店里的很多家长听到，都围了过来替小女孩说话。

有了支持，小女孩就更有底气，这让她在面对店主提出搜身和翻书包的无理要求时，坚定地拒绝并决定报警。

她义正言辞地对店主说：

“你没有权利搜身！如果怀疑我可以报警，我会配合警察叔叔的调查，但是你不能碰我！”

接着女孩找旁边一位大叔借了手机，威胁店主：

“你再不让我走就是违法了，我要报警！”

看女孩态度如此强硬，店主也让了步，放女孩离开。

其实每次发生这种被冤枉的事情，评论区都会看到很多网友分享自己身上发生的事。

在小的时候，我们很容易因为一顶别人扣过来的帽子而百口莫辩，直至多年后仍耿耿于怀。

有过这样的痛苦，就更不应该让孩子重蹈覆辙。

作为父母，一定要在爱和信任的基础上，多多关注孩子被诬陷后的情绪波动，及时干预，引导他们表达自己的不快，并用合理且合法方式还孩子一个清白。

当然，防患于未然也同样重要。毕竟家长做不到实时跟随，直面“第一现场”的，永远是孩子自己。

在生活中，我们要教给孩子应对的方法，让他们临危不乱，在不顺着对方的逻辑自证的同时，还懂得运用法律武器保护自己。

个人简介：@米粒妈爱分享 米粒妈，美国海归，海淀家长。专注学习干货、教育经验和升学。