【姚海濤】黃玉順丨荀子：孔子之後最徹底的儒家……
【姚海濤】荀子，最徹底的儒家。從仁愛講荀子，确實是創新。
【周啟榮】從仁愛講荀子，确實是創新——研究荀子而不知道荀子講仁愛是沒有仔細讀荀子。不講仁愛的怎能算儒家。随手撿一處：“陳嚣問孫卿子曰：先生議兵，常以仁義為本。”（《議兵》）是以，從仁愛講荀子，不足言創新。
【陳晨捷】追問荀子思想的話肯定是要深入仁愛（愛類）的，我記得韓星老師有一篇文章就專門談這個。
不過周老師的思路有點問題，不講仁愛的怎能算儒家，那我要是否定荀子是儒家怎麼辦？話說我一直都對荀子是否屬于儒家存有疑問。
【林桂榛】嘴筆講仁愛＝儒家，嘴筆不講仁愛＝非儒家，我看是書呆子太極畫圈，不知紅樓太虛幻境牌坊真實生活藝術：“假作真時真亦假，無為有處有還無。”
【姚海濤】荀子固然講仁，但是學者從這個角度，以仁為主題論荀者鮮矣（講仁禮關系者不在此列）。黃玉順教授2015年為此文，基本算是早的了。後來梁濤教授2020年有：
梁濤丨仁學的政治化與政治化的仁學——荀子仁義思想發微
【周啟榮】荀子提到仁、愛，俯拾皆是。隻是學者多人雲亦雲而已。荀子分王霸以仁。前面引過：“仁義為本；仁者夫妻，義者循理”；又曰：“仁者之兵，王者之志也。”别王霸的荀子，怎麼可能不講仁愛。
【周啟榮】@陳晨捷 不講仁愛的怎能算儒家，那我要是否定荀子是儒家怎麼辦——這個問題包括幾個命題：1.仁、愛是儒家核心思想之一；2.荀子不講仁愛，是以3.荀子不屬于儒家。
這三個命題各自獨立，需要分别論證。但三個命題都牽涉兩個問題：4.儒家的定義是什麼？與5.儒家是否可以作為一個區分思想系統的有效分析概念。我們分兩組推論來分析這個主問題所牽涉的相關問題。以下分三段來讨論：
一. A組論證
我們先處理1到3三個命題的關系：
1. 儒家必定講仁愛
2. 荀子不講仁愛。
3. 荀子不屬于儒家。
A組的推論中“荀子不講仁愛”的命題2.首先需要論證。我們暫且假設這命題為真，但3.荀子不屬于儒家的命題也不是唯一的有效結論。
命題3作為1-2命題的有效結論隻是一個可能，而不是必然唯一的有效結論。因為還有另外一個可能有效結論。仁愛隻是定義儒家的一個條件，還有其他條件如“親親”。是以要确立3.為唯一有效的命題需要讨論命題1是否足以窮盡界定儒家的所有條件的問題：仁愛是不是定義儒家的唯一條件？我們知道：不是。儒家必講親親。如果儒家必講親親（1a）也是一個真命題，A組關系的結論3.荀子不屬于儒家便是邏輯有效但非唯一的有效結論。這個界定儒家的新命題1a.（儒家必講親親）可以推出與A組相反的有效結論。
二.B組論證
1a.儒家必講親親，荀子雖然不講仁愛，但他2a.講親親，是以3a.荀子屬于儒家。
1a.儒家必定講親親
2a.荀子講親親
3a.荀子屬于儒家。
否定2.荀子講仁愛不必定可以否定3a.荀子為儒家，因為仁愛不是定義儒家的唯一條件。即使承認命題1.為真，但仁愛不是儒家獨有的價值，儒墨都講仁愛。講仁愛的人可以是儒家，也可以是墨家。是以荀子是否屬于儒家的問題牽涉4.儒家的定義是什麼？區分儒家與墨家便需要其他的條件。親親1a.就是區分儒墨的一個重要條件。
A組的結論與B組的結論相反但同樣有效。但A組的2.荀子不講仁愛的命題非真，是以結論雖然有效，但因為命題2（荀子不講仁愛）非真，是以結論3.（荀子不屬于儒家）有效而假。兩組的前提不同。界定儒家的兩個條件：仁愛與親親都重要，但在區分儒家與其他思想系統的差異方面，親親更重要，因為儒家的“親親”進一步決定“仁愛”的具體結構。
三. 回到你的問題
那我要是否定荀子是儒家怎麼辦——要否定或論證荀子不是儒家不能隻讨論荀子講不講仁愛。最根本的問題是需要界定儒家的核心思想/價值及其與其他“學派”的差異。
當然如果你的立場是5.儒家是否可以作為一個區分思想系統的有效分析概念，那麼問題更複雜了，但這問題可以不牽涉荀子，獨立作為一個問題來讨論。
荀子是否屬于儒家當然是一個可以讨論的問題。但回答這個問題之前，需要讨論儒家作為一個思想系統的邊界在哪裡這一更為根本的知識論問題。
【陳晨捷】讨論誰是否歸屬于儒家學派，确實是個複雜的問題。事實上我也不是要否定荀子的儒家屬性，而是覺得荀子的部分觀念與之前的儒家大相徑庭（比如儒家普遍相信禮是天之經地之義，而在荀子顯然并非如此），即便他自己認為是儒家。是以我隻是覺得有疑義，而非直接否定。
【林桂榛】@陳晨捷 比如儒家普遍相信禮是天之經地之義，而在荀子顯然并非如此——禮本太一，不是天經地義？天經地義本是文學措辭，地哪有什麼道義哦。
再者，墨家最講仁愛，在墨家面前，儒家就是自私自利低級物無疑。子曰“聽其言，觀其行”，不能看嘴吧，要看實際吧，壞蛋流氓大儒很多，效果最惡的往往是人類中的知識分子（危害最大，殺人億萬，還可證高尚）。實際的僞善是實惡，實際的善僞是真善……
××最愛講無私仁愛講無私博愛，是墨家，是以長期批儒反孔。後來又大講儒家了，豈不倒退堕落了嗎？是以，這類某家誰家畫圈之推演定性，實在無益，是非反多。
【周啟榮】荀子是不是儒家的問題可以從客觀與主觀兩個角度來讨論：客觀上荀子的思想是否符合“儒家”的定義（個别學者會有不同的定義）；主觀上荀子是否自己認同“儒”？《儒效》篇的存在是懷疑荀子不認同儒家的一個巨大障礙。要懷疑荀子是否儒家首先要讨論《儒效》篇裡的思想與荀子整體思想的關系。
【林桂榛】儒本義是術士，有術即儒，包括騙術……荀況對儒又有分級，另當别論，不沖突。不是滿口道德就是儒，否則Z主席宇宙第一儒，因為美德及講無私道德宇宙第一。
【林宏星】荀子是否是儒家，根本在于我們是否可以找到一個類似“原教旨”意義上的标準。
【林桂榛】按孔子标準，身通六藝，出拉彈唱，駕車擊劍，可當文人，可當隐士，可打仗，可治國，尤其強調政治三民主義，強調秩序法制主義，削弱三桓（權貴），君從議員（大夫），實行改革開放。
三桓就是副國級及省部級貴族人，正國級隻君一人，國君（政權）聽大夫（議員）合議投票，沒有媒體G控，子曰議事以制，不能專橫……儒家能完美救國，基本上＝扯淡，儒學主流時代國滅亡不知多少朝代了。
（荀子學園 2022.02.11）