文|顔小二述哲文
“人皆以己為是而以人為非”這句話，韓非點出了人具有排他的利己本性，下文我們稱這種“本性”為“自為”。至于韓非對人性的看法為什麼是這樣？我們先來了解一下韓非的影響力，再根據其師從何處、身處何時說說原因。
韓非是法家的集大成者，關于後人對韓非的評價，《史記》曾說：“斯自以為不如非”。這裡的“斯”是誰呢？也是法家另一位代表人物，亦被稱為千古一相，他就是幫助秦始皇統一天下的風雲謀士“李斯”。讓李斯都自愧不如此，足見韓非理論之過人。
值得注意的是，李斯與韓非師出同門，也就是儒家的大先賢荀子，而二人都在法家思想上有所造詣，其實，這之中也隐藏着韓非為何認為“人皆以己為是而以人為非”的原因。
我們知道，荀子之“性惡論”以“維系禮法”為出發點，點出了“人生來為己”的本性，而韓非對荀子的思想加以發揮，結合韓非當時那個“競于力氣”的時代特色，由此韓非以“人皆以己為是而以人為非”點明人的“自為本性”，就不奇怪了。
一言以概之，韓非認為人的身上有“帶着排他性的自為特色”在顔小二看來，一來與他師傅荀子的“性惡論”有很大關系，二來也與韓非所在的那個“競于力氣”時代有很大關系。
1、荀子“性惡論”，與韓非的“人皆自為”
對儒家有些了解的朋友應該有所耳聞，荀子雖也是儒家的代表人物之一，但是因為其提出“性惡論”，而備受争議，比如曆史上就曾出現過荀子神位被移出孔廟的情況。
事實上，體會荀子的“性惡論”，不帶着“道德評價色彩”會更好一些，以“理性中正"的态度品味“性惡論”的内涵，這種時候，我們或許可以看到更廣闊的别有洞天。
言歸正傳，回到本文主題，在顔小二看來，韓非的“人皆自為”這一理論的形成，與荀子的“性惡論”有很大的關系。
關于性惡論，荀子是這麼說的：
“生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是故淫亂生而禮義文理亡焉。”
荀子一句話雖短，但是犀利點出一個事實，即人生來就有耳目之欲，喜歡聽好聽的、看好看的，吃好吃的，并指出這是正常現象。
但是正常一旦“過度”，就不正常。于此，對于我們生來趨于自我滿足的感官需求，是不能過度去發展的。為了将自己的欲望限制在合理的範圍内，荀子便指出，我們需要接受“教化”，以此遵守“禮法”。
也就是說，荀子點出“性惡”，是為了強調教化和禮法。怎奈何不知是有心還是無意，後人喜歡在“性惡”上大做文章，對于“荀子說性惡的初衷”卻能輕易忽略，也是可惜。
而韓非的“人皆自為”，很顯然是承接了荀子之“性惡論”中對人“耳目之欲”的直白揭露。
關于“自為”，韓非曾說：
“輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴則輿不售，人不死則棺不買，情非憎人也，利在人之死也。”
韓非此處以“造車的人”和“買棺材的人”為例子，指出，買棺材的人希望有人死去，造車的人希望人都富貴，不是因為“仁”與“不仁”的區分，而是因為他們的“謀生指向”不同，也就是“利之所在”不同。
三百六十行，每種行當對應每種需求，每種需求背後都有“利之所在”，對于這種“謀生”的利之所在進行“道德評價”，許多時候是不穩妥的。以上這些便是後話了，但顔小二想指出的是，韓非的例子雖然有些極端，但是确實也客觀用“利之所在”降低了“道德評價”對人之“為己欲望”的感性偏見。
就韓非對“為己”的客觀看待，因為可以客觀了解“人性”，自然在“管人”上就顯得得心應手。于此法家能一躍成為戰國時期的熱門學說，也是可以預見的。
2、促成韓非指出“人皆自為”的另一原因：競于力氣的時代
随着時代整體對“物質”的渴求，人的欲望似乎也在不斷膨脹。而韓非提出“人皆自為”的原因，在顔小二看來，除了受到老師荀子的影響外，還有當時那個“競于力氣”的時代影響。
在《禮記》中曾有這麼一段話：
“禮不下庶人，刑不上大夫”。
為什麼會有這麼一個說法呢？抛開門第階級成見，我們客觀分析其中緣由，便能窺見一兩分這個特性于當時那個時代的合理性。
這句話點出了西周封建社會兩條辦事原則：一個是用“禮”，也就是用不成文的法典，以此褒貶、控制“君子”也就是貴族的行為；一個是用“刑”來治理“庶人”或“平民”。
孔子以前，“學在官府”的限制讓底層平民幾乎很難接觸到“教育”。因為缺少文化的熏陶，是以獲得“君子之德”确實難上加難。而在西周那個時代，能成為貴族的，大抵都是祖上在周王朝建立或發展中有所貢獻的，屬于當時那個時代人群中“見識”、“謀略”都更勝一籌的人，于此，相較而言，他們或許比被自己“庇佑”的百姓更有資格獲得“貴族”或“君子”這一稱呼，無論是在客觀貢獻上，還是在本真内在上。
但是因為世襲，首代貴族之後人的德行變化不可控，于此到了春秋戰國時期，對于所謂“貴族”，以“不成文”的禮法去限制他們，說得更直接點，就是讓他們遵守禮法“全靠自覺”，這種時候，“虛僞”之下，“禮法”就顯得太蒼白無力了，甚至會十分“諷刺”，也難怪孔子長歎“禮崩樂壞”。
基于“禮崩樂壞”的客觀事實，韓非子雖然是儒家荀子的弟子，但是他明白像孔孟那樣“周遊列國”宣揚儒之“禮法”，是不适合那個時代的；同時，他也知道，在這個“群龍無首”的時代，隻要“首”一天沒有出現，那麼諸侯國之間的競争就會加劇、諸侯國内的人和人之間的競争也會加劇。
于此，韓非犀利點出：
“上古競于道德，中世逐于智謀，當今競于氣力”。
建立在逐于智謀之後、競于氣力之上的時代，“人皆自為”不過是這個時代中的人性縮影罷了。
3、思考決定人的層次：為己和自私即便隻隔一層窗戶紙，也不要混淆它們
下面說說顔小二自己的想法吧。其實看了這麼多百家學說，我曾将利己與自私混為一談，直到我對道家之“道”有了一定了解後再讀韓非，才開始正視人的“為己”之欲。
人生來就有耳目口舌之欲，這很正常，不要去否認它，否認它才不正常。而每個人都有自己的立場，隻要不帶着“排他”的惡意，而是進行合理的“自我捍衛”，把握度的“自為本性”又何需接受無謂的“評頭論足”？當出于“正義”的道德評價變成“綁架”，這才可悲。
如果韓非當年帶着自己的“個人成見”去看待“人皆自為”，那麼他内心大抵會天然抵觸“自衛之下，人對利之所在”的“渴求”，因為将其定義為“惡”，是以會唾棄、逃避這一客觀事實，如果不逃避，那麼自己就會成為主流價值觀下“惡”與“貪”的存在。很顯然，從“法術勢”這樣的經典觀點出世來看，韓非沒有帶着偏見去看待“自為本性”。而顔小二可以再次驕傲地說，這正是他的理性與高度，一定程度助推了秦始皇統一天下這一偉業。
事實上，視角有多客觀，視野下的世界就有多大。而成功區分“為己”和“自私”，許多時候就一定程度上象征着人思維的理性。這是一種層次的展現。
也就是說，所謂“自為”，是人生來就有的本性；而所謂“自私”，則是人于後天過度發揮自己的“利己之欲”。自私和自為雖然隻是隔着一層窗戶紙，但在顔小二看來有“天差地别”。
以上韓非讓我看懂的道理，顔小二這裡将這個道理也分享給大家。如果您有所觸動，可以将文章分享給您珍視的人，傳遞先哲智慧。
【本文為顔小二述哲文原創且獨家釋出，搬運、抄襲等任何侵權行為，發現必究】