文|颜小二述哲文
“人皆以己为是而以人为非”这句话，韩非点出了人具有排他的利己本性，下文我们称这种“本性”为“自为”。至于韩非对人性的看法为什么是这样？我们先来了解一下韩非的影响力，再根据其师从何处、身处何时说说原因。
韩非是法家的集大成者，关于后人对韩非的评价，《史记》曾说：“斯自以为不如非”。这里的“斯”是谁呢？也是法家另一位代表人物，亦被称为千古一相，他就是帮助秦始皇统一天下的风云谋士“李斯”。让李斯都自愧不如此，足见韩非理论之过人。
值得注意的是，李斯与韩非师出同门，也就是儒家的大先贤荀子，而二人都在法家思想上有所造诣，其实，这之中也隐藏着韩非为何认为“人皆以己为是而以人为非”的原因。
我们知道，荀子之“性恶论”以“维系礼法”为出发点，点出了“人生来为己”的本性，而韩非对荀子的思想加以发挥，结合韩非当时那个“竞于力气”的时代特色，由此韩非以“人皆以己为是而以人为非”点明人的“自为本性”，就不奇怪了。
一言以概之，韩非认为人的身上有“带着排他性的自为特色”在颜小二看来，一来与他师傅荀子的“性恶论”有很大关系，二来也与韩非所在的那个“竞于力气”时代有很大关系。
1、荀子“性恶论”，与韩非的“人皆自为”
对儒家有些了解的朋友应该有所耳闻，荀子虽也是儒家的代表人物之一，但是因为其提出“性恶论”，而备受争议，比如历史上就曾出现过荀子神位被移出孔庙的情况。
事实上，体会荀子的“性恶论”，不带着“道德评价色彩”会更好一些，以“理性中正"的态度品味“性恶论”的内涵，这种时候，我们或许可以看到更广阔的别有洞天。
言归正传，回到本文主题，在颜小二看来，韩非的“人皆自为”这一理论的形成，与荀子的“性恶论”有很大的关系。
关于性恶论，荀子是这么说的：
“生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。”
荀子一句话虽短，但是犀利点出一个事实，即人生来就有耳目之欲，喜欢听好听的、看好看的，吃好吃的，并指出这是正常现象。
但是正常一旦“过度”，就不正常。于此，对于我们生来趋于自我满足的感官需求，是不能过度去发展的。为了将自己的欲望限制在合理的范围内，荀子便指出，我们需要接受“教化”，以此遵守“礼法”。
也就是说，荀子点出“性恶”，是为了强调教化和礼法。怎奈何不知是有心还是无意，后人喜欢在“性恶”上大做文章，对于“荀子说性恶的初衷”却能轻易忽略，也是可惜。
而韩非的“人皆自为”，很显然是承接了荀子之“性恶论”中对人“耳目之欲”的直白揭露。
关于“自为”，韩非曾说：
“舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非憎人也，利在人之死也。”
韩非此处以“造车的人”和“买棺材的人”为例子，指出，买棺材的人希望有人死去，造车的人希望人都富贵，不是因为“仁”与“不仁”的区分，而是因为他们的“谋生指向”不同，也就是“利之所在”不同。
三百六十行，每种行当对应每种需求，每种需求背后都有“利之所在”，对于这种“谋生”的利之所在进行“道德评价”，许多时候是不稳妥的。以上这些便是后话了，但颜小二想指出的是，韩非的例子虽然有些极端，但是确实也客观用“利之所在”降低了“道德评价”对人之“为己欲望”的感性偏见。
就韩非对“为己”的客观看待，因为可以客观了解“人性”，自然在“管人”上就显得得心应手。于此法家能一跃成为战国时期的热门学说，也是可以预见的。
2、促成韩非指出“人皆自为”的另一原因：竞于力气的时代
随着时代整体对“物质”的渴求，人的欲望似乎也在不断膨胀。而韩非提出“人皆自为”的原因，在颜小二看来，除了受到老师荀子的影响外，还有当时那个“竞于力气”的时代影响。
在《礼记》中曾有这么一段话：
“礼不下庶人，刑不上大夫”。
为什么会有这么一个说法呢？抛开门第阶级成见，我们客观分析其中缘由，便能窥见一两分这个特性于当时那个时代的合理性。
这句话点出了西周封建社会两条办事原则：一个是用“礼”，也就是用不成文的法典，以此褒贬、控制“君子”也就是贵族的行为；一个是用“刑”来治理“庶人”或“平民”。
孔子以前，“学在官府”的限制让底层平民几乎很难接触到“教育”。因为缺少文化的熏陶，所以获得“君子之德”确实难上加难。而在西周那个时代，能成为贵族的，大抵都是祖上在周王朝建立或发展中有所贡献的，属于当时那个时代人群中“见识”、“谋略”都更胜一筹的人，于此，相较而言，他们或许比被自己“庇佑”的百姓更有资格获得“贵族”或“君子”这一称呼，无论是在客观贡献上，还是在本真内在上。
但是因为世袭，首代贵族之后人的德行变化不可控，于此到了春秋战国时期，对于所谓“贵族”，以“不成文”的礼法去限制他们，说得更直接点，就是让他们遵守礼法“全靠自觉”，这种时候，“虚伪”之下，“礼法”就显得太苍白无力了，甚至会十分“讽刺”，也难怪孔子长叹“礼崩乐坏”。
基于“礼崩乐坏”的客观事实，韩非子虽然是儒家荀子的弟子，但是他明白像孔孟那样“周游列国”宣扬儒之“礼法”，是不适合那个时代的；同时，他也知道，在这个“群龙无首”的时代，只要“首”一天没有出现，那么诸侯国之间的竞争就会加剧、诸侯国内的人和人之间的竞争也会加剧。
于此，韩非犀利点出：
“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今竞于气力”。
建立在逐于智谋之后、竞于气力之上的时代，“人皆自为”不过是这个时代中的人性缩影罢了。
3、思考决定人的层次：为己和自私即便只隔一层窗户纸，也不要混淆它们
下面说说颜小二自己的想法吧。其实看了这么多百家学说，我曾将利己与自私混为一谈，直到我对道家之“道”有了一定了解后再读韩非，才开始正视人的“为己”之欲。
人生来就有耳目口舌之欲，这很正常，不要去否认它，否认它才不正常。而每个人都有自己的立场，只要不带着“排他”的恶意，而是进行合理的“自我捍卫”，把握度的“自为本性”又何需接受无谓的“评头论足”？当出于“正义”的道德评价变成“绑架”，这才可悲。
如果韩非当年带着自己的“个人成见”去看待“人皆自为”，那么他内心大抵会天然抵触“自卫之下，人对利之所在”的“渴求”，因为将其定义为“恶”，所以会唾弃、逃避这一客观事实，如果不逃避，那么自己就会成为主流价值观下“恶”与“贪”的存在。很显然，从“法术势”这样的经典观点出世来看，韩非没有带着偏见去看待“自为本性”。而颜小二可以再次骄傲地说，这正是他的理性与高度，一定程度助推了秦始皇统一天下这一伟业。
事实上，视角有多客观，视野下的世界就有多大。而成功区分“为己”和“自私”，许多时候就一定程度上象征着人思维的理性。这是一种层次的体现。
也就是说，所谓“自为”，是人生来就有的本性；而所谓“自私”，则是人于后天过度发挥自己的“利己之欲”。自私和自为虽然只是隔着一层窗户纸，但在颜小二看来有“天差地别”。
以上韩非让我看懂的道理，颜小二这里将这个道理也分享给大家。如果您有所触动，可以将文章分享给您珍视的人，传递先哲智慧。
【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】