中國有一句古訓：近朱者赤，近墨者黑。對于孩子來說，朋友的影響力是很大的。難怪很多父母會堅持介入孩子的交友，以便一有風吹草動就能及時出手。不過，也并非所有人都這麼想。
《婚姻與家庭》雜志曾通過旗下各新媒體平台做過一個調查——孩子交朋友，你會介入嗎？在回收的2117份有效問卷中，有32%的人表示，自己和身邊的人不會介入孩子交友，應該由孩子自己來決定。那麼，父母不介入有什麼好處？支援介入的一方又是怎麼想的？下面，我們就來聽一聽各方的說法吧。
1.父母介入孩子交友有什麼好處？
A. 防止近墨者黑。 22%
B. 結識這些朋友，從另一個管道了解孩子。 34%
C. 和年輕人在一起，父母可以跟上時代。 5%
D. 孩子的人際關系也會很複雜，父母可以及時幫助分析和引導。 39%
68%的受訪對象贊成介入，32%認為不該介入。展開通路可以發現，他們口中的“孩子畫像”不一樣。認為應該介入孩子交友的人，相當一部分心中有一個“小”孩子（注：這是受訪對象心中的大小，和孩子實際年齡不一定相關），他們更傾向于認為孩子不夠成熟，能力欠缺，需要父母陪伴和引導。
相比之下，認為父母不該介入的人，相當一部分人心中有一個“大”孩子，他們更傾向于認為孩子已經獨立，自主性需要被尊重。
就如本項調查結果所顯示的：A（防止近墨者黑）和D（孩子的人際關系也會很複雜，父母可以及時幫助分析和引導）加起來達到61%，占據多數，通過分析可以發現，在這些調查對象心中，孩子都是不夠成熟的。
例如選A的人，心目中就有這樣一個孩子的形象：不會選擇朋友，很容易被影響，一不小心就會學壞，完全不能讓人放心。用心理學的話來說，這些父母眼裡的孩子都是“自我沒有完全穩定”的，很大程度會受外界影響。近墨者黑，近朱者赤。在三觀成熟之前，他們的可塑性非常大。
基于上述這些看法，選A的人堅持介入孩子交友，這就很好了解了。畢竟他們會認為，如果父母此時完全不介入，崇尚絕對的“放養主義”甩手不管，其後果多半就是把孩子交給社會訓練，再交由社會吊打，讓一家人都付出難以承受的代價。
和選A的人相比，在選D的人眼中，孩子同樣不夠成熟。但他們内心投射出的孩子形象更多是“迷惘和不知所措的”。在面對複雜的人際關系時，選D的人會認為，孩子将不知道如何梳理、分析和有效應對。
是以，這種孩子在交友時勢必需要父母介入，給予情感上的支援和老道的意見。隻有這樣，孩子的信心才會鞏固，為人處世的技能才會提高。
除了A和D以外，其實選B（結識這些朋友，從另一個管道了解孩子）的人，有一部分也會覺得孩子不成熟，是以需要父母幫忙。隻是，這類人并不明确“孩子哪裡不成熟”，隻是含含糊糊地感覺“孩子還沒長大”。就如一位鄭姓的女士所說的：“在父母眼裡，孩子永遠是孩子。我要引導她，就必須想辦法了解她，從她的朋友入手。”
不過，調查人員也發現，選B的另一部分受訪者介入孩子交友是出于自己的情感需要。特别是當孩子長大以後，距離拉開，會讓父母感覺失落，于是就會去結交孩子的朋友，借此談論和關注自己的孩子；直接要求孩子“親近誰，疏遠誰”，以此來感受“孩子依然在我身邊，還是那麼可愛聽話”。
C選項（和年輕人在一起，父母可以跟上時代）同樣是父母個人的情感需要，選C者更傾向于感受“我和孩子的親密”，選B者則更看重“我是個怎樣的人”。
他們不是那種完全圍着兒孫轉的奉獻型父母，更關注個人感受、熱衷擁抱生命，不願意被貼上“老人”的标簽，過一種似乎是“老人應該有的平靜生活”。相反，他們喜歡年輕和活力，并願意通過結交年輕人來感受它。
2.父母介入孩子交友，最大的壞處是什麼？
A. 代替孩子做決定，影響他們發展社交能力。 38%
B. 強行融入孩子朋友圈，反而容易讓别人疏遠孩子。 9%
C. 交友是情感獨立的重要步驟，父母介入太多，等于阻止孩子獨立。 46%
D. 不讓孩子自由交友，容易将孩子推向網絡，形成網瘾。 7%
正如上面所說的，反對介入孩子交友的人，心中往往有一個“大”孩子。他們看重孩子的獨立性，并且願意為尊重這種獨立而忍受一些焦慮。
看重孩子獨立性的兩大選項A（代替孩子做決定，影響他們發展社交能力）和C（交友是情感獨立的重要步驟，父母介入太多，等于阻止孩子獨立），選擇比例總共達到了84%，占據絕對多數，顯示出受訪者的關注點很集中。
A選項更傾向于獨立能力。父母不過分介入孩子社交，讓他們選擇朋友，建立理想的圈子，讓他們擁有這些能力，也就意味着他們能夠獲得離開父母生存的技巧，進而走向社會。C選項則更偏重于孩子的情感獨立。父母不要求孩子絕對專注于家庭，允許他們在探索的天性引領下，另尋親密對象，将情感投注給其他人，也能接受他們在心理上跟自己保持一定距離。
無論選A或C，有一點是毫無疑問的——能力獨立和心理獨立都是一個人走向成年的關鍵，也是受訪者不贊成介入孩子交友的重要理由。過程中多少會産生一些心靈波動，但隻要把握得好，最後換來的将會是父母和孩子的自由。
除此以外，選擇B、D的人比較少。“别人疏遠孩子”“容易染上網瘾”等，是極少情況下才會發生的，不是父母們考慮的首要因素，是以選擇的人也隻有7%。
不難看出，正反雙方讨論的不是同一種孩子：贊成介入的人在讨論“小”孩子，不贊成的人在讨論“大”孩子，觀點無關對錯，隻是角度不同。這個結論也提示了一個事實，即父母對于孩子的準确感覺非常重要。
簡單來說，父母需要看清孩子，需要明白眼下在交朋友的人到底處在哪個階段？是分辨能力比較差的少男少女，還是即将結束青春期的“準成年人”？
如果父母判斷準确，無論介入不介入，都會獲得良好的親子互動效果。否則，明明孩子已經長大了，但父母非要堅持用對待小孩的方式，每逢出去一定要事無巨細地審問，隻會适得其反，讓孩子變得越來越疏離，越來越反叛。