天天看點

再啟兩項缺陷調查 NHTSA與特斯拉“沖突”持續更新

近日,美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)啟動了兩項正式的缺陷調查,其目前對特斯拉Autopilot的審查力度可謂前所未有。一直以來,特斯拉利用“輕觸”式調節自動駕駛技術,以試探政策的底線。但從NHTSA過去10個月采取的一系列舉措來看,這種情況可能不會持續太久。

“我們都欽佩他的遠見卓識,”NHTSA前代理負責人海蒂·金在談到特斯拉CEO馬斯克時說,“但他對消費品的誇大可能是非常危險的。”戴維·弗裡德曼則表示,“特斯拉就像一個‘刺頭’,多年來一直如此。”

過去四年,特斯拉車輛因使用駕駛輔助系統(Autopilot)發生十多起碰撞事故,引發了人們對該技術安全性的質疑。盡管特斯拉将這項技術視為“皇冠上的明珠”,但目前美國監管機構對Autopilot的審查力度可謂前所未有。

再啟兩項缺陷調查 NHTSA與特斯拉“沖突”持續更新

近日,美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)啟動了兩項正式的缺陷調查,這可能最終導緻特斯拉不得不對汽車進行更新,并在Autopilot仍無法安全使用的情況下對其進行限制。對此,NHTSA甚至有權要求強制召回汽車。

美國國家運輸安全委員會(NTSB)一再要求加強對自動駕駛車輛的監管,并建議特斯拉采用通用和福特汽車使用的自動駕駛系統安全措施。特斯拉沒有對NTSB的建議做出回應,而是繼續“高風險”做法。

因為加強對Autopilot的監管,就意味着可能會損害特斯拉在消費者心目中的聲譽,并對投資者産生影響。投資者相信,該公司在自動駕駛方面的發展前景,這也讓特斯拉首席執行官埃隆·馬斯克(Elon Musk)成為了全球首富。

“輕觸”政策底線

一直以來,特斯拉利用“輕觸”式調節自動駕駛技術,以試探政策的底線。2015年10月,特斯拉釋出了一款軟體更新,使自動駕駛成為可能。幾天後,有使用者釋出了無視該公司禁止把手離開方向盤警告的視訊,其中一輛車幾乎自動駛離道路;另一輛則差點撞上迎面而來的汽車。

2016年5月,佛羅裡達州一名特斯拉車主使用自動駕駛功能駕駛Model S時,撞上一輛拖車緻其死亡。在事故發生幾周後,時任交通部長的安東尼·福克斯(Anthony Foxx)說,NHTSA将釋出有關自動駕駛技術的指導方針,而非規定。

今年3月,當被問及歐洲車主何時能夠測試完全自動駕駛(Full autopilot,簡稱FSD)時,馬斯克提到了監管上的寬松。“在美國,一切都是預設合法的,”馬斯克說,“在歐洲,(完全自動駕駛測試)預設是非法的,是以我們必須事先獲得準許;而在美國,或多或少可以憑自己的認知做這件事。”

特斯拉在自動駕駛方面的做法,與傳統汽車制造商通用和福特汽車形成了鮮明對比,後兩者都在方向盤後安裝了攝像頭,以監控司機是否集中注意力,并将系統使用限制在工程師已經測繪和測試過的高速公路上。

2013年至2015年擔任NHTSA副局長和代理局長的戴維·弗裡德曼(David Friedman)說:“特斯拉就像一個‘刺頭’,多年來一直如此。”

NHTSA一再提醒公衆,沒有一輛商用車輛能夠自動駕駛。該機構對涉及駕駛員輔助系統的事故展開了31項特别調查,其中24項涉及特斯拉。但特斯拉一直在兜售FSD,并收取12000美元的費用。

“我們都欽佩他的遠見卓識,”NHTSA前代理負責人海蒂·金(Heidi King)在談到馬斯克時說,“但他對消費品的誇大可能是非常危險的。”

越來越嚴的審查

在長達五年的上司真空期裡,海蒂·金是NHTSA的幾位代理負責人之一,其上一位行政長官于2017年1月離職。缺乏上司者,加上緊張的預算和有限的員工,一定程度上延長了Autopilot“搭便車”的時間。但NHTSA過去10個月采取的一系列舉措表明,這種情況可能不會持續太久。

去年6月,NHTSA要求汽車制造商報告自動駕駛系統被激活的撞車事故;8月,NHTSA展開了與事故現場相關的缺陷調查;9月,NHTSA要求特斯拉和十幾個競争對手提供有關自動化系統的檔案;10月,NHTSA質問特斯拉,為什麼在部署軟體更新以提高緊急車輛檢測時,沒有進行召回,并尋求有關擴大FSD可用性的資訊;11月,特斯拉召回了一款FSD。

今年2月,特斯拉進行了另一次與FSD有關的召回,并禁用了允許車輛通過停車标志的設定。同時,NHTSA也展開了第二次自動駕駛系統的缺陷調查。

前安全官員(Former safety officials)對Autopilot越來越嚴格的審查感到鼓舞,呼籲NHTSA行使召回權,并尋求更多的權力和資源,使其能夠成為安全标準。

該機構的一名發言人表示:“NHTSA擁有強大的武器和權力來保護公衆,調查潛在的安全問題,并在發現違規或不合理的安全風險證據時強制召回。NHTSA已經收集資料,進行研究,制定測試程式,并測量它們的有效性,這些都是安全标準制定之前的必要要求。”

不同形式的召回

如果NHTSA從其中一項調查中确定Autopilot存在缺陷,就可以指令特斯拉進行召回。不過,特斯拉可能采取不同的形式執行召回指令,因為這在法律允許之内。

特斯拉解決缺陷可能很簡單,隻需通過OTA方式進行更新。此前,特斯拉已經用這種方式進行了幾次召回,并更新自動駕駛系統軟體,以防止系統在尚不能安全導航的區域運作。

不過,特斯拉最終可能需要承擔成本更高的解決方案。比如,特斯拉可能要決定是否需要在方向盤後面安裝攝像頭,以監控司機在使用其系統時是否集中精力,就像其他汽車制造商那樣。

制造商對被迫召回汽車補救的第三個選擇是退款,這也将是成本最高的方案。特斯拉此前一直穩步提高FSD的價格,并在2019年将自動駕駛系統作為标配之前,曾收取數千美元的費用。弗裡德曼表示,如果NHTSA對自動駕駛采取行動,特斯拉将自取其咎。

“自2016年發生事故以來,NTSB一直在指責特斯拉看不到一輛大卡車的側面,存在嚴重問題,”弗裡德曼在接受采訪時表示,“一輛自動駕駛汽車怎麼就不能在一輛應急車輛周圍安全行駛呢?你在駕駛教育訓練中學到的第一件事就是:如果有一輛緊急車輛,一定不要撞上它。”

五年多前,NHTSA在首次調查自動駕駛系統是否存在缺陷時發現,撞到一輛拖車的特斯拉Model S司機,忽視了保持控制的警告。NHTSA在一份報告中表示,沒有發現任何缺陷,并将結束調查。報告稱,特斯拉提供的資料顯示,在安裝了自動駕駛功能後,撞車率下降了近40%。

兩年後,一家資料分析公司釋出了一份報告,并提出了質疑。品質控制系統公司曾起訴美國運輸部,以擷取NHTSA研究的裡程和撞車資料,該公司發現這些資料不完整,并批評該公司和監管機構做出的安全聲明“不可靠”。

“不應該隻相信特斯拉的話。NHTSA有責任進行高品質的分析,做好一切準備工作,但他們似乎沒有做到。”弗裡德曼說。一名機構發言人也表示,NHTSA在報告中沒有就自動駕駛的有效性發表聲明,而且缺乏關鍵資訊。(中國經濟網 姜智文/編譯)

繼續閱讀