缪曉輝教授：對疫情防控的 7 點建議，關注和解決額外死亡問題刻不容緩

本文作者：缪曉輝

2021 年 2 月，BMJ發表一篇來自中國疾控中心周脈耕團隊的研究，分析了新冠疫情暴發的 3 個月内武漢及中國其他地區的額外死亡率（Excess mortality in Wuhan city and other parts of China during the three months of the covid-19 outbreak: findings from nationwide mortality registries）。

針對新冠病毒病，額外死亡的定義是指：新冠大流行的某時間段内，非新冠病毒病直接死亡的人數與同期（新冠病毒未流行期間）死亡人數對比後，新增死亡率或死亡人數。

請注意幾個重要的資料：因慢性非傳染性疾病死亡率增加 21%，糖尿病死亡率增加 83%（46/10萬vs25/10 萬），自殺死亡率增加 66%。

2020 年 1 月 1 日至 3 月 31 日，不同區域疾病監測點主要疾病每周觀察（橙色虛線）與預測（藍色實線）死亡率趨勢。（圖源：參考文獻）

以糖尿病為例推演一下：上海市浦東新區在 2010～2020 年間，糖尿病标化死亡率是 16.9/10 萬。須知，糖尿病發病率和死亡率是逐年上升的，據此推測， 2020 年之後浦東新區因糖尿病死亡發生率應該不低于武漢當年的資料（25/10 萬）。

上海本輪疫情發生後，醫療資源擠兌現象相當嚴重。如果按 2500 萬常居人口計算，在這一個多月裡因患糖尿病死亡額外增加的總人數大概是多少？

據報道，上海市 35 歲及以上年齡者，糖尿病的患病率為 21.6%，35 歲及以上人口數粗估為 1400 萬，按照武漢給出的 25/10 萬死亡率計算，上海市在一個月内糖尿病死亡人數可能是 14000000×25/100000÷3=1170（人），因新冠疫情全面封控後額外增加死亡人數可能是：1170×83%+1170=2141（人）。

這些增加的不幸者，因為醫療資源的擠兌，或看不上醫生，或吃不到藥，或不能正确監測，或不能正确用藥，結果血糖控制不好，導緻各種急慢性嚴重并發症而不治。

以上描述的不過是一種慢性非傳染性疾病糖尿病在一個月内可能額外增加的死亡人數，而所有慢性非傳染性疾病額外死亡率為 21%，絕對數字我無法計算。

該論文作者沒有記錄其他各種急性和慢性傳染病的額外死亡人數，而急慢性傳染病，如流感（流感、流感、流感）、五種急慢性肝炎、各種腸道傳染病、蟲媒傳染病、肺結核、麻疹、手足口病、艾滋病、腦炎、腦膜炎、HPV 感染、帶狀疱疹、各種性病等等，這些群體的額外死亡率也不是一個小數值，是不能忽略的。

另外，作者統計的隻是慢性非傳染性疾病，那麼各種急性病呢？比如腦卒中、急性心肌梗死、緻命性心律失常、心髒呼吸驟停、急性心衰、高血壓危象、甲狀腺危象、消化道大出血、呼吸道咯血、急腹症（尤其是急性髒器穿孔）、嚴重過敏反應、各種急性嚴重感染、癌症破裂……這些急症在短期内得不到搶救，就一定會在短期内出現生命危險，如果沒有得到及時救治，病死率很高。

還有自殺。該研究報告因自殺導緻的額外死亡率增加 66%，隔離人員的精神健康問題急需得到關注。

我們更需要理性看待的是，Omicron 病毒株感染者病死率很低，不到千分之一。但請不要誤解，這個分母是指全部感染者，而不是人口總數。

根據目前公布的資訊，上海市累積感染人數已突破 12 萬，而因新冠死亡的人數目前不到 10 例，遠小于估算糖尿病患者額外死亡人數 2141。

我是有 40 年醫齡的老内科醫生、傳染病專家，解讀這篇論文之後讓我感到震驚。我非常建議相關專家們閱讀這篇論文，關注額外死亡的概念及相關資料，并且将感染 Omicron 病毒導緻死亡率與這篇文章中提及的額外死亡進行對比，這是不該被忽視的。

對于疫情防控，我有 7 點意見和建議供參考。

第一，關于居家隔離。

完全無症狀感染者（關于「無症狀感染者」這個定義以後再商榷）我建議可以居家隔離，年輕無基礎疾病的輕症患者建議居家隔離，沒有被感染的、基礎疾病未得到有效控制者，以及 70 歲以上老人建議采取家庭内反向隔離。這就可以大大壓縮方艙醫院床位數，極大地減少醫療資源擠兌。

第二，關于全民核酸檢測。

全民核酸檢測是否絕對必要，這個問題我不敢輕易做肯定或否定回答。但核酸檢測引出的其他問題需要關注。采樣過程是否規範？檢測的産能是否足夠？檢測試劑是否合格？檢測人員是否符合資質？檢測實驗室是否有質控？

我還建議流調人員做一件重要的事情：了解采樣過程中導緻「次生感染」的可能性。如果有可能，機率多高？目前各小區志願者感染案例逐漸增多，不少被封閉超過兩個 14 天的居民也在一個月後成為陽性感染者，這是何故？

第三，醫院絕對不可以關門停診。

醫院全面停診，一次也不應該被允許。此前那種發現有一個新冠病毒陽性者在醫院「遛彎一圈」就讓整個醫院停擺的做法是極不合适的。我建議可以采取分區管控，哪個病區有陽性者，就封閉那個病區；門診則可以采取分時段消殺後逐漸開放。

超過 20 家大型醫院同時停診，停診時間甚至超過 3 天，病房清空，手術室暫停工作等，都是不合适的做法，這會人為地增加額外死亡率。早期有些地方要求收治新冠的醫院「零感染」，也是不科學的，我們可以盡量趨向于零，但無法做到絕對的零。醫療機構承擔救死扶傷的職責，不能在這個時候「怕死推傷」。

第四，關于疫苗接種。

我們無法保證任何疫苗都能達到接近 100% 的保護率，但是全球有同一個認識，即疫苗接種之後可以降低重症率和死亡率，這已經達到一定的保護目的了。我們可以讓一個 2500 萬人口的城市頃刻靜默，應該也能做到盡可能地讓沒有禁忌症的群眾接種疫苗。

第五，關于方艙醫院。

如何發揮居委和街道及其上司的志願者隊伍的力量，讓符合條件的感染者居家隔離，對于 Omicron 株感染而言，應作為優選。

此外，就目前的形勢分析，需要多少方艙醫院床位才能滿足需求？本次流行的 Omicron，不是當年疫情早期流行的毒株，按照目前的勢頭，方艙醫院的建設速度完全跟不上也不可能跟得上病毒感染者增加的速度。

第六，關于「封城」。

3 月 28 日起，上海開始采取以黃浦江為界，分區、分批實施核酸篩查的政策，持續時間已大大超出 Omicron 的潛伏期（武漢早期病例分析表明新冠病毒中位潛伏期估計約為 5.1 天，後來出現的 Delta 潛伏期縮短至 4.3 天，從挪威和南韓的研究來看，Omicron 的潛伏期縮短至 3.0～4.2 天）。

截至目前，上海單日出現超過 2 萬例新增，随後上海開啟新一輪全民核酸檢測。還有一些小區已經封控超過 1 個月，即超過兩個 14 天，仍然每天有新增感染者。

這些新增感染者何來？建議就此做深入的流行病學調查研究，同時也要慎重看待「背水一戰」和「破釜沉舟」的必要性和代價。要這麼做，就必須考慮封閉期間的各種次生災害，包括醫學和非醫學的。不能一直用老辦法解決新問題。

第七，封控帶來的心理障礙問題。

根據上文研究，武漢疫情期間自殺死亡率增加 66%，這個百分比未必可以直接推演到上海，但要指出：心理障礙作為一種次生傷害，不是單純的醫學心理學的問題，心理疏導僅僅能解決很少一部分人因為恐懼感染而導緻的心理障礙，與此完全無關的心理障礙是無法通過醫學幹預來解決的。

比如小企業主無法經營和虧損，比如家庭成員的 24 小時親密接觸，還比如更極端的餓肚子的問題，都不能小觑。自殺是有「傳染性」的，千萬要引起重視。

作者聲明：本文隻是對大陸科技工作者發表在國際醫學期刊上的學術論文做一次簡單的解讀，需要重視新冠病毒病大規模流行時的額外死亡的問題。同時提出了 7 點個人建議或看法，供參考。其他非醫學問題，本文不作讨論。

本文首發于缪曉輝教授個人公衆号「缪曉輝論健」，授權丁香園釋出

題圖來源：視覺中國｜策劃：gyouza