就如同上學時期的考試，一款車型的真實安全水準如何，測試結果是最有力的證明。
昨天，中保研剛剛公布最新一輪車型的測試成績，包括特斯拉Model Y、豐田CH-R、坦克300、别克GL8等 7款車型。
而關于這七款測試車型的安全評價結果，如下圖所示。
七款車型總體來看，日系和自主品牌車型表現都不錯，而美系車除特斯拉外，在中保研數項評價中表現多為墊底，具體測試細節是怎樣的？我們逐一解讀。
純電車型表現依舊優秀
中保研一共有四大項測試内容：耐撞性與維修經濟性指數評、車内乘員安全指數、車外行人安全指數、車輛輔助安全指數，評價緯度從P（較差）到G（優秀）共四個等級。
特斯拉Model Y是此次測試中唯一一款純電動車型，其測試結果除耐撞性與維修經濟性指數獲得“P”較差評級，其餘全部為“G”優秀。
安全性方面不僅是總的大項目得分優秀，特斯拉Model Y所有細分測試項目得分全部為“G”優秀。應該說在目前中保研測試的所有EV車型中，還沒有在安全性方面表現不好的。
特斯拉Model Y隻有在耐撞性與維修經濟性指數的四個小測試中，拿到兩個“P”較差評價，分别是可維修性和維修經濟性，結構耐撞性和碰撞相容性得分分别為“M”一般、“A”良好。
其實此前2019款特斯拉Model 3在中保研也測試過，但不同的是彼時Model 3除車外行人安全指數得分為“A”良好之外，其耐撞性與維修經濟性指數評價結構卻要比Model Y要好，得分為“M”良好。
根據中保研2017版評價規則，在低速15km/h碰撞環境下，Model 3前碰撞車輛維修經濟得分6分。
對應中保研評價規則中，(車輛修複費用/廠商新車銷售指導價)*100（X/%），X的比值在11.5%≤X
而特斯拉Model 3後追尾車輛維修經濟得分17分，根據(車輛修複費用/廠商新車銷售指導價)*100（X/%），X比值在2.0%≤X
彼時根據測試結果，中保研給特斯拉Model 3的評級并不是最差的“P”，反而認為其隻是表現一般。
至于特斯拉Model Y為何在中保研此次耐撞性與維修經濟性指數測試中拿到“P”較差評級？是因為如大家懷疑的，Model Y采用後車身一體壓鑄是以導緻維修成本高嗎？
其實由于中保研兩次測試評價體系的不同，特别是由于最新2020版評價規則在此項評價中計算方式非常複雜，目前還沒找到可以倒推維修價格的計算方式，是以暫時還無法和2019款Model 3的維修成本做直接對比。
但根據公開資料，特斯拉Model Y在維修經濟性缺陷值一項合計為41.67（數值越大，成績越差），而同批次進行測試車型中，隻有一款燃油車表現比特斯拉Model Y更差，即别克昂科威S維修經濟性缺陷合計為58.33，其餘表現均比特斯拉Model Y要好。
另外，我們再對比其他批次中，同樣采用2020新版本評價的EV車型，如大衆ID4.X，特斯拉Model Y和其均為純電動SUV車型，但大衆ID4.X維修經濟性缺陷值一項合計僅為11.33，表現非常好。
是以綜合來看，隻能說雖沒有直接證據表明特斯拉Model Y是因為采用後車身一體壓鑄造成了維修成本高，但其低速碰撞後的維修經濟性，橫向對比其他車型确實是表現不佳，這是毋庸置疑的。
燃油車中，自主品牌重新整理記錄？
除純電動車之外，這一批次其他六款燃油車型中，豐田CH-R和坦克300表現最優，其次是日産奇峻。
而豐田CH-R和坦克300是這一批次中唯二獲得3“G”1“A”評價的車型，日産奇駿獲得3“G”1“M”評價。
首先是在主要的安全評測中，豐田CH-R、坦克300、日産奇駿在所有的細分測試項目全部都是“G”優秀，非常厲害。
這其中還有一個有意思的細節，作為硬派越野SUV的坦克300雖然沒裝備防滾架，但在車頂抗壓測試中，其車頂強度載荷品質比達到了7.25倍，壓力峰值151877N，也就是說可承受7倍多于自身車重（約15.5噸）的靜态壓力，這個成績已經重新整理了曆年來中保研的測試紀錄。
如果你看過此前沃爾沃XC60的6車壓頂的玩法，那麼坦克300可以說玩7車壓頂也沒問題，而且因為中保研測試僅僅是針對車頂一側的，難度其實更大，而整車壓頂這種玩法由于接觸面積大，理論上難度還要低一些。
▲IIHS測試中牧馬人的車頂抗壓成績
另外和其他硬派SUV對比的話，IIHS在2020年對牧馬人的測試情況是，牧馬人車頂強度載荷品質比為5.34，也就是說可承受自身品質5.34倍（約10.485624噸）的靜态壓力，對比之下依然還是坦克300的車頂強度更高。
除主要的安全評價外，豐田CH-R和坦克300在耐撞性與維修經濟性指數，這一通常在中保研拿不到分的評測中，竟然也還都能拿到“A”評價，這确實展現兩台車的綜合實力，不僅隻是安全性高，而且維修成本低。
而日産奇駿在耐撞性與維修經濟性指數上得分稍差，僅為“M”較差評價。
耐撞性與維修經濟性指數共計4個小測試項目：結構耐撞性、可維修性、維修經濟性、碰撞相容性。
豐田CH-R一共拿到了A、G、A、A的評價，翻譯翻譯就是，豐田CH-R在低速事故中不會輕易損壞車身結構件，而且一些車身覆寫件的可維修性很高，且維修成本也低。
坦克300則獲得了G、M、G、A的評價，首先維修成本也比較低，其次是由于坦克300是具備獨立大梁結構的硬派SUV，是以在耐撞性等方面表現比較好。
主要扣分項是坦克300的可維修性比較差，這源于坦克300前後外置的保險杆均為一體式的塑膠件，低速事故中一旦損壞，幾乎不存在修複價值。
而日産奇駿獲得了3“M”1“G”的評價，除了低速耐撞性表現不錯，維修成本、可維修性等表現都不好。
綜合測試表現最差的車型，一款美系、一款法系
說完綜合測試優等生，再說說這次中保研這次測試的差生表現。
這裡隆重有請别克GL8登場，結合其在國内MPV市場的輝煌以及在中保研測試中的成績。
别克GL8可謂向我們生動的诠釋了什麼叫做“得不到的在騷動，被偏愛的都有恃無恐”。
别克GL8前後在中保研進行過兩次測試，但遺憾的是每一次成績都欠佳。
在2018年，中保研測試中别克GL8的成績是P、M、A、G，僅有輔助安全表現優秀，車内乘客安全竟然還拿到了“M”一般。
在經典的25%偏置碰撞中，别克GL8的A柱表現也非常不如人意，這可是一款有多人乘坐需求的MPV…
而最近這一次，參與中保研測試的别克GL8 陸尊，總成績分别是P、A、A、G，雖然表現在同批次車型墊底，但對比此前測試成績竟然還略有進步，
車内乘員安全指數從之前的“M”一般，提升到了“A”良好，25%偏置碰撞中A柱也挺住了，雖然得到“G”優秀評價的項目還是隻有輔助安全一項。
其實同批次參與測試的其實還有别克昂科威S，同品牌車型對比之下别克昂科威S還是有良心的。
雖然别克昂科威S在輔助安全一項評分不佳，但起碼在設計被動安全的車内乘員安全和行人安全兩項得分均為“G”優秀，應該說别克昂科威S隻是配置稍低一些，但被動安全性是完全合格的。
綜合來看，可以說此次測試整個美系車中，幾乎隻有一款EV車型，即特斯拉Model Y獨自扛起了一片天。
另外，此次測試中還有一款東風雪鐵龍天逸C5 AIRCROSS，這台車一共隻獲得了M、A、G三項評價，輔助安全指數交了白卷。
售價18.17萬的雪鐵龍天逸C5 AIRCROSS 1.6T頂配版本竟然沒有AEB主動刹車、沒有FCW碰撞預警也沒有LSS車道輔助系統！
而且功能配置低就算了，連涉及車身被動安全的車内乘員安全指數一項，表現也不算優秀，如果不是車外行人安全指數拿到了一個“G”，那麼雪鐵龍天逸C5 AIRCROSS就是這次測試中比别克GL8 陸尊成績更差的車型了。