你給孩子零花錢了嗎？有這個打算嗎？
在德國定居的經濟學博士二姐Claire，最近發現剛入國小的兒子竟然可以用自己的忍者卡片，跟班裡的其同學交換各種各樣物品，這令她大吃一驚。（忍者在德國小男孩心中的地位，相當于國内的奧特曼，為了入鄉随俗，我在标題中用了“奧特曼卡片”）
于是，她開始思考，要不要給孩子零花錢，這才發現嚴謹的德國人在“财商培養”這一塊真的相當重視——竟然有專業機構專門出了“給孩子零花錢和年齡的對照表”，精确到了比如6歲、7歲、8歲等不同年齡段，給多少，怎麼給；還貼心地提供了給娃零花錢的原則，非常詳盡。
在今天的文章中，二姐會結合自己的經曆，詳細分享德國專家等給零花錢建議，不要錯過哦！
用“忍者卡片”當貨币換東西
小朋友的“财商”遠超想象
當一個人類幼崽進入國小，進入班集體，他就開始融入一個真實的小型社會。這個環境跟幼稚園完全不一樣，畢竟6歲的小朋友“鬼點子”要多特别多。
我家大哥，進入國小已經半年多，我驚喜地發現這幫沒什麼零花錢的小朋友，竟然用自己的方式開啟了“市場交易”，貨币是幻影忍者卡片，而且相當熱火朝天。
事情是這樣的：有一段時間，我家大哥一放學就在家翻箱倒櫃尋找“幻影忍者卡片”，視若珍寶，每天拿出來一遍遍地數，還小心翼翼地整理好，帶去學校。這些卡片以往他幾乎都沒什麼興趣，都是買雜志附贈的，随手丢在雜物箱裡。
買雜志附贈的幻影忍者卡片，圖檔來自網絡
我一直不明白他怎麼會突然愛上玩“幻影忍者卡片”，直到有一次整理大哥書包時，發現了四五個未曾見過的樂高人偶，我很納悶，趕緊問他:“這些小人是哪兒來的？”，畢竟還沒開始給他零花錢。
大哥看了一眼，淡定地回答：“這些啊，我用忍者卡片跟同學換的！”
——“什麼？卡片還能換小人？”
——“對啊，卡上畫了哪個小人，就可以換一個真的小人，這是我們約定的。”
——“可我最近也沒見你帶卡片去學校啊，你哪來的卡片換小人？”
——“哎，這個嘛，我用餅幹跟他們換的卡片！”
——“啊？你居然用餅幹跟人換卡片！”
——“對呀，不光是餅幹，也可以用筆或别的玩具來換卡片，隻要兩個人說好就行！”
人類幼崽的智慧再次震驚到我，他們竟然自己建立了一種市場模式，也找到了一種通用貨币來發揮交易功能，不再是簡單粗暴的以物換物。這波“以卡代錢”的操作，玩得666！
我也猛然意識到，這不是财商啟蒙最好的時機嗎？
我接着盤問：
——“你跟别人換的時候，人家一張遊戲卡可以換你什麼東西呢？”
——“就随便一個東西呀”
——“随便什麼都行嗎？一塊餅幹？一支筆？還是一個玩具？”
——“随便一個什麼都行啊，反正一張卡就換一樣東西！這樣才公平！”
好家夥，不問不知道，一問吓一跳！這出其不意的定價邏輯“一個換一個”，讓我有理由懷疑大哥會不會把家當賠光。
為了讓他發現其中的問題，我繼續盤問：
——“那有人用一張普通遊戲卡換你一張金卡，你換嗎？”
——“當然不換，起碼要兩張普通卡才能換我一張金卡！”
——“那如果有人用一張金卡換一個巧克力，你換嗎？”
——“當然換，一張卡一個巧克力，可以呀”
——“那如果有人用一張普通卡換一個巧克力，你換嗎？”
——“換，不對，我想想....."
話說到這兒，大哥終于發現好像哪裡有點不對了，但又說不清楚。
我決定趁熱打鐵，拿出囤了一年的模拟貨币，帶着大哥開始玩擺攤的遊戲。
第一回合，我當賣家，大哥當買家。我拿出6個汪汪隊玩具擺成一排，标價分别是30-80元，有零有整。大哥得到的是一堆模拟貨币，有硬币、有紙币。
買賣場景過程實拍
第二個回合，就有意思了，這回我們角色互換，我當買家，大哥當賣家。
我每跟他買一件東西，都提醒他，這件是他在上一回合花了多少錢從我手裡買去的。前面兩次開價，他完全沒有在意自己買入的成本，我提醒他：“這輛車你是花了50元買的，你現在賣10元，算下來你的錢是不是變少了？”。
大哥這才醍醐灌頂，原來賣東西還能讓錢變少，世界真奇妙！
經我點撥，大哥開始以賺錢為目的坐地起價，一輛30元買入的小車開價300，直接翻了10倍！作為一名理性的消費者，我隻能再次鄭重警告這名商家：“你這太貴了，這麼貴的話，我不買了，這車不值那麼多錢。”
大哥有點快被我整瘋了，便宜也不行，貴了也不行，定價這件事就不是人幹的活兒……
但造成這種局面的根本原因是，孩子對現實世界的價格規律絲毫沒有概念，既不了解價值決定價格，也不明白供需影響波動，他腦海中對物品的價值判斷完全是空白的。
價值判斷是個非常主觀的題，但想想我們自己的心理價位是如何形成的就不難發現，給孩子一個可供參考的參照系非常重要，而這個參照系的一個重要來源就是我們以往的經驗。
大哥終于有零花錢了
如何給、怎麼給才合适呢？
發現大哥在學校的“以物換卡，以卡換物”後，我知道給他發零花錢這件事不能再拖了，他的行為已經發出了明确的信号——現在是引入用錢概念的黃金時期。
于是，我開始琢磨要怎麼科學的給他發零花錢。畢竟一個從來沒有為錢操過心的人，是永遠不會想着去省錢、存錢和理财的。
而且一個從小就能學習如何處理錢、以及與錢相關的人際關系的孩子，從小就能體驗到花錢的快樂、攢錢的不易的孩子，長大後肯定可以更自在地跟錢打交道，同時更擅長取舍和規劃。
那麼如何給呢？給多少呢？是直接定額每周給？每月給？還是設定一些目标，獎勵着給呢？不查不知道，一查我才發現德國人真是嚴謹，在“給孩子零花錢”這件事上，竟然有非常詳細、精确的表格和建議，基本不用動腦子，一步步按着做就行。
我把它們總結下來，現在一一分享給大家：
要重點強調的是，給零花錢的原則——
零花錢既不是工資也不是勞動補償，而是家庭開支的一部分，也就是說：
1、零花錢不是父母的施舍，要給就痛痛快快、有規律地給
可以跟孩子約定一個固定時間，就像發工資一樣，主動按時給。
别好像給個零花錢，你就是“老闆”或“上帝”一樣，可以要求孩子做這，要求孩子做那，而孩子為了得到“零花錢”需要取悅你，或者乞求你。
德國官方推薦的是10歲以下每周給，10歲以上每月給，因為低齡兒童還不具備長期規劃的能力。
2、零花錢不應該作為獎懲工具，來控制孩子的行為
很多爸媽會把“零花錢”和“任務”挂鈎，比如讓孩子做個家務，給多少錢；完成什麼任務，達成什麼目标，獎勵多少錢，德國官方非常不推薦這樣做。
拿做家務舉例來說，每個家庭成員都有義務承擔一部分家務，如果再是以付錢給孩子，這本身就代表孩子是為錢在做家務，而不是應該做家務。
如果用錢獎勵孩子的學習或日常行為中的優秀表現，也有很大的問題，金錢獎勵的外在動機，很容易會把孩子做事的内在動機給團滅。給多了，孩子就隻想着為錢奮鬥；給少了，孩子會覺得“你在侮辱誰”。不論是哪個，都會讓他們忘記了做事的初心。
同樣，把錢作為一個懲罰手段，也是挺讨厭的，甚至比作為獎勵更讨厭，因為人們天生更厭惡損失。
3、零花錢不要給太多，也不要太少，不同年齡段有不同标準
德國青少年研究所（Deutsches Jugendinstitut）2014年釋出了一個名為《零花錢與金錢教育》的報告，裡面關于不同年齡的孩子，給多少零花錢，又非常詳細的推薦[2]，我簡單翻譯了一下：
圖檔來源Sparkasse，以德國青少年研究所2014年報告為基礎，并根據2020年通脹水準調整繪制
這個表格，已經考慮了到2020年以來的通脹水準。圖上顯示了每個年齡段的孩子，大緻應拿到多少歐元的零花錢，1歐元大概等于7元人民币，大家可以自己換算一下。
德國官方建議，最小4歲多就可以給零花錢，對于14歲以上的孩子，還應該再額外給他們一筆開支預算，以滿足他們日益增長的正常消費，如買衣服、學習用品、手機話費等（對應該圖右上角藍色區域内的金額）。
當然，這隻是一個大緻建議而不是規定，父母應當根據各家的具體情況做出适當調整，比如你們居住城市的經濟水準、家庭的收入狀況、家庭子女數量和年齡差、孩子的認知發展節奏等等……
4、零花錢是孩子的錢，應該讓孩子自由支配
給出去的零花錢，就是孩子的錢，支配權當然也在孩子手裡，家長可以給建議，但不能幹預，聽不聽也全由孩子。
也就是說，孩子想買巧克力，你不要管；孩子想買玩具，你不要管；孩子想買家裡已經有很多的小玩意，你還是不要管！是不是很難受，也不了解，孩子浪費錢，用錢買不好的零食，都不管？
是的！别管，孩子就是在不停的花錢中，積累經驗和學習如何協調自己的欲望和預算。反正你給的零花錢是限量的，而且額度不高。比如，6歲前，每周5元上下，就算買巧克力，能買多少？
别管的意思是不限制，而不是說不去了解和引導。如果你發現了孩子不合理的購物行為，當然可以跟他分析利弊循循善誘，但最終的決定權還是在孩子自己手裡。
是以，放下家長的控制欲，給孩子自由，才是給零花錢的黃金标準！
5、給孩子零花錢的多少，家長沒必要攀比
社群裡的媽媽在讨論零花錢時，我經常會看到大家生怕給孩子給少了，孩子自卑什麼的，其實大可不必。
我認為社會比較總是會出現，而且無處不在。作為家長，我們更應該去引導孩子合理消化這種不平等，而不是刻意為他營造一種虛假的平等，我們無法保護他們一輩子。
這部分“與錢相關的人際關系”話題，比如攀比，比如借錢等，在後續的專欄中，我會更細緻的分享，大家記得持續關注我們的專欄哦！
以上，就是我今天的分享。總之，在給零花錢這件事上，對家長最大的要求就是“放權”，給孩子自由。
正如，我們開篇說的那樣，所謂财商，就是要讓孩子自己去體驗花錢的快樂和憂傷，自己去取舍、選擇。