#三國#了解三國曆史，更多的人來自《三國演義》，但那畢竟是小說。要說正史，還是要看陳壽的《三國志》。
有關陳壽其人，一直有争議。此人是川中才子，巴西郡安漢縣（即今四川省南充市）人，從小就愛學習，後來師從同郡學者谯周——就是在魏軍攻到成都時主降的那一位。以往不太了解他，現在認為川人主降也無可厚非，管他是誰家的皇帝，蜀中的生靈别再遭戰争塗炭就行。老師是鐵杆主降派，弟子陳壽當然跟着降了，在大魏朝他的官當得不怎麼樣，還多次被貶，活了六十五歲。
陳壽如果不是寫了《三國志》，估計也是曆史大浪中的一片浮沫，根本留不下什麼痕迹。但他用了十年的時間，寫下了這部紀傳體斷代史，時間自漢末至晉初，記述了中國由統一走向分裂再走向統一的百年變遷。《三國志》與《史記》《漢書》《後漢書》被後世并稱為“前四史”。
近來在《史通》當中讀到了這樣的内容，雖然作者劉知幾似乎漫不經心，但看得出對《三國志》頗有微詞，其文如下：
“當宣、景開基之始，曹馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲台，取傷成濟，陳壽、王隐杜口而無言……”
大意就是說當司馬懿和他兒子司馬師有了大膽的想法，開始搞那些陰謀的事兒、曹氏和司馬氏因為争權而結怨紛争的事兒、或者是司馬懿在渭曲被諸葛武侯淩辱的事兒、或者是曹髦把铠甲和兵器發給士兵，然後沖下淩雲台與司馬昭一決生死反被成濟所殺的事兒，陳壽的《三國志》和王隐的《晉書》都視而不見，閉口不言……
不敢說真話，重大史實選擇性忽略，這種幹法在寫史的人當中并不少見，隻是膽小怕死罷了，怎麼可能每朝都有那麼膽兒肥不要命的史官如董狐者呢？但是陳壽被後人看不起，倒不是說他的《三國志》寫得有多不堪，而是他的行節有虧。
《晉書·陳壽傳》記載：
“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。”
這可是正史裡的記載，陳壽公然索賄，意思是隻要給我奉上“千斛米”來，就可以為丁儀等人寫個好傳，結果人家二丁的兒子不買賬，他就果然不給立傳了。這簡直有點拿手裡的筆做生意的意思，拿曆史開涮，文人無良，莫此為甚。
不僅如此，他陳壽一個降官，竟然對諸葛亮父子也沒“作佳傳”，原因在《晉書》裡也有交代：
“壽父為馬谡參軍，谡為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮将略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。”
陳壽父親是蜀國的官員，曾做過馬谡的參軍（相當于參謀長），馬谡失了街亭被諸葛亮含淚殺了，陳壽父親也得受罰，被剃了個大光頭或陰陽頭，再加上諸葛瞻又看不上陳壽，是以陳壽在寫《三國志》時屁股坐歪了，嘴也歪了，說軍事謀略并非諸葛亮所長，又無臨敵應變之才；還說諸葛瞻隻是工于書法，名過其實。可惜的是，諸葛父子都死于社稷，而你陳壽一個投降派哪有資格貶損别人？是以後人就輕視陳壽的人品了。
房玄齡像
《晉書·陳壽傳》是唐朝房玄齡等人撰寫的，我相信房玄齡的品行和為人。他還記錄了這樣一件事：陳壽父親去世，他在守喪期間，因為生病而讓婢女伺候自己服藥，結果被來客看見，鄉黨是以對他頗多議論指責。
綜上所述，作為一個史學家，每寫一個字都是要入汗青史冊的，陳壽不能把自己心裡的那些肮髒東西摘幹淨，口眼歪斜，自然不能服衆。
可能就是因為這種種原因吧，王安石就很看不上陳壽了，不僅是對他的人品，對他的作品也不看好。這在宋代王铚的《默記》中有記載——蘇東坡曾經對劉壯輿說：
“轼元豐中過金陵，見介甫論《三國志》曰：‘裴松之之該（赅）洽，實出陳壽上，不能别成書而但注《三國志》，此是以□陳壽下也，蓋好事多在注中。’”
王安石認為，給《三國志》作注的裴松之其實很博學，水準在陳壽之上，沒有專門著一本史書而隻給陳壽作注（記載中缺了一個字，筆者分析這裡的“□”可能是“屈”或“居”），意謂裴松之屈居陳壽之下實在可惜，其實他的注中有很多的好東西呀！
“安石有意重修，今老矣，非子瞻，他人下手不得矣。”王安石本想親自重修三國史，可惜他老了，他覺得在當時的宋朝文壇上，除了蘇東坡，别人都下不了手。
蘇東坡也沒敢接這活，他很有自知之明，說自己“于讨論非所工”，意思就是寫寫散文詩歌之類天馬行空的文字我恐怕還湊合，寫議論文不是老蘇所長呐。
這事王安石還真上心了，可見他确實對《三國志》和陳壽很不滿意，蘇轼不接活兒，他還找過别人。在宋唐庚的《三國雜事》裡有如下記載：
“往時歐陽文忠公作《五代史》，王荊公曰：‘五代之事，無足采者。此何足煩公。三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞，可更為之。’文忠公然其言，更不暇作也，惜哉！”
歐陽修當時正修撰《五代史》呢，王安石說，《五代史》沒什麼勁兒，有啥寫頭？三國時候的精彩事兒那麼多，可惜都讓陳壽給糟蹋了，你應該重修一下。歐陽修也很同意王安石的觀點，可惜人生苦短，他也沒有那麼多的時間了。
個人認為，總體而論，曆經十年打磨，陳壽撰寫的《三國志》還是很耐讀的，如果要打分，至少也在八十分以上。
作為一個史家，陳壽因為一些個人原因，有時候言不由衷，總之是受限于他的膽識和格局。人非完人，孰能無過？即使是太史公著《史記》，有時候也受個人的情緒和好惡影響，是以，增補或是可以的，但重修未必能超越。
至于裴松之為什麼沒有重修三國史，筆者在他的《上三國志注表》找到了他對《三國志》的看法：
“壽書铨叙可觀，事多審正。誠遊覽之苑囿，近世之嘉史。”
依此來看，裴松之還是高度認可陳壽的，認為《三國志》比較全面，比較客觀，也好讀，算是一部“嘉史”。後世的劉勰、房玄齡還有蘇洵等人對于《三國志》，也還都是點贊的。
畢竟史料絕大部分出自于陳壽，這是他的首功，即使裴松之的注也很豐富，到了宋朝王、蘇和歐陽的時代，已經過去了六七百年，能拿到的都是二手甚至是三手的資料，縱然是妙筆生花，估計也是出力不讨好。
以蘇轼的聰明應該是想到了這一點，是以找個借口推掉了，而王安石偏不服，這恐怕也是别人稱他為“拗相公”的原因。但回頭再想，“拗相公”也有他的可愛可敬之處，他有修篡《三國志》的自信，放到現在，即使發現陳壽謬誤百出，估計也沒人有重修的勇氣和能力了。
參考書籍：《史通》《晉書》《默記》《三國雜事》