大約十年前，網際網路蓬勃發展。不少人掀起了一股轟動，掀起了一股诋毀朱格良的浪潮。初衷其實是好的，因為人們早就被三國誤導了。《三國志》把朱格良的過度神話，變成了一個極端。是以，魯迅先生在評論《三國志》時說："格良的形體很多智慧，接近惡魔。"
但後來又走向了另一個極端，就是說朱格良根本不會打。曆史這個題材是要注意證據的，但是有一個缺點，把所謂的證據變成一個簡單的發現，隻要古人說，就成了真理。是以，《三國志》作者陳壽對朱格良的評論："蓋氏會稍有應變，不會是其導演。"它被譽為guigui。
這更滑稽的事情，陳壽本人并不了解軍隊，對于朱格利昂不會打這個問題，他能評價什麼呢？把一個不懂軍方的人說的話看成是事實，是荒謬的。曆史作家，他們的水準在哪裡可以與他們的人的着作相提并論。這就是天地的差別。讀書人最忌諱的是看什麼相信什麼，最重要的是辨識能力。
為了貶低朱格良的軍事才能，這些人通常會把1787年前，即公元234年的司馬瑜和朱格力良的武禹原戰說，這句話作為焦點出來："光明若勇敢，當武功在山東，如果西上到武源， 然後軍隊什麼都沒有。"為了證明司馬魔法的魔力，為了證明朱格良的軍事水準不比二。
但很有意思的是，司馬說出來的話越多，作者就越是軍白，不知道。
雖然這些所謂的作家對司馬的話的解釋是最典型的無稽之談。但斯馬的言論很有趣，它們可以作為一個标準，一個測試軍事科學是否正在起步的過程。
我來講聊武源之戰。
<H1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道"8">，魏國的戰争指導朱格良北伐</h1>
燕漢是一個小國，機動作戰部隊卻有上萬人，而強大的魏國相比不是一個機構。然而，面對朱格良的第五次北伐，魏國的進近卻是防禦性的。這是魏明迪曹瑜總結以往戰鬥經驗的教訓，是以形成了戰鬥指導。不恰當的事情（朱格良北伐前），極度震驚（第一次北伐），野戰勝利（第五次北伐前），堅持敵（第五次北伐）。這是曹魏對朱格良北伐指導思想的形成過程。堅持敵人，看起來還不錯，其實是死守衛，虎不洞，縮頭的時候，殺我也不出門和朱格亮打。
曹操經常玩防守反擊的把戲，但曹操是戰略防禦，戰術是找獵戰。曹魏的面目朱格亮，在戰略戰術上都是完全純粹的防禦。這是一個戰略和戰術的舉動，面對一個你無法擊敗自己的對手。
實力遠比朱格良強，但連戰鬥的勇氣都沒有。能把強勢的曹偉逼到這個程度，能把前三名的名字逼到這個程度。那些說朱格力昂軍不行，到底腦子不長？
在朱格蕾寰第四次北伐中，司馬瑜在鹵素城被擊敗，張偉在木門路上被槍殺，魏國群辰曾對接下來的戰争形勢提出過看法。群辰認為，朱格力芸将在麥子煮熟後，再次向右派兵。司馬瑜不過人群，以為朱格良再次出軍位置不會在右邊，但在東邊，不會攻城，肯定是在尋求戰場。而且，為了解決軍糧問題，朱格力良在出兵前一定會做好後勤的充分準備，預計在麥谷裡三次煮熟。
司馬先生的判斷比文盲的判斷要準确得多，後者在中國曆史上的名字序列中排名很高。塞馬蓬先生為什麼做出這樣的判斷？從對朱格力昂戰略企圖的準确研究，也是對奪取空間和消滅敵人的戰鬥的軍事理論的高水準研究。
但老派司馬的誤判，他看到了大部分，但最後一步他卻沒有看到。
<h1級"pgc-h-arrow-right-track"data-track""69"> II，戰略性地試圖掩蓋戰役企圖</h1>
朱格力良的政策和競選意圖是什麼？
經過這麼多年的戰争，朱格良的戰略企圖對魏國來說已經不是什麼秘密了。朱格良的心碎了。對強國想吃一口的魏國冠中地區，沒有這樣的能力，隻能漸漸吃。首先在結束之後，自然是問題的意義。司馬的兒子司馬昭後常說：朱格良有"和閩閩四縣，根據關險，險"野心。
要占領魏國的右側，從戰術上講，是奪取空間的戰鬥。我之前告訴過你，劉備俘虜了中中之戰，這是一場決戰，因為生死榮譽和屈辱都在這裡！是一場奪取空間的經典戰鬥。劉備搶分，逼迫曹操從漢中撤退。
對于朱格良來說，劉備的方法他用不了。他是客人，即使能在戰鬥中奪取一些分數，也很難堅持下去。這是因為朱格力良的後方基地遠在漢中，與前線奪取的要點依靠漫長而陡峭的秦陵古道來保持聯系。這條後勤線，注定能奪取幾個孤島，比如主力撤退，它肯定是無法防禦的;這與劉曉波一生中最經典的戰役——漢中之戰形成鮮明對比。北伐戰中的朱格良是漢族之戰中遠道而來的曹操。
但朱格良在關中還有另一種方式切斷右邊的救援，直接拿下右邊。這其實是曹操的方法，曹操的選擇點就是楊平關，目的是在逼迫劉備退出漢中後，奪取楊平關。
第一次北伐，朱格良采取這一做法，派一匹馬在廬山關攔截魏軍政府，結果馬的行軍速度比張偉慢，被張偉搶先進入廬山關，馬的膽怯不敢進攻，遭遇了慘敗，解放軍戰術專家獨一無二的分析：這個人是個蛋， 朱格良的中國霸權産業被摧毀了！
第二次北伐時，朱格力昂選擇進攻陳倉，但曹珍先判，朱格良未能攻打陳倉。曹進為什麼能預測？因為朱格良破山口的戰略企圖在上一次北伐中暴露無遺，想要破山，要麼走廬山路，要麼右路進入廬山關，要麼直接切斷通往關中廬山的道路。朱格良上次在右路遭受損失，再次走廬山路可能很低，走陳倉路以陳倉為前進基地，從右邊的這個橫截面和路面，可能性很高。是以曹瑾可以預見，這是基于朱格芮的戰略嘗試不再是秘密依據。
第三次北伐，目标是武都、銀平兩縣，這是奪取前沿基地，更别提了。
第四次北伐時，朱格良意識到，魏國對自己的戰略意圖有所了解，他們不再有戰争的突然性，除了打敗魏國兵團的主力，别無他法。是以，朱格蕾良決定改正以往的作戰方式，奪取控制空間的關鍵點，以主戰擊敗魏軍奪取右路。由于戰略嘗試不是秘密，是以不可能想到突然的勝利攻擊。是以，朱格蕾彪決心殲滅魏軍關中央軍主力。結果，被朱格良打敗後，司馬瑜無法防守他，甯願再戰一次，甯願在魏國耀失去資源和人口武陽衛。就在李衍這邊走出騾子，朱格蕾亮不得不撤退。
通過這次朱格良有了豐收，經過長期的訓練，燕軍的戰鬥力已經超過了魏軍，具備了打到底仗的能力。這樣，朱格蕾珞和關羽的戰争就不一樣了，關羽即沒有能力抗敵，逼兵，注定要失敗的結局關羽失敗，完全是朱格良的錯，隻有毛主席一針血，指着關鍵。
我在前一篇文章中向你推薦了兩套書，一本名著，一百個錯誤，但要明白，了解為什麼國民黨軍隊總是輸，《中國軍事史》和《中國軍事史》，中國古代軍事，讀這兩本書就足夠了。《中國軍事史》第二卷《中國曆代軍事戰略》中分析了朱格良在北伐戰中的失敗是一個重要原因。
這是一個錯誤的觀點，朱格良不是缺糧，而是缺兵。荊州的流失不僅是遺址，更是大量的人口資源。這使得朱格蕾良缺乏分裂軍隊和動員魏軍的能力。
而且由于軍隊開得太遠，步兵機動性不如魏軍好，戰場想打敗魏軍并不難，但戰敗後魏軍隻要實心營，大規模的敵人還是難事。朱格良必須想辦法解決這個問題。
那麼，朱格蕾珞找到了辦法嗎？找出來，方法就是在孫子戰争中，攻擊敵人必須得救。
第五次北伐時，朱格力昂選擇了傾斜的道路，北端的坡道出口在海關的坡谷，這是由司馬精确計算出來的，朱格徿将派往東邊。
朱格良這次要解決的問題就是打敗魏軍的關中軍，通過消滅魏軍的主力奪取空間。
那麼朱格良有兩個選擇，一個是威脅長安，逼魏軍打仗，二是派兵在通關時是掩護，其實和士兵陳倉一樣，切斷古道，阻止魏軍增援奪取右路。第一選擇其實是死路，上一次司馬瑜打了一場大敗仗，這次不會和朱格良打仗，用紮實的陣營堵住朱格良到長安的路，朱格良就沒有路了。在古代技術條件下，攻擊營基地付出了巨大的代價。朱格良的數萬人都是在千選後，以國家的力量打造精英師，給國家的人口基數和國力，這種損失是無法忍受的。第二選擇，問題還在于軍隊不足，即使順利脫離古道，主力轉向進攻右傾，勢必留兵阻擊魏軍，留兵少，停不住，留得更多兵力，進攻右力不足。陸軍必須集中精力在戰争上。
但是，軍法的方式，虛假的現實，其實朱格良還有第三選擇。就是切斷古道，假裝主攻右路，逼迫司馬瑜離開基地，攻擊阻擋勢力，朱格良趁機與司馬瑜交戰。這就是孫子說的："敵人雖然又高又深，但不得不與我作戰，攻擊也要得救。"
是以，朱格良選擇了坡道，因為坡道直接向北進入這一段是關中平原的蜜蜂腰部，最窄的路段，隻有40公裡寬。而觀峪古道正穿過它。
這其實是一次戰略企圖，利用自己已經暴露出來的——奪取權利，掩蓋朱格良的這次戰役企圖，與魏軍決鬥。
< h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道s"70">iii，信号量判斷誤差</h1>
這時對本文開頭的那段話說，司馬瑜對将軍們說："聰明若勇敢，當出武之山往東，如果西上到五原，那軍無所不能。"這句話是什麼意思，結合上下文看了解。
三年前，四馬峾決定，朱格蕾珞想通過打赢這場戰鬥來搶占空間。在司馬看來，最重要的支撐點當然是長安。
是以，一開始就說："兩年，光明率和百萬多人走出坡谷，在原水以南的基地。天子憂心忡忡，派守衛秦朗都踏出2萬步，由皇帝節度。将軍們想住在北方留下來，皇帝："南方人積攢，這也必須有争議。"然後軍隊脫穎而出，為基地提供死水。"
魏軍各将領都以為，要奪取蘇水北岸的陣地，以防朱格良渡水。但人民群衆的生命财産必須由司馬照顧，必須占據蘇水南岸的陣地。所謂占領蘇水南岸陣地，占領的是朱格良出河谷後向武功進軍的唯一途徑。這手就是為了防止朱格蕾珞突襲長安。司馬瑜還是準備聽從曹瑜的意志，用死胡同的方法跟朱葛亮拖拽時間，拖拽到朱格良糧裡撤退。
然後就發生了：因為将軍們："聰明若勇敢，當出武時在山東，如果西上到五歲，那麼軍隊什麼都沒有。"
這是司馬瑜告訴将軍們的，如果朱格彪依靠秦嶺向東進攻武功進攻，那就太可怕了，因為它會威脅到長安;
不過，郭淮後來指出："清龍兩年，朱戈亮斜谷，田寅蘭坑。是時間司馬軒王團閩南;淮澤良會為北原而戰，這是恰當的預先設定，演講者不是這樣。淮炜："如果梁子渡過魏登原來，連兵北山，隔離道路，搖人，夷為平地，這種非國家利益也一樣。'"
郭懷提出求婚後，司馬玉芳如夢般醒來："玄王好，懷穗團北元。基地不建，士兵這麼大，淮反擊。"司馬瑜聽了郭懷的話，才意識到自己犯了一個大錯，一旦朱格良占領了北原，他就會進進出出，最後就是攻防。攻擊，落入朱格力良的陷阱;
結合上下文，這是事情的真面目，還原原貌我們就能發現司馬最初的判斷是錯誤的。
雖然他判斷很大一部分，但他在競選布料上，但他的眼睛隻看到了長安。為了防止朱格蕾昀進攻長安，司馬瑜拒絕占領蘇水北岸的陣地，不去蘇水南岸阻止朱格蕾珞向東進軍。
其實魏軍都會認為朱格良不會攻擊長安，不管是心裡還是碎了。但司馬先生固執己見，他的誤判受到上虞之戰的失敗和曹瑜制定的戰争指導思想的影響。在最後一次北伐中，朱格良曾表明他想與曹魏作戰以取得勝利。魏果有實力、等級和主場作戰優勢，如果打，那不是不打的理由，可以偏向打。在這種情況下，司馬先生非常擔心他會搬到蘇水北岸，讓位給長安，朱格良會動員起來攻擊長安，強行進行自己的決鬥。于是，他毅然在肅水南岸、武功以東設立陣地，用言巧語和教訓鼓舞了将領們。
郭淮這個人，在戰鬥的視野很好，我在漢中戰役中說，夏厚元被殺，曹俊軍将領認為，前線的軍隊應該放在漢水的邊緣。隻有郭淮看到了劉備的用心，精辟地指出：這看似提高警惕的舉動，倒在劉備眼中其實是一個軟弱的舉動，這是強弱的标志。劉備根本不想渡過漢水，是以我們也要跟劉北雪一起學習，灘頭陣地讓路，引誘劉北渡河。其實郭淮當時說，劉備是在引誘我們過河，我們也這樣做，這樣我們就不會過河了。這種願景非常獨特。可惜的是，指揮前線是它的弱點，這個人很适合當參謀長，唯一的一方不強。
因為郭淮的正确建議，魏軍比炎君快了一步，"基地不建，兵力大"。朱格利昂還是吃得太遠，行動不便。郭淮的提議其實表明，沒有必要害怕老虎，強大的魏軍，哪怕是分兵，也有能力防禦。
魏君珠不一定看穿朱格良想要引誘魏軍決鬥，但他們已經形成了朱格良必須打破思維定勢，看到朱格良出軍，第一反應就是擋住朱格良，不代表魏軍會比司馬高明多， 魏軍遷往北苑，同樣的漏洞要用朱格良。朱格良可以輪流切斷魏軍的後路，假裝攻擊長安，引誘魏軍決鬥。朱格良的計劃是可以改變的。
但朱格力昂仍然不能完美地解決開得太遠而力度不足的問題，這是人類無法解決的。
從漢中到關，任何一條路都太長，第一批部隊走出山谷，必須等待後續部隊到達。是以，朱格蕾珥隻能從"走出山谷，在蘭坑裡場"開始，就是等待後續部隊。而燕軍幾乎都是步兵，如果朱格良有強大的騎兵力量，可以與魏軍的機動速度相提并論，但朱格良沒有。他在《後師表》中寫道："從朝臣到漢中，中年耳，卻失去了趙雲、楊群、馬宇、齊志、丁立、白壽、劉偉、鄧銅等音樂長，屯将70多人，突然，沒有前方，花呢，青玉，松騎，國術騎了一千多人。所有這一切都在幾十年内糾纏在四方的精英階層中，而不是由一個國家擁有;"
當馬超級把騎兵的那個點帶過來的時候，基本上已經死了。
步兵迫使軍隊比魏軍騎兵慢一步。
為什麼信号量的性能如此不合标準？這是因為恐懼和不安全感。這是由朱格蕾珞畏懼的表現，不敢分兵，重兵自保。洪承瑜後來輸給皇太極也是這個原因，洪成壽沒有面對李自成時那種自信，數十萬軍隊像刺猬一樣圍着自己，不敢分兵搶第一分。越害怕，越是打不住，心理上已經輸了，哪裡就有勇于打。在這種情況下，司馬瑜對朱格良的心理活動，朱格蕾璧絕對不願意讓自己的部隊進攻，魏軍可以大膽的分兵，不要害怕每一次突破。
北苑之戰失敗了，對朱格良來說，第五次戰役已經失敗了。大家背後的故事很熟悉，這次讓你嘲笑司馬瑜"吓得像老虎一樣"，司馬瑜也堅決不打架。就算朱格蕾珥為了逼迫司馬出來打仗，送女裝。面對恥辱和屈辱，會嘩然，但司馬瑜繼續忍受。
其實這個時候司馬瑜的處境也相當差，這麼強的軍隊不敢和朱格良打仗，手不肯接受，威信受損，軍心動蕩;為了穩定軍心，司馬瑜在桌子上千裡玩弄戰争詭計，騙将軍們通過魏明皇帝曹虞準許進行戰鬥。
死不住，是曹瑜設定的戰争指導，司馬瑜是以是向皇帝求助。曹瑜自然被神靈所掌握，假裝派新碧上軍，嚴禁戰争。這連姜維都不明白，也跟朱格良說：辛必這一次，司馬威是不會打的。朱格良被江緯逗樂道："彼得本沒有戰争，是以堅定地問戰士，以示他耳朵裡的武力使用。将在軍隊中，國王的生命不受制于，能使我，千裡不行，請與邪惡作鬥争！"
占據軍隊優勢的司馬無法保持警惕，朱格良沒有辦法，因為他的先天條件不足。沒有足夠的客觀條件，自然不具備制造戰鬥機的能力。他唯一的機會就是等待魏軍在對峙中犯自己的錯誤。而在曹瑜已經定下了戰鬥指引，死死不渝，司馬瑜又堅決貫徹執行案情，不是等着魏軍犯錯。
< h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道""71">四，結論</h1>
可笑的是，那些貶低朱格良，說司馬對戰争的判斷是錯誤的，是朱格良不會打仗的證據。
讓我們回到本文的标題。李世民對司馬軍事水準的評價很高："男兵略碎，英中對外決定，士兵們像上帝一樣行動，不求别的。"司馬的戰鬥風格已經以其大膽而聞名。
但李世民對蕪竹園戰役的評價是："衆人、朱歌都持。壓制其士兵，這種沒有戰鬥精神，留下他們的圍巾，一方憤怒。甘蔗節時門口，熊兔屯瞿，請打千裡之行，騙人示威。而秦琦人，勇敢懦弱不敵，鏟除危險、勞動的道路不一樣，為了奮鬥工作，其好處就看得出來了。而回到封閉的軍隊堅實基地，不敢打仗，膽怯不前，死的疑惑依然，好路，失戀在心！"
翻譯成白話，用一句話就足夠了："太鼓舞人心了，臉已經被你司馬丢了。"
這段話是對司馬瑜的評價，可是為什麼我的題目說是朱格良的評價呢？這可不很簡單，李世民批評司馬玉不能，是不是要誇獎朱歌亮高明？
敢打，他們先害怕，實力完全沒有發揮。那一年，輸給張偉的那匹馬就在這裡失傳了。
李世民的評價如此之高，以至于赫馬宇害怕朱格良害怕到這種程度，說朱格蕾良不會打人不是開玩笑。
導讀：王正興，新華社瞭望智庫軍事特約觀察員，原解放軍野戰部隊軍官，曾服役于步兵部隊、司令部、後勤部等機關，緻力于研究戰争史戰術，對軍隊戰術和非戰争作戰有着獨特的了解。他的書《這就是戰争》于2014年5月和6月在鳳凰衛視的"開場八分鐘"欄目中分兩期推薦。他的公開名也是"這是戰争"，歡迎關注