（在茫茫人海中，能遇見是一種緣分，若是喜歡請關注花煜寒哦）
花煜寒|文
從純文學的角度來說，《風起隴西》在人物設定與故事情節上，比起《三國演義》也是不遑多讓。
但比起《三國演義》的演義來，《風起隴西》則更是披着三國外衣的民國諜報小說。
從演義文學的曆史角度來說，《三國演義》憑借對正史《三國志》的引用與改編，成為了僅次于《東周列國志》的正史演繹小說（重視史實根據的程度）。
而《風起隴西》除了借由“揮淚斬馬谡”引出魏、蜀兩大諜報機關之外，其他的主要内容幾乎全部都是杜撰出來的虛構内容。
而被《風起隴西》描寫的這兩大諜報機構，在真正的曆史上或許根本不存在。
無論是在正史《三國志》，還是名著《三國演義》中，都不存在這樣的機構或族群。
之是以會如此肯定，原因其實很簡單，那就是時效與距離。
當一個遊枭曆盡千辛萬苦，将從魏營取得的情況傳回蜀地之後。
或許這個情報所展現的内容早已發生，并且已經達到了無法挽回的程度。
而這也是為什麼在《三國演義》中，将諸葛亮的運籌帷幄于帳中、決勝千裡于陣前，賦予了某種程式上的呼風喚雨和神機妙算。
從人物角色上來看，《風起隴西》中較為重要的31個出場人物中，幾乎有三分之二是憑空杜撰出來的。
他們既不在《三國志》的正史中有過記載，也不在《三國演義》這樣的小說中出現過。
即使在《三國志》正史中有名有姓的人物，在《風起隴西》中也因為劇情需要，将其經曆和喜好做了一定程度的改編。
比如“漢都鄉侯中都護骠騎大将軍”李嚴，這位一心想要彈劾孔明的托孤重臣。
雖然曆史上的李嚴确實對孔明的北伐不感興趣，而且頗有“苟利其身，無心北伐”的趨勢。
但他卻也沒有膽大到如此大張旗鼓的要去彈劾孔明，反而還鬧出過“勸亮加九錫”一出好戲。
雖然這樣的一出戲，很可能是李嚴用來諷刺諸葛亮的，但從李嚴本身那種“苟利其身，無心北伐”的性格來說。
他隻關注于自己在蜀地的一畝三分地，對于劉備托孤于他二人的初衷，早就忘到九霄雲外去了。
更别提《風起隴西》中，李嚴還有要向東伐東吳的想法了。
另外一位“漢丞相府司聞曹靖安司屬員”高堂隆（劇中叫高堂秉），雖然在蜀國的正史中并無此人，但在魏國的官員中卻是有這樣一号人物的。
隻不過他的官階與名氣，要比《風起隴西》中的高堂隆大得多罷了。
在曹操時期，他曾擔任過“任丞相軍議掾”一職，後改任平原王曹叡傅。
在曹叡帝即位之後，高堂隆被任命為“給事中”與“散騎常侍”的官職。
至于司聞曹的大家長楊儀，雖然他在正史中确實一直都跟随諸葛孔明，但這個楊儀在許多人的評價中，都是一個心胸狹隘之人。
東吳的孫權還曾說過，像楊儀、魏延、牧豎這樣的小人，如果有朝一日諸葛亮不在了，必将成為禍亂！
試想這樣一個人，如果掌握了司聞曹這種間諜機構，将會是怎樣的一種災難呢？
再來看“漢丞相府軍器諸坊第六作坊主管”黃襲，他本該是一名帶兵的将軍，并不是什麼兵器作坊的主管。
在“馬谡失街亭”之後，他雖然沒有跟馬谡、李盛、張休等人一起被處決，但也沒有向王平那樣，因進谏而受到提拔。
是以他最終落得一個被奪了兵權的下場，當然也有可能最終被安排到了兵器作坊任職也說不定。
比較讓人意外的是“漢丞相府軍器諸坊總務記室”霍弋，不僅曆史中有這樣一号人物，而且實際上的任職也與《風起隴西》非常相似。
但在孔明死後，霍弋可謂是平步青雲，先後任“黃門侍郎”、“太子中庶子”、“建甯太守”等要職。
最後被任命為“安南将軍”，卻因劉禅不聽其言，導緻蜀漢亡國。
最後便是那個壞到出汁的李邈了，正史中李邈的命其實是諸葛亮救下來的。
但卻隻因為“街亭大敗”後，與諸葛亮意見不合被遣返蜀地，便對諸葛亮懷恨在心。
并在諸葛亮去世後，向劉禅上書慶祝稱諸葛亮“身杖強兵，狼顧虎視”，因為如此惹惱了劉禅，将他下獄處死了。
至于劇中那些主要人物，像是陳恭、荀诩、馮膺、孫令、柳瑩、翟悅、郭剛、黃預等人。
幾乎全都是虛構出來的人物，他們背後的人與事都隻存在于《風起隴西》之中。
也是這部精彩古裝諜戰戲中，最鮮活的那一份血液。
正是他們這些從來不存在的人物，一起構成了精彩紛呈的《風起隴西》。
但這樣的一份精彩，同樣也是問題所在。
就像傳世名著《三國演義》那樣，即便他有着“七分史實，三分虛構”的創作基石，卻總歸是一部“捧蜀貶魏”的小說而已。
也許正是因為這樣的關系，作者用了100多回的巨額篇幅來描寫諸葛亮生前的三國。
可是孔明去世後那漫長的46年，卻隻用15回便草草收場了。
更麻煩的是，由于《三國演義》太過精彩，并有着70%的曆史内容，這讓許多讀者很容易被其所混淆、惑亂。
并由于對那段曆史産生了許多的錯誤認知與了解，特别是現代影視化的關系，更讓這種趨勢有越演越烈之勢。
而《風起隴西》也逃不脫這樣的“命運”，當他過于成功與精彩之後。
再加之他背後的三國曆史與背景，在那些從《三國演義》中所熟知的名字背後，雖然大部分都是虛構杜撰出來的内容與人物。
卻很容易讓人産生這樣的錯覺：原來三國時的情報傳遞是這樣的，原來李嚴是這樣的一個托孤重臣等等。
也許很多人認為筆者這樣的長篇大論，有些吹毛求疵了。
這種問題确實該引起我們的重視，特别是家長與孩子們一起觀看時，一定要向他們傳遞正确的曆史觀。
曆史上的劇中人物是怎樣的，還有劇中的那些人與事，或許都是虛構、臆測出來的，并不符合曆史的發展與邏輯等等。
這就像成年後的我，在看過《三國志》以後，會突然發現：原來我從小到大對“三國”的認知，竟有如此多的錯誤與偏見。
這就像将電視劇版的《西遊記》與原著小說《西遊記》放在一起比較，你會發現這是兩部幾乎沒有太多相似性的作品。
是以不要被《風起隴西》騙了，三國時代或許并沒有如此精細的諜報戲碼在上演！
（看完記得關注“花 煜寒 ”哦！圖檔來自網絡！）