威馬車主投訴廠商私自鎖電，再次讓我們關注起智能汽車時代的使用者隐私問題，也把OTA推到了風口浪尖上。
車企與使用者的OTA較量可能才剛剛開始。
新年的第一條重磅負面，是年前未了結的賬：威馬車主集體維權，控訴威馬借免費保養的名義對車輛鎖電，在維權律師函發出後，威馬曾以OTA方式更新車輛系統數次，其中一次在夜深人靜車主熟睡之際，悄悄删除了鎖電證據。
雖然動作頻頻，但隻有充電電壓恢複正常，續航和充電時間并未恢複，威馬車主稱之為“假解鎖”。
據不完全統計，去年至少有四五家包括合資、自主和新造車在内的車企有過類似行為。有借更新維護之名對車輛BMS（電池管理系統）做手腳的，也有在夜間通過OTA悄悄對車輛鎖電的。
殺傷力雖然比科幻大片裡那些緻命劇情溫柔多了，但懸念是有的，車主的疑問是，今天你封印了我的電量，明天會不會給我制造其他驚喜？
理論上，OTA帶給車輛的進化空間有多大，廠商在軟體層面的操作餘地就有多大。
另一個不算典型的案例是，有位埃安車主和4S店發生糾紛，直到4S精确定位上門堵車後，才知道自己早就裸奔了。
沒爆雷不是條件不夠成熟，而隻是時間問題，因為家門鑰匙已經攥在人家手裡。并且對方從後門進來之後幹點什麼，你不但無能為力，而且還被提前設定好了免責條款。
比如據《汽車産經》調查，在最新一次OTA更新後，威馬車機内多了一項不彈窗的隐形條款——其中一句是：“我們可以對您的車輛進行遠端更新或修改，而無須向您釋出進一步通知或獲得您的同意，軟體更新或修改可能會影響甚至删除儲存于您車輛系統中的個人資訊”。
殺傷力不大，但侮辱性也不低——在我地盤這兒得聽你的。
好家夥，我們手機裡的QQ音樂，某寶和視訊APP還能留存曆史記錄，那麼說車機裡留存的曆史資料，說删就删了嗎？
進一步而言，如果鎖電、删除車機資料，主機廠們都能做得到，那麼閱覽和利用這些資料當然也不在話下。
比如去年9月，有理想ONE車主表示在OTA更新時，理想官方給自己發送了一條協定資訊，（大意）是當你使用車載APP時，我們會收集你的資訊。包括導航，目的地，搜尋記錄，行駛軌迹，以及音樂等等。
至于收集起來怎麼用，潛台詞是車主們就不要過問啦。因為你隻能選擇同意，據第三方媒體調查時，車主隻能選擇同意才能繼續使用汽車。
那些光顧過足療店和洗浴中心的朋友，主機廠雖然不一定手欠到非得告訴你老婆，但每個人都有點不能說的秘密，現在有人強行與你共享了這一切，是不是很沒安全感？
往好的方面看，主機廠鎖電是為了安全，降低車輛自燃率，在侵權行為中帶有善意出發點，而強行征用個人資訊是為了自動駕駛累計資料池，尤其在你開啟駕駛輔助系統時，以及在發生突發情況時，系統的判斷和行為資料都是有價值的。
但這個一體兩面的問題，本身已經與車主的隐私綁定在一起。當然業内不乏有償使用使用者資料的新造車，比如智己，使用者可以選擇将行駛方面的資料交給廠商，獲得一定回報，但類似的例子鳳毛麟角，沒能形成行業共識和制度，如威馬事件，如果沒能形成聲勢浩大的維權行為，主機廠的态度就比較暧昧。
與上述行為相比，主機廠利用車機推送廣告，就隻能算是輕度騷擾了，有觀點認為“此舉是大抵為了試探使用者反應”，作者深以為然。
所謂OTA更新帶來了可以生長的汽車，其實也就意味着車企在背景的操作空間是無限的，這種行為壓根沒有太牢固的原則性，尺度僅僅在于使用者的反應與态度，車企随之彈性操作。
因為其商業驅動的本質是确定的，用當下的流行語來說：這就是精緻的利己主義。尤其是對那些剛剛接觸到海量使用者資料，還處在原始資本積累階段的車企，恰恰在大資料時代如魚得水。
對于多數善良單純的購車使用者，他們會天然認為廠商與自己是一家人，但雙方并非是完全的利益共同體。從軟體定義汽車開始，原先售後鍊條中的利潤部分，已經轉到了線上，其商業本質會促使車企持續尋找新的商業模式和增長點。
但OTA本身是無罪的，正如兇器在變成兇器之前，就是廚房用品，全看它握在什麼人的手裡，隻是人性在面對商業化時，往往很容易失控。