三國時期有三大戰役，即官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰，都是轉折性的戰役。官渡之戰後，曹操一統北方；赤壁之戰後，三國鼎立；夷陵之戰後，蜀吳聯合抗魏。
其中，蜀國經曆夷陵之戰慘敗，昔日精兵損失一空，甚至劉備是以而死，徹底淪為三國中最弱的一個，而夷陵之戰中蜀吳相争，互相削弱實力，讓兩國看清形勢，在之後的歲月中不得不真正聯手抗魏。既然劉備伐吳損失如此之大，那麼作為作為三國頂級謀士，諸葛亮事先有沒有勸說劉備不要攻打東吳？《三國演義》與《三國志》描述的大不相同。
《三國演義》第八十一回描述，諸葛亮苦谏數次，劉備就是不聽，後來諸葛亮與百官一起勸谏：目前大敵是漢賊曹魏，“若隻欲伐吳，命一上将統軍伐之可也，何必親勞聖駕？”劉備見諸葛亮三番五次的苦谏，準備改變想法了。但這時發生一件意外事件，張飛被部下殺害，叛賊逃到東吳，于是劉備立即決定攻打吳國。諸葛亮送劉備出兵，回到成都後怏怏不樂，對群臣說：“法孝直若在，必能制主上東行也。”
按照羅貫中的說法，對于劉備伐吳戰争，諸葛亮苦谏數次，怏怏不樂的神情，感歎法正在如何等，都表明諸葛亮不看好，似乎已經預料到了一場慘敗即将發生。但正史中的諸葛亮态度，卻與演義中的大不相同。
《三國志》中隻記載了一句話，在夷陵之戰後，劉備住在白帝城，諸葛亮感慨：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；（即便東行），必不傾危矣（損失不會那麼大）。”
簡而言之，劉備伐吳之前，諸葛亮的态度并不明确。但考慮到夷陵之戰的重要性，以及陳壽對諸葛亮的推崇，是以如果事先諸葛亮真有什麼勸谏，陳壽應該予以記載，既然沒有記載，那麼估計十有八九諸葛亮沒有勸谏，即諸葛亮對劉備伐吳沒有什麼不看好。
更重要的是，從當時四個方面的形勢判斷來說，諸葛亮還真沒有什麼理由苦谏。
東吳不是一頭小綿羊，而是欲壑難填的狼，讓劉備不得不攻打吳國，給孫權一個教訓！
215年，劉備準備漢中之戰時，孫權派呂蒙偷襲荊州，之後劉備退步，承認孫權占領長沙、桂陽二郡；219年，襄樊之戰中，孫權派呂蒙突襲荊州，并殺了關羽，可謂是奪地殺兄。更重要的是，孫權殺了關羽之後，立即摩拳擦掌的準備攻打益州了，史書上說“欲進圖蜀”，還任命潘璋為“益州牧”，駐紮在秭歸，滅蜀之心昭然若揭。
是以，别被劉備伐吳之前的東吳求和迷惑了，東吳早有亡蜀之心，亦有亡蜀之行動，否則就不會不留後路的殺關羽了。
背叛盟友，一再偷襲蜀國，奪地殺兄還要滅蜀，是可忍孰不可忍！如果劉備不伐吳，展現蜀國決心的話，東吳欲壑難填還會得寸進尺。
從魏國形勢來看，魏國曹操剛死，曹丕繼位後又剛剛篡奪漢室，是以曹丕主要精力在于穩定内部，很難分出精力幹涉劉備伐吳。是以，這是劉備伐吳的國際戰略機遇期。
從蜀國内部來說，諸葛亮、黃忠、魏延等都是荊州人，而荊州派在蜀國内部人數衆多，他們不想收回老家？諸葛亮《隆中對》伐魏二條路線，其中一條是從荊州攻向中原，失去荊州代表《隆中對》戰略縮水，諸葛亮不想踐行《隆中對》中的戰略？
從戰争本身來說，劉備身經百戰，作戰經驗豐富，該做的準備又都做了，誰敢說劉備指揮的戰争，百分之百就會失敗？事實上，劉備伐吳之戰前期，取得了不少勝利，隻是劉備、馮習等人在戰術執行過程中出現重大纰漏，又遇上了開挂的陸遜，是以才遭遇一場罕見的慘敗。
是以，諸葛亮還真沒有正當理由勸阻，《三國志》隻記載的法正可以“令不東行；（即便東行），必不傾危矣”，正确了解是：法正不是否定伐吳，而是可以勸說劉備不親征，即便親征的話，也不至于造成如此損失。
由于演義小說的塑造，讓人認為劉備伐吳從頭錯到尾，即在錯誤的時間、錯誤的地點、與錯誤的敵人、打了一場錯誤的戰争。作為演義中最具智謀的謀士，諸葛亮對這種“從頭錯到尾”的戰争，自然不會發現不了錯誤，于是演義小說安排諸葛亮苦谏若幹次，差點就讓劉備回心轉意，但由于張飛被殺的突發事件，導緻諸葛亮無力回天。
如此安排，雖然展現了諸葛亮智謀妖異的一面，固然精彩吸睛，卻誤導了無數讀者。
參考資料：《三國志》、《三國演義》等