近日，三隻松鼠廣告中模特的“眯眯眼”妝容引發網友質疑。
為什麼國人對這種妝容如此反感？
因為在西方人看來，你這個“眯眯眼”，更準确的定義叫做“豬眼”，中國人在他們看來，是豬眼人和豬眼民族。
這是讓我們最為憤慨的，而這種論調背後反映的，更是中國近代以來屈辱的曆史和對我們民族文化的歧視。
近代以來，西方人炮制所謂的“黃禍論”。
因為在曆史上，匈奴阿提拉和蒙古成吉思汗的西征對白人統治的世界産生了巨大的沖擊，是以西方人對于東方的恐懼以及文化歧視一直持續到近代。
這種論調的實質就是民族歧視，是以當“眯眯眼”妝容出現在大衆的視野中時，引發了我們巨大的質疑。
不同的文化，我們一貫支援多元發展，但堅決反對文化歧視。
我們要永遠牢記一點，那就是文化交流和發展一定是建立在平等基礎上的。
一、我們為什麼那麼讨厭“咪咪眼”
在19世紀末，美國人認為中國勞工拿低薪，導緻了白人失去生計。
于是推出了《排華法案》，從輿論角度多角度妖魔化、妖魔化中國人，把中國人說成是一群沒有受過“文明世界”洗禮的野蠻人。
所謂“黃禍論”，歸根結底就是指19世紀形成的一種極端民族主義理論。
這一理論主張黃種人是白人的天然威脅，白人應該聯合起來反對黃種人。
這種理論主要針對的是以中國和日本為主的亞洲國家。
而眯眯眼的妝容的塑造直接來源就是“傅滿洲”，西方影視中将他塑造成了東方人的代表，刻意醜化，宣揚“黃禍論”。
二、西方認知的三次“黃禍入侵”
“黃禍論”這一理論的起源，一般認為是來自俄羅斯無政府主義者米哈伊爾·亞曆山大羅維奇·巴枯甯。
他在19世紀末出版的《國家制度和無政府狀态》一書，提出了這種觀點。
在這本書裡，巴枯甯對“黃禍論”做了非常直白的闡述。
這一理論炮制後，許多西方政治家也列舉了所謂的三次“黃禍入侵”。
熟悉曆史的人都很熟悉，這三次“入侵”，無非就是亞洲人三次擊敗歐洲人的曆史。
但由于世界話語權掌握在歐美人手中，這三次事件就成了“黃禍入侵”。
第一次指東漢時期匈奴的西進，第二指隋唐時期突厥人的西進，第三指蒙古人的西征。
三次民族大遷徙改變了世界曆史的程序，對白人統治的歐洲産生了更大的影響，這也是後來“黃禍論”産生的原因。
三.匈奴的西遷，西方的“上帝之鞭”
第一次所謂的“黃禍”發生在4世紀到5世紀，也就是東漢初年。
東漢建武二十四年，匈奴分為南、北兩個分支。
公元80年左右，北匈奴的活動僅限于西域，也就是現在的中亞地區。
随着東漢的強盛，匈奴沒能抵擋住漢軍的反複猛攻，他們選擇再次西遷。
然而，這種西進運動引發了多米諾骨牌效應，匈奴人的西進導緻了日耳曼人的遷徙。
他們被迫來到西羅馬，改變了羅馬帝國的命運。
在東漢時期匈奴人分為南北兩部分，而西遷的匈奴人主要是北匈奴，人數也不是很多，占北匈奴人口的四分之一，差不多20萬人。
公元3世紀中葉，匈奴人被中亞地區的民族聯合驅逐。
最後，他們選擇向西遷移到頓河流域，在這裡他們擊敗了阿蘭人，将頓河流域收歸己有。
之後匈奴人不斷擴張領土，入侵攻占東哥特，繼續向西進軍，威脅日耳曼人，使得他們不得不向西遷移到西羅馬。
恰逢西羅馬帝國逐漸衰弱，定居在那裡的日耳曼人抓住機會，一舉摧毀了西羅馬帝國。
總之，不管是匈奴人的西遷也好，亦或是另兩次民族大遷徙，都對歐洲人的統治産生了巨大的沖擊，也改變了曆史的程序。
正是這種恐懼以及對東方認識的不足，導緻了這樣的問題：在近代西方人主導的世界下，産生了對亞洲民族的歧視和抵制。
我們支援文化的多元發展，但堅決反對文化歧視。
永遠牢記一點，那就是文化交流和發展一定是建立在平等基礎上的。
以上圖檔均源于網絡，版權歸所有者，如有侵權，請聯系删除！
參考文獻：
[1]指點江山.匈奴西遷之後，是怎麼引發“多米諾骨牌效應”的？還是中國最厲害
[2]楓糖的影客空間.傅滿洲與“黃禍論”科普
[3]大灣區第一商業評論.眯眯眼辱華的起源！一切得從“黃禍論”到“傅滿洲”說起