公孙龙“离坚白”之辩探赜

黄可健

龚忆雯龙的学习，先贤还是要"说"（情境），"诡计"（阳雄）来讲，身边的人也要"帮闲"（郭莫若），"老练"（侯外）来讨论。时间是容易的，学术界正在思考人们注意到疏浚，对"孙子龙子"的解读逐渐越来越多，但其剩下的六个——"小径屋"、"白马理论"、"实白理论"、"变理论"、"手指理论"、"名声理论"——总体上要普遍了解的人还是很少。在这里，愿意冒险尝试，由所谓"远离世界"的"远离"进入大众孙龙的运气思想，寓意为垂直疏浚。

一、"白马非马"在"客场"信息

"白马非马"是孙龙的《白马理论》的中心话题，《故事屋》一文所谓"白马守"理论就是为了这个。诚然，"白马无马"可谓是一句狡猾的谈话，但其道理却与平时的言辞、思维不符，也与常识不符。事实上，语言方式的陌生性已经融入了造词者的聪明才智中，而奇异的一维所汲取的思想，可能会让人发现以前被忽视的认知的死胡同。龚松龙指出：

马，所以生活也是;生命色非生命形状也。所以：白马不是马。（太阳之子，白马（1））"生命之人，名叫也"（光亚徐三）和"名，自称也"。夜莺也是。彼此看不见，所以取嘴的名字"（口语）。"人生"是称谓、告诉，让无知中的事物清晰起来，因此，"人生"、"名"和"明"通过——"名，名也清楚，名也明了"。刘曦的《姓名和演讲解释》的命名，让混乱中的世界被阶级评判，从而被他人所区分。这种基于阶级的区别，虽然给了森兰一个秩序，让它在人们身上可见，但以前那种混沌的融合也被这种意识打破了。換句話說，「生命」或命名的行為從一開始就涉及被命名的人和人所生活的世界。命名是对原来混乱而完整的世界的抽象，其结果就是在这里形成了一个思想世界，思想的世界与人类语言的世界融为一体。当孙龙说，"马，所以生命形状也是，白人，所以生命的颜色也是"，他"生命"（命名）表明，他所谓的"马"、"白马"、"白马"与语言世界的概念世界密切相关，尽管这个概念世界与现实世界并不无关。世上存在的只有这匹马，那匹马，当成千上万种不同的马被命名为"马"时，这个"马"这个概念不能说与无数的个别马毫无关系，但毕竟它已经从一匹又一匹马身上被夺走，用在人们的话语中， 想着，这个"关"就是"走"。同样，"白色"的概念对于另一种可见的白色来说，仅仅是因为想到了对方的"离去"。在《白马理论》中，龚孙龙并没有明确说过"远离"，但"远离"的"栩栩如生"、"栩栩如生"、"栩栩如生"（命名）已经显露出来。从概念上讲，"马"是一种形式的名称，"白色"是一种颜色的名称，"白马"是某种身体的名称和颜色的形式，无论是身体的形状还是颜色都与身体的名称不同，因此"白马"不同于"马"或"白马非马"。龚松龙关于"白马非马"的论证，是以"马"、"白马"和"白马"的概念为前提的——以它命名的实在事物的相对独立性，因而运用逻辑推理，而以它命名的实在事物概念的相对独立性是以它命名的真物的"离去"。

《白马理论》是一篇问答式的对话文本，嘉宾反复的困难是不要混入现实的概念，而龚顺龙的回答在于混合的概念和真实存在的重新分离，而在于它的关系上却"分离"了论证的分裂。当嘉宾方以"有白马不是马"为理由的"白马为马，白马非马也"（既然有白马是马，怎么能说那匹有白马的马的颜色不是马），锣孙龙在主要身份上回答：

马，黄马和黑马可用，白马，黄马和黑马不可用。（那么）所寻求的没有什么不同，比如黄马和黑马有什么不可以，为什么还要呢？不能，也不清楚。因此，黄马、黑马一也一，而且应该有一匹马，不能有白马，是白马非马，试。（龙子白马的理论）这意味着，如果有人想要一匹马，那么黄马，黑马就可以把它给他;如果想要一匹马和想要一匹白马之间没有区别，那么黄马，黑马有时可以，有时不是，如何解释呢？能给黄马、黑马和不能给黄马、黑马，区别很明显，因此，同样的黄马、黑马，可以说是有一匹马，但不能说有白马。从这个角度来看，这个"白马不是马"的道理，可以说更加清楚。龚松龙在这里提出的所有论点，不仅是为了告诉人们，"马"这个概念内涵较少（只是"真人形"），所以延伸，它包括黄马、黑马、白马等毛马;从延伸的角度来看，"白马"当然属于"马"，但包括黄马、黑马等在内的"马"不能说属于"白马"，所以两者是不相等的，"白马"（概念）不是"马"（概念）。

此时在争吵中，客方要委托的话稍稍转了转。他指出，如果能够确立"白马非马"，就等于承认马有颜色，不再是马。在将命题"白马非马"转换为"马的颜色是非马"之后，客人的困难变成了：世界上所有的马都有颜色，说马有颜色不再是马，不就意味着世界上没有马？主的回答是：

马天生有颜色，所以他们有白色的马。让马无色，把马当成已经耳朵，拿白马？所以白人也不是一匹马。白马，马和白也。马和白人，马也是？所以：白马非马也是。（即）这就是说：马本来就有颜色，所以有一个"白马"要说，如果马没有颜色，那么只有"马"，怎么说"白马"呢？白马是那种颜色受白色限制的马，不像不是白色的马。"白马"（概念）由"马"（概念）和"白马"（概念）的组合定义;在这篇回信中，所谓"马与白"的运用是有意义的，它表达了"马"（概念）和"白"（概念）的结合，而这种组合就是要表明，相互"分离"的概念和真实事物相互命名的概念和"分离"。这种"和"与"实白理论"所谓"硬石为实心又二者，不是与材料为坚实和坚固的"和"有趣的联系"，而是与"手指和物不指"中的"和"的脉络。

从主的精神所谓"马和白"在动人的措辞中，客人敏锐地把握了"和"这个词的独特含义，所以有一层困难：由于"马"只是"马"在不与"白"（"马不是马与白马"）结合时，"白"在没有与"马"融合的情况下，只有"白"（"白与马不白"）， 而"马"和"白马"的组合有"白马"这个复合名称（"血马和白马，白马的名字"），这意味着你首先要分开"马"和"白"形成一个复合名称来命名原来的白马（"是相而不是在名字中"），这本身就是不可取的。而"白马非马"正是基于"相而不是以非相的名义"的理论，所以这个命题没有道理。其实，客人的品质已经如此难以处理的客人在"手指理论"中使用的主题："指（例如'马'、'白'等指代事物的名称-引用）也，世界无所获;"但主把正面辩护的问题留给了'手指理论'，却被客人否定了'白马非马'，回到了客方，认定为'白马不是马'，并由此转向攻击：

（主）：有一匹白马作为马，有一匹马作为黄马，但是呢？

（嘉宾）：没有。

（主）：要有马作为不同的黄马，是不同的黄马在马中也;以黄马为非马，而白马为马，这传单进池和棺材是不同的，世界的悖论也是。最后，主的思想触及了俏皮的"白人不确定的白色"（白色不限于某种白色事物）和"白色就是白色"（白色由白色事物定义）的主题。他没有提到"白人可能不是白人"——这个命题在"强白理论"中深入讨论——赞美的含义，而是在谈到"白马"的概念时，肯定了白人所规定的白色（如"白马"）不再是白色的原始含义（"集白也不是白"）。既然"白马"是"白马"，马是"相和"，因而也是人所规定的"白马"，而"白马"是和白"相和"，因而是人所规定的"马"，那么这个"白马"和"马"就不再是不受限制的"白马"和"马"了。这里，男性顺龙对"白套白"、"集白不白"的解释，论点是"马，不拿颜色"（"马"这个颜色的概念没有去另一个选择），"白马，得拿颜色"（"白马"这个一个概念的颜色就得去选择）， 确认"白马非马"，虽然没有直接说"白"为"白""离去"，说的概念为真实存在，这个概念的概念和他的概念"相"和"离去"的概念，但其兴趣一直被隐藏并贯穿于"白马理论"的所有逻辑中，到目前为止可以说是出于欲望。

二、"留不变，藏起来也"

白马理论认为，"马"，"白马"和"白马不是马"都是概念（"名称"）;这样，一个不言而喻的前提是要认识到实际事物独立性的概念或"名称"。作为"白马"的概念或"名字"，不是对一匹马或一匹马的经历，如其既成事实的被动描述，而"白马"和"马"在颜色（"颜色"）和形状（"形状"）中的性向上是它自身纯粹的一维的。"设置白色，非白色也"，"白色"变成它的"白色"不受"设置白色"的限制，所以"白色"是"忏悔"它的白色。"白""忏悔"它的白，是"白"这种颜色的性格的所有"白"——如"白马"、"白石"等白色物体或白色物种——的相位"分离";"名称"与相应的现实"远离"和独立，才能具有稳定的内涵和一些绝对的"名称"来衡量或判断当前命名的真实事物，即所谓的"名称"正"真实"。

沿著「集白、非白也」作為延伸的思路，必然會引出來自「白馬理論」的「固白理論」。《坚定的白色理论》的主题在于"远离纯白色"，即"白色"、"强"到"定白"、"定强"阶段"远离";这仍然是一个恰当的例子，归因在于"脱下纯白色"通过"石头"的论点，"离开"的含义被隐喻为那些不注意日常使用的词语的人。

《坚定的白色理论》仍然是开场的主要问题提出的客座方向理论，但不像《白马理论》那样直接走出中心话语，而是从浅薄、亲切、容易的某个边缘开始的。一块白色和坚硬的石头，它的坚固性，白色和石头可以同时感知（"硬白石头三，可以吗"）？这个问题在常识判断中似乎不是一个问题，答案是否定的（"不"）。那么，是否可以同时感知三者中的两个，或者石头的白色和石头形状，或者石头的坚固性和石头形状（"两个，是的"）？当客人问时，理论家给出一个肯定的答案（"是"）。"二"是"可能"，"三"是"不"，关键点是坚定（"硬"）和白色（"白"）不能同时被感知：

那些认为它强壮和白人的人，那些不坚强的人，那些不能成为白人的人，那些不能成为白人的人，那些不是白人的人。第一轮问答将"强白"的讨论推向了这一点：石头的"固体"和"白色"颜色不能被相同的感官感知，它们对应于人类的触摸和视觉。视觉和触觉的分离似乎注定要在与"固体"和"白色"相同的感知维度上"分离"，尽管这种"远离"尚未被打破。

在客人看来，没有白色是看不见那块石头（"世界上没有白色，看不到石头"），也没有坚硬，石头不叫石头（"世界没有硬，不能叫石头"），坚硬，白色，石形在同一块石头上原本是那些相互包容和不排斥的人（"硬， 白色，石头不在外面"）如果只可见（看到或触摸）第二，不可见（不可见或不可见）第三，即故意将力量或白色作为第三方（"隐藏三"它起来了。用主要纠正客人的话来说，它确实可以被称为"隐藏"，但它不是故意隐藏（"非隐藏和隐藏"）。但客人并没有怀疑这一点，他坚持认为，坚实、白色、石头在同一块石头里是彼此的（"相"），既然它们可以相互牵制，他们怎么能坚强或白色来隐藏自己（"它的自我隐藏"）呢？然后主回答他：

得到它的白色，得到它的坚定，看到和看到离开。一个接一个，所以离开。远离也，也躲起来。（即）在这一点上，从"看不见"（看不见或看不见）到"躲藏"，从"躲"到"远离"，"离开"作为论据的基础开始被提出。然而，在这一点上，所谓的"离开"仍然处于与感知相关的经验水平。

客人再次质疑：白色是这块石头的白色，坚硬是坚硬的石头，石头是这块石头的形状，虽然存在可见的、可触摸的差异，因而在感知过程中出现了第二或第三个论点（"二和三"），但毕竟它们和任何物品的宽度和长度一样多（"如果广泛修复并相同"）， 这么说有什么不对（"这不是做任何事情的问题"）？理论家们，鉴于存在的客人的偏执，改变了一个角度，尽可能清楚地说明了他们在各自的独立概念意义上所说的"坚定"和"白色"。他指出，某物是白色的，但白色并不局限于这个东西，只有"白色"这个东西（"白色的东西，可能不是白色的"）;既然"白"和"硬"不限于一件事，它们一定是全白的东西，硬的东西两者都有（"不确定"）。如果是这样,——主问另一方 - 为什么将"强壮"和"白色"限制在那块石头上（"邪恶的石头也"）？客人肯定很难理解"白色"和"不确定的白色"，"坚硬"和"不确定"的狡猾，他疲惫的思绪仍然停留在那块坚硬的白色石头上。根据他的观点，触摸那块石头（"跟随石头"）会碰到坚硬的石头，没有它的坚硬那无关紧要的石头（"没有石头"），没有石头就没有办法说白石（"非石头不拿白石"），"硬"，"白"和"石头"原本不可分割，这是永远不会改变（"无"）的事实。客人固执而严肃，这使得理论家不得不对反复追求的问题做出进一步的声明。他接过了客人的话：

在白色中，还有一个;因此，有知识，没有知识;因此，知道和不知道阶段并离开，看到和看到而不是看到和隐藏。隐藏原因，这是什么意思？（公众孙龙子建百理论）在这一轮的辩论中，关于"固体"与"白色"之间关系的讨论仍处于经验层面，但所谓的"事物是白色的，它们可能不是白色的""而"不确定和邪恶的石头"的论证，已经是"远离"石头并说"坚硬"，"白色"，它对于"固体"，"白色"的概念对于所有事物的经验， 包括"石头"，为"关闭"论点铺平道路。

客座局以经验为导向的思维是一致的，他抓住了领主所谓的"知道又不知道又离开，看又看又藏"的话继续困难：眼睛看不见（"眼睛不能硬"），不能说硬不存在（"不是坚实的"），手不能摸白（"手不能是白"）， 不能说白色不存在（"不是白色"），眼睛和手的功能不同（"它不同的职责也不同"），两者不能相互替代（"它不是世代"），但硬和白毕竟是在同一块石头上（"硬白是石头"），怎么能说他们是分开的（"邪恶"）？领主对最后一个困难给出了最详细的答案。通过回答，他将隐喻的"坚定"、"白色"和所有概念或"名称"置于超越经验感知的位置，从而在绝对意义上说明了彼此的"名称"（概念）以及它们对真实事物的"偏离"：

坚硬的不和石头为固体和东西，而不是与物体为固体和坚固。它不是坚固的石头和坚固的，世界不如坚固的，而是坚实的。

白色固体不能自我承认，邪恶的白色石头？如果白人是白人，他就不会是白色的石头。黄色和黑色。石头什么都没有，邪恶拿实心白石？所以也离开。离开者，因为是的。（同上）"不强石强"的概念是"硬"独立于所有硬物的概念，"白色"是独立于所有硬物的概念"白色"的概念是独立于所有白色事物的"白色"概念;

用"名字"或语言来命名，世界的形状与世界上现有的无所不包的世界不存在一对一的对应关系，但人们不能不用它来识别人的存在，其中总会有一个人或一个或另一个烙印着世界。"姓名"或语言依靠"离开"的性格来形成一个独立于经验的体系，人们在"名字"或语言体系中，人们也在实践自己的生存经验。在这两种关系中，人如何赢得更大程度的自由，取决于人对自己所处的境地实现相当程度的自我意识，这当然包括人们的"名字"或语言意识，而公开的"远离实白"的论点的意义在于，在他独特的思想意识中给人这种重新觉悟的启迪。

三、"离开"和"改变"

龚松龙的理论贯穿了整个变，称这种变的终点可以算是典型的两无一的理论。它暗示并深化了"白马理论"和"强白理论"的某种共同利益，并将最初的概念与由一般原则决定的同名概念"分离"。

至于"白马"、"实白"的论证，"变"话题在发展中仍被用在主要嘉宾回答正文中的演讲。嘉宾方的问题是开放的：在一个概念中，是否有一个原始概念将一个概念与另一个概念相结合（"两个有一个"）？主的回答也简明扼要："没有什么是一体的。"（《大孙隆子通化论》）认为，原概念（"一"）或该概念（"一"）在两个概念（"二"）组合的新概念中已不复存在。为了更清楚地区分"二"和"一"之间的关系，新概念（"二"）所依据的概念（"一"）和该概念（"一"）与"左"概念和"右"概念相关联或结合或结合。于是，"二有一"的问题改为"二有右"、"二有左"，相应的答案就变成了"二无右"和"二无左"。而且，这种逻辑的延伸是，"两个"的概念与"左"和"右"的概念相结合，既不能称为"右"，也不能称为"左"的概念，而只能用"左"和"右"的概念的组合来指代（"左和右可以称为两个"？- "可以"）。在这样一个"一"与"无"、"右"与"无右"、"左"与"无左"、"不"和"能"这样直接判断的问答中，要点是，当两个概念结合成一个概念时，其先前的含义已经改变，这种"变化"是由两个概念的结合而相互限制的。例如，曾经的"白马"和"马"都是"白马"，无论是"白马"还是"马"，意思都变了："白马""马"是"马"换成"白马"，这是"白马"的内涵和延伸不同，"马"不是由"白马"决定的，同样，"白马"是"白马"为"马"，这种"马"不再是由"马""白"决定的。"白马"和"白马"相"走"，"马"和"白马"相去，它的相位"走"不是因为"变"。

提议的客户很快就从这些"变化"中发现了疑问，因此这个问题的疯狂将讨论引向了更深层次。他首先遵循了主思想，按照预设伏笔不断问道：你能说改变的概念不再是原来的概念，没有改变（"意义不变，可以"）？有了"右"的概念，你能说它已经改变了（"右有，可以说是不同的"）吗？当这些关于主党的问题不是问题得到肯定答案（"可以"）时，嘉宾方提出了一个似乎困住主党自认的问题："正确的改变，安可以说是正确的"（"孙子龙子动荡理论"）——"正确"的概念如果发生了变化， 怎么能叫"对"呢？主没有正面回应，他只是盘问盘问和盘问："保持不变，安可以被描述为一种改变吗？"如果'权利'的概念没有改变，我们怎么能说'权利'的概念发生了变化呢？其实，修辞的咄咄逼人的辩护涉及一种狡猾的语言现象，它只是从一方面吐露了语言在动态言语中的某种基本特征，即语言在排列组合上根据语境来确定其含义：在语境中或能指代同一种情况， 语义或意义会因其与其他词的不同条件而不同。"白马"的"白"与"白石"的"白"和"白羽"或"白雪"的"白"没有什么不同，但它的含义是因为与"马"、"石"、"羽毛"、"雪"的结合一直有细微的区别——"白马"的那种"白"不同于"雪"或"石"，"羽毛"那种"白"。在现代语言学领域，语义学和语义学可以指与不稳定的含义的关系，如果在俄罗斯形式主义者的话中，那就是："单词没有明确的含义，有时它是不同的颜色"（俄罗斯形式主义论文，第41页）;用结构主义语言学家索塞尔的话来说，"语言，就像任何符号系统一样，使一个符号与其他一切不同，它构成了这个符号。"换句话说，语言是形式，而不是实质"（Sosoul，第168、169页）。龚孙龙对"相与"（用别的话）的不同情境所引起的语义或意义和外延变化的发现，纯属汉语，而洞察这一点并使其离不开的表达，远超2300多年前。

从《白马理论》和《强白理论》中"白马"、"白石"和"实心石"的隐喻中，嘉宾明显注意到，《变革理论》中所谓的"左与右"，不仅指构成"二"的"右"（"一"）和"左"的概念，而且"相与"的两个概念往往正相关，因为在语境中强调一方， 即使当时人们意识中的"权利"概念似乎证实了这一点。但是，是否会有其他形式的"二"复合概念的组成？于是，他问主要党："两左无右，两左两右，奈和"（《孙龙子通化》）——如果构成"二"概念的两个单一概念不再有右派，以前按照"左"、"右"和"二"概念如何综合？主再一次以一种有条件的方式回答说："羊和牛不是马，牛不是鸡。将"羊"和"牛"的概念组合成"两头"，得到角畜的概念，而角畜的概念不包括"马"的概念，"牛"和"羊"的概念与"两头"的概念相结合，得到角牲畜的概念，而角畜的概念则不包括"鸡"的概念。毋庸置疑，"羊"和"牛"这一概念相吻合，"羊"、"牛"是一种并排的关系，而不是左右正向关系。然而，"二无一"的一般原则对于这种复合概念仍然有效。主指出：

羊和牛也不是马。非马，无马。没有马，羊不是两只，牛不是两只，羊是两只，是羊和牛不是马可的。（大孙龙子通化理论）其实，"羊不是两只，牛不是两只，羊和牛是两只"是重申了之前断言"右"不是"二"，"左"不是"二"和"左右可以说是两"的真理，而"羊不是两"、"牛不是两"和"两不是牛"，而这"两不是羊"， "两不牛"换一个不同的表达方式就是所谓的"两不是两"。

客人显然对这个例子不满意，他要求主要当事人再举一个"一"、"一"和"二"的例子来证实"二一一"的论点。因此，主要从"羊和牛非马，牛和羊非鸡"来形容："绿色到白色非黄色，白色到绿色非蓝色"。"（同上）仿佛"白马"中的"白马"、"马"分别是"生命色"、"真人形"、"羊对牛非马"、"牛对羊非鸡"、"羊"、"牛"、"马"、"鸡"都是"形"、"绿到白非黄、白到蓝"、"绿"、"白"、"黄"、"蓝"都是"颜色"。但无论是在"形状"还是"颜色"方面，主要政党分裂的都是概念，而不是对象。因此，"绿色到白色"或"白色到绿色"并不是要"绿色"和"白色"来匹配颜色，而是使用"颜色"的分类来确认一个概念（"一"）和另一个概念（"一"）与概念（"两个"）相结合，而先前的概念（这个"一"或"一个"）是"分开的"（"二"）。"绿白不黄"，不仅说"绿"（"一"）和"白"（"一"）的概念可以统一在"正色"（"二"）上，对应木、火、土、金、水五线和东、南、中、西、北五面，绿色、红、黄、白、黑五色为正色，虽然黄色是正色， 但不能说正色是黄色。由此构成一种比较调查，理论认为"白色到蓝色"（"一"到"一"）产生的概念是"正色"（"二"），而蓝色属于互色，正色不问颜色，所以"白色到蓝色非蓝色"。与两者相比，"绿到白非黄"稍微相当于"羊牛非马"，"白到绿非蓝"略等同于"牛到羊非鸡"，后者不如前者说"一"，一"对"二"，因而"二无一"的道理更恰当恰当。

"蓝色"的出现是因为它对白色的青色依恋，它可能伴随着"木贼金"——代表金子的白色可以战胜木头的青色而无法取胜——这是一种不合理的行为（"绿色和白色是不可战胜的"。白色足以获胜，是木贼黄金也是。木贼金，双蜂不是积极的提升"）。它的"绿色"和"白色"这个"不是相位"而是迫使它们"相位"，使"白色"是无敌的"绿色"和两种颜色的竞争，各自表现出它的清晰，主要说这种情况是"两个清楚的"："绿白不是彼此相伴，不是赢的也是两个清楚的。"（即）这种所谓的"二清"，是"一"（一概念）和"一"（另一概念）与"二"结合而实际上并不构成一个真正整体的"二"隐藏缺点的揭示，说到穿戴，这由"不相"的两个概念和"表象"而得到"二个"，而不是"无"的"二"， 但"二"中的"一"。正当的"一"（一概念）、"一"（一概念）"相与"二"是"二没有一"的"二"、"二明"与其"二"有"一"带来的后果两个"一"竞争，与真正的"二"必须反映"二无"的规则相悖。

四、"指非参照物"的"关"镗床

《指法理论》是《太阳之子》中最晦涩难懂的一章，它在于"事物"、"手指"、"手指"和"事物"之间越来越离奇的原因。关于"事物"（"和物体"）的指定中使用的概念与未识别"自我隐藏"的相同名称概念之间差异的辩论是这里主题的重点，而差异本身意味着概念（"与事物"意味着"）与同名概念（而不是"与事物"）"分开"。"离开"是"手指"思想的根源的推论，公开孙隆道打破这一点，不再借用从虚假材料中采取这种隐喻的方式。

"指法理论"说："事物不是指涉，而是非指涉。"（《孙龙子论》指的是客体）在主看来，公认的"事物"不是不被概念或"名称"所识别或命名的，可以简称为"卑鄙"，所以他说："事物不是意思。"识别或命名总是对概念或"名称"中某物的描述，一个概念或"名称"一旦出现在特定的名称或命名上下文中，它就不再是原始概念或"名称"在事物中的所有内容，这个"指代"与它出现在特定名称中的"平均值"不同，因此他补充说： "而不是" - 这个"不是那个"意味着，尽管这个"意味着"和那个"意味着"具有相同的字符。根据主的暗示，我们可以引用以下例子来消除他所谓的"非参考"：当我们将一块木头的硬度描述为"坚硬"或"名称"时，这当然是一种"平均值"，并且是为了识别或表明个体的某种性质，但是，出现在这个特定"手指"中的"硬"显然不同于可以与"指"结合到所有硬的"硬"。事物，因为所有坚硬事物的"硬"可以表示木材的强度，或者那块木材的硬度，也可以表示石头或那块石头的强度，从而表明铁或那铁的强度，等等。这可以与"指"所有硬物的"硬度"不同于"特殊"是指硬物的"硬度"，因此可以说"硬"（"硬"（"设置其强度"的"硬"）不是"强"（"不确定"硬"）和"意味着不"（其"含义"与"点"不同）。

"指非指称物"的概念区别以"事物不是本意"开头，所以客人的困难首先指向"事物不是手段"。根据他的理解，主所谓的"只有手段"，无非是认为如果世界没有识别活动，这个物体将无法称它为某种东西（"世界没有手指，什么都不能说"），然后质疑随后的创造——世界上存在的一切与用来识别它的概念不同， 这些与名称中使用的概念不同的概念可以用来指代这个概念（"非指称世界，事物可以说是的意思"）？他之所以如此质疑，是因为用来识别事物的名称或概念并不真正存在于世界上（"指也指，世界一无所有"），只有存在于世界上的事物（"事物也，所有世界也"），用世界上真实事物到世界上没有名称或概念是不可能的。主显然无意否认世界上不存在的名字或概念，因此与世界上存在的真实事物不同，但他通过深入研究对方自己施加的反驳论点来辩护：

世界上没有手指，事情也不是注定的。不是参考，不是手指？（即）当你说没有名称或概念（"指代"），"事物"不能用名称或概念来称呼或命名时，你不是在谈论"事物"或"事物"吗？在这方面，主用自己的逻辑掩盖了客人的论点：

世界上没有手指，事物不是手指，不是对与错。没有非手指，什么都没有。没有任何东西是指这个人，而是指非指涉者。这意味着所谓世界并不存在诸如名称或概念的"均值"，使事物不能被命名或概念上与陈述成正比，并不意味着没有什么是无法识别的。没有什么可以识别，这意味着总是被识别给一个人的东西。由于没有任何东西不是通过名称或概念来识别的，因此一旦它被指定的对象限定，它就不再是原始意义上的名称或概念。当主这样说时，他又回到了他一开始就建立的生活，但经过了艰难的回答。其实，人知道或识别物体，总是依靠语言系统是相互关联的名称或概念，此外，认知触觉无法延伸到世界。正是人类"手指"的认知活动将"手指"与"事物"联系起来，当存在于时空中、只与人类概念相关的"手指"与"事物"有关时，这是一种奇怪而有趣的现象，即作为不确定参考的"指"概念与同名概念之间的奇怪关系， 这是当事物被指定时它被指定的"意义"，它们在联系上是有区别的，在区别上是有联系的。正是这种连接与差异、差异与接触的张力，使"指"在"指非手指"中保持着不可或缺的生命力。

当客人一方被说成是主所谓"世界没有意义，事情不能说也指"。不是参考，非人也"的论点被迫到逻辑自相矛盾的地方，他被"事情是有名的"武断地从一轮中决定。在他看来，没有"参照"这样的世界概念，所以人们可以称"物"，但谈论是因为"物"本来就有了自己的名字，而这并不是一个抽象的"手指"（"世界不指，生而为物名，不指也指"）。因此，他指责主没有把"意义"称为不是一个概念的东西（"不指它，它是包罗万象的;"不是指它，它是包罗万象的;它不是包罗万象的。"是无所不包的。"不是指它，而是包罗万象的。"意义"是无所不包的。无论是否引用，都不能引用它"）。用自己的名字为"事物"辩护是无可辩驳的，客人的辞职就这样表明了它这样做的方式。事实上，任何"事物"都不能自称其名称，"事物的名称"是原始名称的结果，而名称总是与被称为"手指"的概念密不可分。因此，主并没有纠缠于客方的"事物是有名的"这种希望是要知道其虚假的无意义的谈话，而是通过"手指"（概念）命名必须带出"事物"的"手指"和"自我隐藏"的"手指"到问题的深度。他认为：

并指，世界的地方。世界是无指的，事物也不能说是无指的。不是一个没有手指的人，不是一个没有手指的人。没有非手指，没有什么不是手指。指，非指也指;（父子龙之指理论）这意味着：名称或概念所指，是世界事物两者兼而有之。世界上不存在名称或概念，但不能说概念所指示的对象中没有任何东西。不可能说概念所指示的对象中没有任何东西，也就是说，没有概念无法识别的东西。没有什么是不能用概念来识别的，也就是说，事物总是用概念来识别的。名称或概念不是不能用于标识对象的名称或概念，但是一旦名称或概念成为"某物"的"含义"，它就不再是原始名称或概念，它不再是被指定对象的限定。

该理论严谨而细致地辩护，在嘉宾的问题一一回答中，他总结了"事物"、"手指"、"手指"、"物体"的概念，即起源和下降的意义：如果世界没有"与事物"或"意义"或"客体手段"，即在事物未被识别时受物体限制的名称或概念， 谁会直截了当地说，"事物"或"事物"的含义与"意义"不同，或者说具体识别事物的概念与概念本身的含义不同（"让世界无足轻重，谁不被称为""）？如果没有要识别的对象，谁会直接去"手指"（"世界上没有东西，谁的意思是"作为名称或概念）？如果世界有一个名称或概念的"指代"，而这个"手段"并不"与客体"或与事物的特定指称没有关系，因而没有"客体指涉"，谁会直截了当地说，当指定客体的概念受到"客体"的限制时，作为事物的特定指称不同于"自我隐藏"状态"指称"的概念（"世界没有客体， 谁意味着非参考"）？谁会直截了当地说什么都不能被识别（"谁的意思只有一根手指"）？在这里，主的活动通过人对事物的识别（"指涉"）将事物（"事物"）与概念（"事物"）联系起来，概念（"指"事物（"指"事物）联系起来，并通过"事物"和"手指"之间的联系揭示了"事物"的"意义" - 与"对象"不同 - 而"自我隐藏"是指"事物"，但与闷烧的机器"分离"。

从"白马理论"和"强白理论"到"白马"和"强白"作为隐喻，到"变化理论"到"二无一"理论提出一定的一般规律，再到用纯逻辑推导的"点理论"推导出所谓"事物不是意义，而是不指"，公开的孙龙辩证法不仅仅是事物的概念， "相与"的概念其实，"手指"与"事物"、"手指"与"事物"中的"相与"和"分离"、"远离"与"相与"，是语言从词缀、概念进入自我接触体系的起源，也只是语言毕竟指向语言之外的机会。它设定了语言可能性的极限，从而培育了语言业务。

五、通过"离开"和"积极"

如果"离去"——"白"和"集白"（"白马"、"白石"等）分开，"坚定"与"定坚定"，"手段"和"与物""手段"或"物"分开——则是"日龙"在逻辑主脉的儿子中，那么，这个逻辑的主脉中的价值神经可以被描述为"远离世界" 如此独特而正确"（《孙子龙子建百理论》）在公开场合表示，孙龙可以"世界"的"正确名字"。清楚地说出"正确的名字"，并用独特的思想和术语来解释"正确的名字"的含义，是"太阳之子"被放置在轴心位置的"真实理论"。

龚松龙在《名声理论》中提出的第一个命题是关于"事物"的，他说：

天地和它的生产，事物也是。（《太阳龙之名论》）把"天地"及其"生产"称为"物"，即把时空上存在的一切称为"物"，日龙从中得到他名字的支点。这种寻找思想的支点是常识，但从一开始就包含着常识难以察觉的东西。作为天地的通用名称，在日龙一词中也可以说是"指代"之一，当这可以被识别在天地中的所有存在，从而可以指代任何存在的"指代"一次"与事物"即，一旦用来标识某一类， 一个某某的、具体的东西，它变成了"事物"的"意义"，它与它原来的流行或通用的"事物"这个"意义"是不一样的，意思是"分离"。此外，"物"一词指"物"和物，总是涉及两个完全不同的领域，一个是广域的时空世界，另一个是广域和时空"可以"和"自我隐藏"的语言王国;对于人们来说，这两个领域分别是"和"分开"，"指代"的领域或概念、名称、语言领域似乎在时空世界的普遍命名、闷烧、绘画声音、绘画色彩......另一方面，"立法"（Conde）仅包括后者可能纳入后者的"现象"（即）。也正因为如此，在"天地及其生产，物也"的总称中，孙子长提出了另一个命题：

他们拥有但未拥有的东西，也是。（《孙龙子之名论》）"物是物，但物"为"实"，说明这种所谓"实"不是当下事物的实际情况;按照龚顺龙的逻辑，撇开事情不谈，"真实"并不重要，但现存的各种事物不一定叫"真实";"物与物但是"，它的第一个"物"是指它们自己个体的事物）第一个"物"是动词，但在"物"中并不直接"掌握"或"屠宰"解，而是略微"反映"、"实现"的意思;总核"事物只不过是物体"，这意味着：如果（"物体"）反映（"事物"）的实质，则（"事物"）没有偏差（"事物"）（"事物"）（"但是"），可以称为"真实"。

所以说"真实"是一种共同相位的东西，而共相总是由某个概念或"名称"说的。因此，问题很复杂。用于指代单个事物的"名称"通常与用于表达其所属事物的共性的"名称"相同，后者给出了可能发生的相同"名称"含义。如果一个事物体现了某种事物的共同阶段或本质，用"名称"或"真实"来称呼它，而"名称"指的是其共同或实质性的是"名称"，"名称"是指单个事物和一件事的共同阶段或实质，指控中没有等同，如果某物不能或不再体现某种类型事物的共同阶段或实质， 称其为"名称"或"真实"与所谓共同或实质的"名称"，然后"名称"不兼容。就单个事物的标题和一类事物的共相或实质而言，的含义非常不同。这里重要的是，学校"名称"指的是所谓事物（"真实"）的共性，与某物的"名称"相同，而"离开"——所谓共同阶段（"真实"）的"名称"和某物名称的"名称"——是这样的"真实名称"，这是一个可能的机会。

当"物到他们所拥有的"的"实"已经完整到应有的程度，不缺的时候，龚孙龙称其为"位"。这就是他所说的："真的，但不是缺席，位也是。"这个"位"意味着一种划分，标志着一个人的东西被某个名字称为完全完整（"不缺席"）的情况，当它与同一所声称的这种东西兼容时。Bit"是"实"完美或绝对的情况，确立了"比特"的概念，也确立了衡量"实"在多大程度上达到绝对标准。"事物本来的样子"所表达的"实相"，是事物共同阶段或实质的体现，而"实在而非滥交"所表达的"位"，则在于事物在表征事物所体现的共同阶段或实质的最高范式中。显然，这种"位"通过"事物到他们所拥有的和但是"但是"但是"而是"要"真正与真理但不开放"的"未过期"来确定的划分，是一种虚假的精神而不是对事物的体验，也是一个真理问题，不能称为妄想。可以说，从孔子提出"正名"之初，"正名"就与建立一个"名"的努力联系在一起，该"名"表明了理想或极端的情况，从而表明了绝对性;孔子就是这样，孙子龙没有尝过这样的味道，事实并非如此。然而，孔子的"正名"诉诸伦理实践，使他成为道德和伦理理想主义者，而龚孙龙则通过注重语言分析和逻辑演绎，使他成为逻辑的理想主义者。

在对"事物"、"真实"和"位"的逻辑做了一个界限的陈述之后，龚孙龙接着确定了所谓的"正"："脱离它的位置，它的位置，也是对的。"（《孙龙子名论》）《郑》是上一代思想的新结，是点层深阶解释。"正"，似乎源于"位"，其实它的意义被淹没在"事物"和"真实"、"真实"和"位"的整个概念中。如果做一种追溯根的推论，主歌的脉络应该像在探索："位在哪里"——在它的位置——被称为"积极"，那么"它在哪里"是谁？这样，从"位"到"真实"，因为"真的真实但不缺席"的意思是"位"，既然"位的位置"是用"真实"来表示的，那么"真实"那么"真实"那么"真实"的问题从何而来呢？这样就从"真实"推向了"事物"，因为"事物到它们是什么，而"真实"的意思。综上所述，所谓"正"，即"事物"的"真实"时其"位"，即以下情况：当某物的"名称"反映出该类所称的"名称"共同阶段或实质，而该"名称"所称的相同或实质达到其极端状态时，该方可称为"正"。

这样的"积极"在经验世界中永远无法完全实现，但人们绝对有必要被同一现实的逻辑祈祷所激励，更大程度上是由真实而名副其实的理想情况引发的。人生活在万物的物质世界中，他也生活在同一状态世界的世界或语言世界中的"名称"世界中，这与"相"是分开的，他既不能命名事物，也不能互相命名，无限的事物和变化并不生活在一个特殊的名字中。因此，在类中，属名事物与同名指代类，个体在属中发生了"事物不是手指，而是不是手指"的问题，但也发生了"名称"、"真实"的关系问题。对于龚顺龙来说，"正"归根结底是"正名"，即对某种绝对的"名"——这个"名"是指一类事物共性的极端情况——来检查或检验同名的个别事物在多大程度上反映了这种事物的共性。因此，在指出"立场是对的，对的"之后，他将声明：

它的权利，是它的真理，它的真实，也是它的名字。（即）