天天看點

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

作者:書獅
《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

看《三國演義》,喝斷當陽橋那一段,無疑是張飛的高光時刻。張飛三聲“燕人張翼德在此,誰敢與我挑戰”,吓得荊州名将文聘、王牌武将張遼、單兵戰力天花闆許褚和獨眼戰神夏侯惇都不能向前,曹操身邊的部将夏侯傑更是被吓死了。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

曹操的多疑無疑是原因之一。按說曹操手下幾千最精銳的虎豹騎,來到了隻有一人的當陽橋,隻要随便派一員小将帶些人過橋試探,一路不成多派幾路,總能知道張飛在耍弄什麼鬼主意。但曹操多疑的性格,讓曹操沒有這麼做。

張飛本人的大嗓門,似乎有有鬼神之能。這種“聲波武器”無疑是令人恐懼的。它能讓河水倒流,能使橋梁當場立斷,能對敵方士兵散發“恐懼光環”、吓得敵将肝膽劇烈、當場橫死。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

張飛本人也是粗中有細,他也有身具謀略、膽大心細的一面。在來當陽橋之前,張飛所帶過來的二十餘騎被安排到後邊拉扯樹枝拖地、制造灰塵,正是針對曹軍的疑兵之計讓曹操懷疑後面有埋伏。

還有一條是四六不靠的。說張飛和夏侯惇的侄女婿,是以夏侯惇礙于家裡的情面,是以在戰場上放了張飛一馬。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

《三國演義》裡許多地理知識不着調,經常是沒走幾個時辰,就已經“送你離開,千裡之外”,直接出現在幾百上千裡之外地方;它那“一聲号炮,伏兵殺出”的那種對于軍事活動的幻想;兩軍接戰主要靠武将一對一單挑、手下兵士全當氣氛組的尴尬;它為了是某些實在不合理的劇情強行增加神神鬼鬼的幫助。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

以火燒赤壁那場戲為例,孔明借東風,明明可以說是通過總結經驗而預測到有東風來,非得靠上神秘側,來個開壇做法、請來了東風。好好一個美周郎周瑜,就為了凸顯諸葛亮的才智人品,硬是被說成一個小氣鬼,最後還給氣死了。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

同樣地,為了凸顯張飛在當陽橋上的英勇智慧,曹操、文聘、張遼、許褚和夏侯惇等智勇雙全、經驗豐富的将帥,刹那間不聰明了,愣是除了在“高喊張飛666”之外,忘記了還有偵察這麼一回事。更是出現了十分魔幻的“張飛喝斷當陽橋”,這麼可怕的能力,隻有“機械降神”可以解釋了。

據陳壽的《三國志·張飛傳》記載,在劉表死後,曹操入主荊州,劉備往長江以南跑。曹操大軍跟着追了一天一夜,跟着劉備到了當陽的長坂坡。劉備聽到曹操突然來了,讓張飛帶着二十個騎兵去阻攔曹操。自己就不管還在隊伍裡的老婆孩子了,直接逃跑了。張飛把當陽橋給拆了,讓曹軍過不了河,然後瞪着眼睛橫握住長矛說:“我就是張翼德,你們可以過來一決生死!”

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

《三國志》的作者是三國時蜀漢的官吏,蜀漢滅亡後在曹魏、晉國做官。在西晉滅吳後,自己整理制作的自漢末至晉初的曆史。《三國志》是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

是以關于長坂坡的這段記載比較真實些,也就是在張飛是毀了橋、斷了曹軍短時間過來的可能後,在河的另一邊挑釁曹軍。雖然少了幾分孤勇,卻更顯張飛作為一個将軍的能力和魄力。他在曹操大軍壓境的時候,隻帶着二十名騎兵迎敵而上,果斷毀橋,出色地完成了阻敵的任務。在事後也不需要演義裡那樣在時候還要出來一個“多智近妖”的諸葛亮,來揶揄他斷橋的行為“實際上說明伏兵不多的實情”。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

《三國演義》在許多地方無疑有錯誤,但是它以普通人喜聞樂見的形式,廣泛傳播于明清的茶館酒樓裡,也完成了許多史書所承擔卻沒有完成的任務。

同時,他在底層勞苦大衆的傳播中,無意間拓展了他們的視野,讓最遠隻去過縣城的老百姓,對于中國各地的事情有了大緻了解,可以算得上是啟發民智了。至于其他的作用,努爾哈赤把《三國演義》當成兵書,算不算呢?

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

即使到了現在,它被翻拍成電視劇,做成遊戲,成為了年輕人娛樂生活的一部分。吃餃子、饅頭還是蛋撻、面包,看三國、水浒等等,這都展現了文化本身的活力。曆史總是要參與到人的生活中,才有活力,不是嗎?

在老百姓眼裡,張飛是個“仗義每多屠狗輩”的普通屠戶,是以喝醉酒鞭打士卒的行為甚至可以顯得張翼德更真實、不虛僞。而在書生的眼裡,張飛就是個寒門子弟,也就是沒有官身的地主階級,他尋得明主、叱咤一生的事例自是激人振奮的,是以張飛必然是個可以作美人畫的文武全才。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

從這個角度看,《三國演義》也可以算得上是一部能夠調和衆口的古代小說,而張飛就是其中一個受人追捧的大IP。是以大家無怪乎要降低隊友、對手的智商來凸顯他的能力了。

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?演義裡,張飛一人退敵的依據?從讀者角度看這是為了凸顯主角形象,刻意給配角“降智”從史書的角度去看,張飛在長坂坡之戰的表現如何?後記

《三國演義》中張飛吓死夏侯傑的那段,是真的嗎?

《三國演義》中張飛喝斷當陽橋,真實存在嗎?

想了解更多精彩内容,快來關注書獅

繼續閱讀