1 今日讀到一篇文章說“飯圈是有道德基因缺陷的圈子”。該文章主張飯圈文化是不道德的，應該用道德手段進行治理。此觀點是荒謬的，其建議的做法是危險的。
2 在對飯圈進行道德治理前，我們需要明确兩個前提性問題。第一，道德治理的主要對象是什麼？第二，飯圈适不适合充當道德治理的主要對象？
3 道德治理的主要對象是什麼？人類社會最具破壞力的不道德，不是被治者的不道德，而是治理者的不道德。孔子、柏拉圖與亞裡士多德都意識到了這一點。是以，他們關于道德的教導對象不是被治者，而是治理者。
4 什麼是飯圈？飯圈是英文fandom的俗譯。根據Merriam-Webster詞典fandom詞條，該詞最先出現于1903年，最初用來命名體育愛好者群體。fandom由fan與dom複合而成，fan有兩個詞源。第一個是拉丁文vannus，第二個是fanatic，後者源自拉丁文fānāticus ((“of a temple, divinely inspired, frenzied”)。按照前一種詞源關系，fan的本義是扇子，按照後一種詞源關系，fan意指“迷戀”“...迷”。fandom中的dom是用來意指“狀态”“領域”的字尾，如freedom（“自由”）、kingdom（“王國”）。是以，fandom蘊含了兩個意義方向：第一，fandom中的fan表明，它與某種精神追求有關；第二，famdom中的dom表明，它與團體或領域有關。從這個兩個意義方向看，飯圈同時具有兩個特性：精神特性（fan-）與組織特性(-dom)。
5 飯圈自古有之。柏拉圖在《美諾篇》就提到一件事：以修辭見長的高爾吉亞抵達雅典之後，很快就迷倒了一大批由色薩利來雅典留學的青年人。這群年輕人形成了當時的高爾吉亞飯圈。
6 如果飯圈不屬于治理者階層，飯圈就不應該是道德治理的主要對象。但是，飯圈可不可以成為道德治理的一般對象？在這裡，我們需要區分人類的三種行為：（1）本身就是善的行為：（2）本身就是惡的行為；（3）本身是道德中性的行為。救死扶傷屬于第一種行為。強奸屬于第二種行為。今天早晨我們花了兩元買了一杯豆漿。我的購買行為既談不上善，也談不上惡，而是道德上中性的行為。對于第一種行為，法律與道德的表達式是“應該”。對于第二種行為，法律與道德的表達式是“禁止”。對于第三種行為，法律與道德的表達式是“可以”。飯圈的精神特性（fan-）與組織特性(-dom)本身是道德中性的東西。因為我們不能說：因你迷戀借表達愛國情懷而掙得盆滿缽滿的吳京，你的迷戀就是惡的，而你迷戀廣建學校的慈善達人古天樂先生，你的迷戀就是善的。顯然，fandom所蘊含的精神取向是中性的。
7 一群年輕人喜歡追星，其實沒有什麼道德不道德問題，有的隻是教育引導問題。即便是教育引導，也應該是身先而率衆式引導。我們還是應該回到孔夫子的教導：道德治理的主要方向不是被治者，而是治理者。正所謂“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”。
2021年10月30日 寫于重慶北碚