1 今日读到一篇文章说“饭圈是有道德基因缺陷的圈子”。该文章主张饭圈文化是不道德的，应该用道德手段进行治理。此观点是荒谬的，其建议的做法是危险的。
2 在对饭圈进行道德治理前，我们需要明确两个前提性问题。第一，道德治理的主要对象是什么？第二，饭圈适不适合充当道德治理的主要对象？
3 道德治理的主要对象是什么？人类社会最具破坏力的不道德，不是被治者的不道德，而是治理者的不道德。孔子、柏拉图与亚里士多德都意识到了这一点。所以，他们关于道德的教导对象不是被治者，而是治理者。
4 什么是饭圈？饭圈是英文fandom的俗译。根据Merriam-Webster词典fandom词条，该词最先出现于1903年，最初用来命名体育爱好者群体。fandom由fan与dom复合而成，fan有两个词源。第一个是拉丁文vannus，第二个是fanatic，后者源自拉丁文fānāticus ((“of a temple, divinely inspired, frenzied”)。按照前一种词源关系，fan的本义是扇子，按照后一种词源关系，fan意指“迷恋”“...迷”。fandom中的dom是用来意指“状态”“领域”的后缀，如freedom（“自由”）、kingdom（“王国”）。因此，fandom蕴含了两个意义方向：第一，fandom中的fan表明，它与某种精神追求有关；第二，famdom中的dom表明，它与团体或领域有关。从这个两个意义方向看，饭圈同时具有两个特性：精神特性（fan-）与组织特性(-dom)。
5 饭圈自古有之。柏拉图在《美诺篇》就提到一件事：以修辞见长的高尔吉亚抵达雅典之后，很快就迷倒了一大批由色萨利来雅典留学的青年人。这群年轻人形成了当时的高尔吉亚饭圈。
6 如果饭圈不属于治理者阶层，饭圈就不应该是道德治理的主要对象。但是，饭圈可不可以成为道德治理的一般对象？在这里，我们需要区分人类的三种行为：（1）本身就是善的行为：（2）本身就是恶的行为；（3）本身是道德中性的行为。救死扶伤属于第一种行为。强奸属于第二种行为。今天早晨我们花了两元买了一杯豆浆。我的购买行为既谈不上善，也谈不上恶，而是道德上中性的行为。对于第一种行为，法律与道德的表达式是“应该”。对于第二种行为，法律与道德的表达式是“禁止”。对于第三种行为，法律与道德的表达式是“可以”。饭圈的精神特性（fan-）与组织特性(-dom)本身是道德中性的东西。因为我们不能说：因你迷恋借表达爱国情怀而挣得盆满钵满的吴京，你的迷恋就是恶的，而你迷恋广建学校的慈善达人古天乐先生，你的迷恋就是善的。显然，fandom所蕴含的精神取向是中性的。
7 一群年轻人喜欢追星，其实没有什么道德不道德问题，有的只是教育引导问题。即便是教育引导，也应该是身先而率众式引导。我们还是应该回到孔夫子的教导：道德治理的主要方向不是被治者，而是治理者。正所谓“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”。
2021年10月30日 写于重庆北碚