連嶽，知名作家。
他做過很多事，寫過很多文章。但未來他能讓人記住的，很可能不是他的作品，而是他最近幾年戲劇化的價值觀轉變。
連嶽曾出版過多本情感問答合集，2009年的一篇專訪稱，「哪怕隻有10％的中國男人能達到連嶽的水準，中國女人的幸福程度就可以往前邁出一大步。」
圖檔來源：網易
2021年9月23日，連嶽釋出了一篇公号文章，他對「生孩子」一事的态度引發了熱議。這主要是因為他如今的态度和過去截然相反，讓人詫異乃至震驚。
在公号中，連嶽貼出了和一個網友的郵件來往。網友問他，作為「普通人家」要不要生三胎。
連嶽回答：
「越是像你一樣，自我評價為普通人家的，越要堅定地生三胎。」
之後，他從熱力學第二定律一直講到「三生萬物」，還舉出了四點理由，看起來相當雄辯。
結果，有心的網友找到了他2013年時對生孩子的态度，那時他寫道：
「我一直是個丁克主義者，很簡單，我想不出什麼理由要生孩子。如果你認同孩子是一個自由人，他擁有他的人生，那麼，幾乎所有生孩子的理由都可以否決掉。」
他還寫道：
「孩子不是用來填補你人生遺憾的。」
丁克為「Double/Dual Income, No Kids」的縮寫，指父母雙方都有收入但選擇不生育的家庭。圖為2011年電影《丁克》（D.I.N.K.s）海報，講述了一個自由作家成為地區丁克運動領袖的故事。
圖檔來源：IMDB
短短幾年，連嶽老師在生孩子一事上的态度，發生了180度的大轉變，這實在有點讓人摸不到頭腦。
很難想象一個人能前腳認為「任何生孩子的理由都可以否決」，後腳又舉出一大堆理由建議别人生孩子。
一個人倒是可以自己成為「丁克主義者」，同時卻要求别人「堅定地生三胎」，從邏輯上講沒什麼問題，就是有點缺德了。
當然，人的觀點可能會随着經曆、時間、環境等因素而轉變。隻是，此次連嶽老師講的道理，邏輯不通的地方太多，與自己過去的想法之間也缺乏邏輯轉折。
換句話說，實在是有些侮辱讀者的智商。
連嶽支援生三胎，給出了一個大前提：引用了熱力學第二定律作為大支柱，來支撐他的觀點。
對于一般讀者而言，這個前提相當唬人，容易讓人一下子被突如其來的高大上概念打倒。可實際上，恐怕連嶽老師自己也不太明白，這個定律到底是什麼意思。
熱力學第二定律，簡稱熵增定律。
熵是什麼？
這個概念最初來自19世紀實體學家玻爾茲曼（Ludwig Boltzmann），用來描述可用能量的消耗過程。
路德維希·玻爾茲曼（1844-1906），奧地利實體學家，熱力學創始者，發展了統計力學，并用統計概念解釋了熵增定律。圖為玻爾茲曼之墓，刻有熵公式。
圖檔來源：Wikipedia
如果有兩個物體，一個溫度高，一個溫度低，熱量就會從溫度高的物體傳到溫度低的物體，最終被消耗掉。
熵描述的就是這樣一個過程。
熵增加，意味着渙散、無序、無用、沉寂的狀态，反之則是熵減少。
而這一過程在後世，并非僅僅局限于實體世界，還常常超出熱力學的範圍，用來描述人類社會。
比如，有人在沙灘上堆了一個城堡，它當然不可能永遠在那，而是會随着時間推進逐漸瓦解。因為大自然中，無序的狀态和可能性遠遠大于有序。
從這個前提來衍生的話，宇宙終将歸于沉寂，不管人類多麼希望有序，都不可能扭轉這個結局。
連嶽老師有一點說的在理，就是「人類的進步是一個熵減過程」。
然而，他搞錯了另一件事情，人類的确偏愛秩序，偏愛對抗熵的增加，但這本身并不會扭轉總體的熵增。
實體學家們提出過很多反對熵增定律的理論，包括著名的「麥克斯韋妖」（Maxwell’s demon），它與芝諾的烏龜、拉普拉斯獸和薛定谔的貓并稱「實體學四大神獸」。
為了生育孩子，人需要吃一些東西、用一些東西。而這些東西被吃掉、用掉以後，變成了垃圾，歸于無序。這實際上是熵增的過程。
是以，一個孩子從降生到成長期間，的确時時刻刻在追尋秩序，努力減少熵，但實際上，總體的熵依然是在增長的。
對父母來說，生孩子，人類早晚會滅亡，宇宙會沉寂；不生孩子，人類早晚也會滅亡，宇宙也會沉寂。
是以，從這一角度，生不生孩子，本質上還是個人的選擇，沒有什麼「熵減大業」。
連嶽在公号上提出的「熵減大業」。
圖檔來源：微信公衆号「連嶽」
退一步說，就算人類真有一個「熵減大業」，也不代表每個人就必須為這個大業做貢獻。這前後并不存在必然的邏輯聯系與義務。
再退一步說，就算真有一個「熵減大業」，每個人也必須做出貢獻，生孩子也并非是唯一選項。
若是退到盡頭，真的有「熵減大業」，每個人也必須做貢獻，生孩子又是唯一出路，那麼，作為丁克主義者的連嶽老師自己，該如何自處，怎麼解釋自己的丁克思想呢？過去的一胎化政策又怎麼解釋呢？
連嶽文章的這個前提，可謂是邏輯漏洞百出，更像是挂了一個羊頭，準備在羊頭下賣狗肉。
果然，在那一通熵增熵減的玄乎理論下，連嶽之後給出的四條理由更是亂七八糟。
連嶽給出的四條理由。
第一條，連嶽說，現在政策和生物本能一緻了，是以生孩子自己和國家都受益、都開心。
這裡的邏輯問題是，讓自己受益的事并不等同于必須幹的事，而生物本能也并不等同于開心。
更諷刺的是，這句話不得不讓人思考，為何過去的政策和生物本能不一緻？
第二條，連嶽說，政府政策會逐漸利于多生育情況，為其創造更好的環境。
這同樣無法從邏輯上推導出人們就應該多生孩子。
第三條，連嶽說，醫學進步使得生孩子的風險變小。
這也和上條同理，不能導出要多生孩子。而且，如果按這個邏輯，那麼醫療進步還能使人類壽命變長，進而支援少生孩子。
第四點就更荒謬了，連嶽說，多生孩子會出現更多傑出人物。
他或許沒注意到，多生孩子也可能多生出更多平庸的人，或者增加更多的騙子、歹徒、殺人犯……
連嶽提出的建議如此漏洞百出，不僅侮辱了讀者的智商，還狠狠地打了過去的自己一記響亮的巴掌。
可他為什麼還要這麼做呢？
作為知名作家，連嶽顯然給自己創造了一個「智商悖論」：以他的智商，肯定不會相信自己寫的這些東西，以他的智商，也不應該寫出這些東西。
但他偏偏寫了，還硬生生地展現出自己深信不疑的模樣。
那麼，事實很可能是，他自己并不真的相信自己給出的支援生育三胎的理由，而他也沒打算讓讀者相信。如果真有讀者信以為真，那算是意外收獲。
他真正的目的是什麼？
他想讓誰相信，他自己真的相信這套說法？
這恐怕就隻有連嶽自己知道了。
2020年上映的電影《信條》中，未來的人類通過熵減「黑科技」實作了時空逆轉。圖為其中的「翻車」現場。
圖檔來源：avpasion.com
其實，回過頭一瞧，比起他現在的文字，連嶽過去對生育的看法更有邏輯，也更有教育意義，他曾說過：
「生不生，生多生少都是個人選擇，都應該尊重，對他人的生殖私事，不要問不要勸不要自以為比别人正确。」
「不要問不要勸不要自以為比别人正确」，這種話擲地有聲。
現在的連嶽或許該向過去的自己，好好學習一下。