作者 | 索菲亞石闆上
來源 | 孔夫子舊書網動态
最大的貢獻在于，提出“獨立之精神，自由之思想”是中國的民族傳統。遺憾的是，他本人卻對此沒有詳細解釋。
是以，對“獨立之精神，自由之思想”這句話，造成很多誤解。最普遍的誤解是，認為僅僅是陳寅恪本人的思想和操守。還有一種更嚴重的誤解，認為這是陳寅恪留學中從歐美學來的，因為獨立、自由的概念首發自西方。
陳寅恪應該是一個不善表達和交流的人，是以，死後給我們留下太多難解之謎。
最大的一個迷，陳先生為何在雙目失明的晚年，曆十年之艱辛，為區區一個煙花女子柳如是考據立傳，且皇皇80萬言。
正是在《柳如是别傳》這部書中，陳先生也提到“獨立之精神，自由之思想”的問題。是以，一開始我就認為，陳寅恪寫柳如是，就是想闡釋“獨立之精神，自由之思想”是中國的民族傳統。但當仔細閱讀了此書，我否定了這一判斷，因為确實無法從書中直接推出這一層。
但是，前幾天看豫劇《陳三兩爬堂》，流着熱淚，我又想到了柳如是，想到了陳寅恪。陳三兩也是一個妓女，但是卻擁有完美的獨立人格，“獨立之精神，自由之思想”在陳三兩身上也有完美展現。
誰能代表中國文化，誰的身上更能展現中國的民族傳統、民族精神，不是孔孟，不是上層的少數精英和讀書人，而是下層的普通大衆，普通百姓。是以，孔子說，禮失求諸野。柳如是、陳三兩都是當時的下層人，甚至下下層人，是野人。
是以，陳寅恪為何寫柳如是，答案隻能是想讴歌中國的普通百姓，讴歌中國的野人，讴歌獨立之思想，自由之精神。
《柳如是别傳》帶來了很多誤解，也帶來了很多非議。錢穆就說陳寅恪小題大做，故弄高深，用現在的話說，就是“裝”。
一度我認為錢穆是對的，隻是有失尖酸尖刻。
但是，現在我認為錢穆錯了。他沒有讀懂陳寅恪。為什麼沒有讀懂陳寅恪，因為沒有讀懂中國曆史、中國文化。是以，作為一個以研究中國曆史為生的人，錢穆是不及格的。
是以，陳寅恪的貢獻是，指出和确認，“獨立之精神，自由之思想”是中國的民族傳統。但問題的關鍵是，他自己是指出和确認了，但是大家都不信，大家更願意相信的是，中國的傳統是封建的、落後的、專制的、壓迫的、還有魯迅的吃人的。
換句話說，陳先生說了，但等于白說，沒人信他，沒人理他。
要讓大家相信“獨立之精神，自由之思想”是中國土生土長的東西，就必須還原這個曆史過程。陳寅恪是沒有能力做到這一點的。
說陳先生沒有能力，不是指主觀能力，而是指客觀條件。客觀條件是什麼？就是曆史材料不足。孔子想恢複夏禮、殷禮，但卻慨歎文獻不足征，就是這個意思。
從陳寅恪的時代，到今天，世界和中國在曆史材料的積累上，取得了長足的進步。這表現在幾個學科方面：考古學、人類學、埃及學、亞述學、印度學，還有各民族的曆史。
通過這些新獲得的曆史資料，就可以恢複中國的、世界的文明曆史。
一旦恢複了中國的文明史，世界的文明史，也就能清晰地看到，“獨立之精神，自由之思想”是如何在中國出現和維持的，是如何在中國之外傳播和發展的。
這樣，就能消除對陳寅恪的誤解，就能明白《柳如是别傳》之良苦用心。
