黃萱與周壽恺。
陳寅恪對助手黃萱的評價是“學術程度甚高”。黃萱晚年定居廈門鼓浪嶼。故去後，家屬将藏書和筆記捐贈廈門圖書館。廈門圖書館有内部刊物《館聲》，我的作家朋友南宋是老作者。2021年春天，他讓我看了一篇第2期雜志上陳紅秋寫的《曆曆書尚在 淡淡墨猶香——記第二批黃萱藏書到館》。黃萱第一批藏書我曾寓目，第二批藏書中有黃萱任陳寅恪助手時的12冊筆記本和随手抄。得地利之便，我在圖書館電腦上翻閱了這些筆記，以往關于陳寅恪研究的許多問題，因這些筆記現世，渙然冰釋。目前黃萱筆記尚在籌備影印過程中，無法細述，僅舉數例。
名字
陳寅恪在同時代人中是少見名号中無“字”的人，同輩中胡适之、傅孟真等等，均稱名稱字，但陳寅恪隻有一個名号，未見其他署名。這個習慣雖屬小事，或包含陳寅恪對中國古代傳統的一種看法。古人名号繁雜，給後人了解前代事迹造成很多麻煩。名字僅為識别符号，似不必過于講究。陳寅恪為三個女兒起名，也極随意。流求、美延、小澎，無固定行輩排列習慣，略存起名時發生的時代印記而已。
一般認為，陳寅恪曾字“鶴壽”，族譜号“彥恭”，但都沒有用過。蔣天樞《陳寅恪先生編年事輯》說：“先生生寅年，祖母名之曰寅恪。（據黃萱記先生語）以名行。昔年樞嘗以字請，師語曰：‘憶聞，餘生時适老人熊鶴村來，先祖拟以鶴壽字餘，然此字未曾使用。’”（第9頁，上海古籍出版社，1997）。
我在黃萱筆記中，看到一條相關記載：“陳先生，庚寅年生，故祖母名之‘寅恪’。‘恪’，派名也。生之日，鶴村先生來，故号‘鶴應’”。
“鶴壽”“鶴應”，兩說雖異，均記陳寅恪回憶，所言一事。名人逸事，無關宏旨，聊為談助。
對聯
陳寅恪是個機智風趣的人。談人談事，多巧言暗對，處處切适。筆記中有一則：
儲安平：請看今日之域中竟是誰家之天下。
陳先生代答：騎在大婆的頭上難逃我佛的掌心。
這是一副對子，先用駱賓王《為徐敬業讨武曌檄》中句，下句或系陳寅恪自創。後半句源于《西遊記》，“大婆”所指為何，尚有待高明發覆。
遺誤後學
黃萱筆記：“《兆民本業》，陳先生沒有見過此書，關于武則天的著作。羅振玉說做過《新唐書藝文志考證》，但未見過此書，不知作成否？賽藍紙印過，不知藝文志有沒有？‘遺誤後學’，以此為戒，驚弓之鳥，不敢再講。”
《兆民本業》是武則天的著作，因諱太宗名，也稱《兆人本業》。此書散佚，僅日本遺存三卷。羅振玉《新唐書藝文志考證》已成書，今收入清華大學出版社《二十五史藝文經籍志考補萃編》叢書中。賽藍紙即曬藍紙，影印技術出現前的一種複制手段。
“‘遺誤後學’，以此為戒，驚弓之鳥，不敢再講”幾字，是陳寅恪當時的内心寫照。吳定宇《守望》一書，披露陳寅恪當年給校方的請求：“教書三十多年，不意贻誤青年，現在心有餘而力不足，決定不再開課，準備遷出中大”（第341頁，中國社科出版社，2014）。黃萱筆記雖是零散記錄，但儲存了陳寅恪當年内心活動的痕迹。
黃萱詩
1957年6月，陳寅恪有《丁酉五日客廣州作》一首，全詩如下：
照影湘波又換妝，今年新樣費裁量。
聲聲梅雨鳴筝訴，陣陣荷風整鬓忙。
好扮艾人牽傀□，苦教蒲劍斷锒铛。
天涯節物鲥魚美，莫負榴花醉一場。
原詩颔聯後有陳寅恪自注：“王少伯詩‘樓頭小婦鳴筝坐’，白樂天詩‘弦弦掩抑聲聲思，似訴生平不得志’。”
此詩系年時地明确。我曾猜測是詠章士钊，但很快自己否定了這個判斷。後來想到可能指郭沫若，但苦無确證。
黃萱丁酉筆記中存三則材料，一是《奉和寅恪師丁酉五日客廣州作》，一是抄錄北宋楊億詩，一是夾在筆記本裡的紙條“郭老的對子”抄件，上書：“壬水庚金龍虎鬥，郭聾陳瞽馬牛風。郭生于壬辰年1892，陳生于庚寅年1889。”此聯廣為人知。
黃萱筆記，抄錄他人詩作，會标出名字，如抄錄姚雨平、冼玉清詩，此詩未标名姓，疑為黃本人作品，全詩如下：
老大誰宜時世妝，是非紛泊任評量。
閑看急水舟争渡，難補青天手不忙。
續命縷絲憐斷缦，當筵舞袖笑郎當。
随人未敢論長短，辜負平生戲幾場。
原詩題後有“依原韻”三字，已塗抹。另紙錄宋人楊億詩如下：
鮑老當筵笑郭郎，笑他舞袖太郎當。
若教鮑老當筵舞，轉更郎當舞袖長。
黃萱詩和楊億詩對讀，詩意自現。借楊詩“當筵”“郎當”原詞，“鮑老”“郭郎”在眼。“時世妝”系白樂天“新樂府”詩名，《元白詩箋證稿》有專論，“續命”用王通典故，是陳詩常用語詞，陳詩、黃詩、楊詩關系，不言而喻。楊億詩題詩意切适“郭郎”之處，盡現陳寅恪之奇思妙想。
陳詩首句“湘波”，用李商隐《楚宮》句“湘波如色淚漻漻，楚厲迷魂逐恨遙”語詞，原句感慨屈原沉江，郭早年編話劇《屈原》；“苦教蒲劍斷锒铛”，“蒲劍”當指郭氏《今昔蒲劍》。
陳詩尾聯“天涯節物鲥魚美，莫負榴花醉一場”，再用楊億《李遷憑昭迪使淝土》句“驿路新袍欺草色，公筵大白醉榴花”，表達自己當時心境。
《解嘲》
黃萱筆記出現後，陳寅恪1964年的絕句《解嘲》，也好解釋了。全詩如下：
此生未學種花農，慚聽阇黎飯後鐘。
覓得哀家梨一樹，灌園甘任郭駝峰。
此詩古典，胡文輝《陳寅恪詩箋釋》訓釋詳備。今典，胡文輝懷疑此詩本事為“當時通行的種植果樹運動”（第1253頁，廣東人民出版社，2008）。因胡文輝将此詩古典解釋得相當完備準确，就字面了解本詩似乎并不難懂，大體可以感覺到這是陳寅恪甘于當時處境的一種無奈感慨，但陳寅恪何以會發出如此感慨，我以為還是要尋找此詩的今典。
黃萱筆記中的和陳詩。
此詩今典關鍵在“種花農”。胡文輝認為此處“種花農”是由陳寶琛《感春四首》一句中的“種花翁”而來。我猜測此處“種花農”仍指郭沫若。
1958年前後，郭在報刊上發表過許多詠花詩，大約有一百多首，後結集為《百花齊放》出版，此集現在很容易見到。按陳寅恪對時勢的關心推斷，陳寅恪應當知悉郭詩。一口氣寫百首詠花詩，在陳寅恪看來，無異于“種花農”了。
此詩題為《解嘲》，大體可以推測為是當時有人和陳寅恪見面聊天時談起過此類事，或者有将陳郭相比的言論，是以引發了陳寅恪的感慨，不然他何以會将此詩命題為“解嘲”并在詩題後加一小注：“一絕。”
“飯後鐘”借用唐朝王播舊事，有曾經貧困而後發達的意味。這個典故通常指王播，但也有記載說是段文昌。《北夢瑣言》卷三：“唐段相文昌，家寓江陵，少以貧窭修進，常患口食不給，每聽曾口寺齋鐘動，辄詣谒餐，為寺僧所厭。自此乃齋後扣鐘，冀其晚屆而不逮食也。後入登台座，連出大鎮，拜荊南節度，有詩《題曾口寺》雲‘曾遇阇黎飯後鐘’，蓋為此也。”陳寅恪1953年在《對科學院的答複》中曾說過：“那麼我就做韓愈，郭沫若就做段文昌，如果有人再做詩，他就做李商隐也很好。”如果将陳詩“飯後鐘”移到段文昌身上，聯想到郭沫若，再想“灌園甘任郭駝峰”，明出“郭”字，似亦可通，雖稍嫌曲折，但可聊備一說。
也許有人會說，郭沫若的《百花齊放》出版于1958年，《解嘲》詩作于1964年，時過境遷，還能聯系在一起嗎？除非這一年再有與郭沫若相關的事件引起陳寅恪的感慨。
《陳寅恪詩集》将《解嘲》寫作時間定為1964年，沒有注明具體月日，排在1964年12月後。而1964年11月，恰是陳寅恪撰《論再生緣校補記》的時間，此文主要是針對郭沫若的文章展開讨論的，文中未提郭的名字，隻以“論者”代稱。1964年夏天，哲學界恰好在讨論楊獻珍的“合二而一論”，陳寅恪在“校補記”中說：“夫一百五十餘年前同時同族之人，既堅決不認雲貞、端生為一人，而今日反欲效方密之之‘合二而一’，亦太奇矣!”（《寒柳堂集》第87頁，三聯書店，2000）。陳寅恪此處提到“合二而一”，直接針對郭沫若《再談〈再生緣〉的作者陳端生》一文。郭文說：“姓陳的嫁給姓範的，這是一合”；“陳端生的丈夫應該是範菼，菼是荻的别名……故名菼可字（或号）秋塘。這是二合”，對于陳雲貞的身世，郭還認為“這些情況和陳端生的身世太相似了。這是三合。”（《郭沫若古典文學論文集》第893頁，上海古籍出版社，1985）。
以《解嘲》的寫作時間推斷，可确定與陳寅恪《論再生緣校補記》在同一年。從全詩意味判斷，此詩由郭沫若之出處引發感慨，與詩意較為相合，也符合陳寅恪對他同時代知識分子的一般評價。
謝泳