這是一個曆史上備受争議的問題。在官渡之戰前夕，田豐曾為袁紹提出了一條看似必勝的奇計，但袁紹卻拒絕了采納。最終，袁軍在官渡一役中遭到徹底失敗。曹操在戰後甚至自己都承認，如果袁紹當時采納了田豐的計策，勝負實在難料。這讓人不禁懷疑，如果當初袁紹真的聽從了田豐的建議，結局會不會出現翻天覆地的改變？田豐的奇計到底有何過人之處？袁紹又是出于何種原因拒絕了這一必勝良策？更重要的是，即便采納了田豐之計，袁紹真的就能確定戰無不勝嗎？讓我們一探究竟。
田豐奇計的精髓所在
公元199年，曹操挾天子自許昌東向官渡，意圖一決雌雄，直搗黃巢。袁紹雖然兵多将廣，卻也深知曹操軍中将士素有過人之勇，戰陣之中變化莫測。是以，袁紹召集謀士商議對策。
這時，田豐這位久經沙場的老将軍開口了。他向袁紹陳說道:＂曹操雖兵力不及我軍，卻頗有用兵之長，變化無窮，切不可等閑視之。我等不若循序漸進，以久攻之。＂
田豐繼而細數自己的奇計三端。首先是＂疲敵不戰＂之策，他建議袁紹:＂将軍當憑借山河之固，擁有四州之衆，我們外結英雄，内脩農戰。你我實力遠勝曹操，隻需靜候時日，使敵人疲于奔命，民不聊生，不出兩年，曹操必然自困。＂
其次是＂發揮地緣優勢＂的戰略布局。田豐指出，袁紹已平定北方，無後顧之憂，可以集中全力對付曹操。而曹操四面受敵，正是我們可乘之機。他說:＂我們可分兵數路，乘虛而入，疊起擾攻河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵人無暇東顧而失利。＂
第三是＂分兵騷擾＂的精銳戰術。田豐認為，袁、曹兩軍大緻以黃河為界，邊境線漫長。他提議:＂我們可簡練精銳之師，分路出擊，疊起騷擾曹軍。如此一來，敵人疲于奔命，我們未嘗勞苦，勝負自見分曉。＂
田豐的這一奇計，确實看似精妙絕倫，可謂必勝良策。它集中展現了＂疲敵＂、＂避實擊虛＂、＂運籌帷幄＂等兵家精髓，頗有降曹氣運、扭轉戰局的可能。然而，袁紹當時為何拒絕了這一良策？又是出于何種原因？讓我們繼續探讨。
袁紹拒絕奇計的隐藏原因
公元199年春，曹操挾天子東向官渡，意圖一決雌雄。袁紹雖兵多将廣，卻也深知曹軍将士勇猛，戰陣變化莫測。是以，袁紹召集謀士商議對策。
這時，久經沙場的老将田豐開口了，他向袁紹陳說了一條看似必勝的奇計。然而出人意料的是，袁紹卻拒絕了采納。當時在場的沮授也力勸袁紹，但袁紹依舊不聽，甚至大怒，将田豐下獄。
袁紹為何拒絕這一看似必勝的良策？其中的原因又是什麼？讓我們一探究竟。
首先，袁紹急于求成，攻心太足。自從被曹操逼出冀州後，袁紹就一直在尋求反攻的機會。如今曹操親自東征，正是一個絕佳的時機。袁紹深恐錯失良機，是以不願循序漸進，而是希望速戰速決，一舉擊潰曹操。
其次，袁紹驕橫自負，自視甚高。作為漢室宗親，袁紹自負門閥顯赫，加之兵多将廣，對自己的實力深信不疑。他認為隻需親自統帥，就一定能夠擊敗曹操。是以，聽聞田豐之計，袁紹便大為不快，認為這是小人言語，是在懷疑他的統帥才能。
再者，袁紹内部權力鬥争也是一個重要原因。袁紹麾下，郭圖、陳琳等人主張急攻，而田豐、沮授則主張持久。雙方意見相左，形成了兩派。最終，郭圖等人的急攻之策獲得了袁紹的青睐。
這其中，還有一個隐藏的原因。郭圖等人不僅主張急攻，更主張由袁紹親自統帥。而田豐、沮授雖然主張持久，但他們希望由經驗老到的田豐掌控全局。這就直接威脅到了袁紹的統帥地位。是以，袁紹不得不拗着性子采納郭圖等人的建議，以鞏固自己的權威。
就這樣，袁紹拒絕了田豐的奇計，最終在官渡之戰中被曹操擊潰。而曹操在戰後，也曾感慨萬一袁紹采納了田豐之計，勝負實在難料。由此可見，袁紹之是以拒絕奇計，固然有急于求成、驕橫自負的因素，但内部權力鬥争，也是一個不可忽視的重要原因。
即使采納奇計，袁紹也未必能赢
公元199年春，曹操挾天子東向官渡，意圖一決雌雄。袁紹雖兵多将廣，卻也深知曹軍将士勇猛，戰陣變化莫測。是以，袁紹召集謀士商議對策。
這時，久經沙場的老将田豐開口了，他向袁紹陳說了一條看似必勝的奇計。然而出人意料的是，袁紹卻拒絕了采納。當時在場的沮授也力勸袁紹，但袁紹依舊不聽，甚至大怒，将田豐下獄。
袁紹之是以拒絕田豐的奇計，固然有急于求成、驕橫自負的因素，但内部權力鬥争，也是一個不可忽視的重要原因。然而，即便袁紹當時采納了田豐之計，他也未必就能確定戰無不勝。
首先，曹操早已有對策化解田豐之計。田豐之計的要旨，是利用漫長的邊境線，分兵騷擾，破壞曹占區經濟，并疲憊曹軍。然而，曹操早已有了對策。
他将東面委托給了臧霸，讓這位＂地頭蛇＂騷擾青徐一帶。同時，曹操還遷徙了黃河沿岸數縣的百姓，使袁紹分兵騷擾邊境無法得逞。相反，這部分遷徙之民到新地方後，恢複生産，至少要一年才能有所收成，加劇了曹操的經濟困難。
其次，袁紹内部沖突加劇，阻力重重。袁紹集團内部，大體分為三股勢力:冀州派、颍川派和南陽派。田豐為首的冀州派，主張持久作戰；颍川派則主張速戰速決；而南陽派則居中暗流。三派之間，沖突重重，阻力極大。
即便采納了田豐之計，這種内部沖突也必将加劇。颍川派和南陽派勢必極力反對，使計劃難以執行。更何況，田豐本人為人剛直犯上，在袁紹帳下地位并不穩固，很可能遭到排斥。
再者，袁軍将領實力不足，難以施展奇計。田豐之計需要分路出擊，疊起騷擾。然而，袁軍将領顔良、文醜、韓猛、淳于瓊等，無不是在分兵作戰過程中被曹軍所滅。這些将領實力有限，很難指揮精銳之師，施展奇計。
相比之下，曹操在分兵作戰中，能夠通過指揮上的優勢集中兵力打殲滅戰，戰術上占據上風。是以，即便采納了田豐之計，袁紹也未必就能確定勝利。
總之，田豐的奇計雖然高明，但已為時過晚。曹操早有對策，袁紹内部沖突重重，将領實力又有欠缺，施展奇計難免力有未逮。所謂＂兵貴神速＂，袁紹錯失時機，最終在官渡之戰中被曹操擊潰，也就不足為奇了。
結論:曆史沒有如果
公元199年春，曹操挾天子東向官渡，意圖一決雌雄。袁紹雖兵多将廣，卻也深知曹軍将士勇猛，戰陣變化莫測。是以，袁紹召集謀士商議對策。
這時，久經沙場的老将田豐開口了，他向袁紹陳說了一條看似必勝的奇計。然而出人意料的是，袁紹卻拒絕了采納。當時在場的沮授也力勸袁紹，但袁紹依舊不聽，甚至大怒，将田豐下獄。
袁紹之是以拒絕田豐的奇計，固然有急于求成、驕橫自負的因素，但内部權力鬥争，也是一個不可忽視的重要原因。然而，即便袁紹當時采納了田豐之計，他也未必就能確定戰無不勝。
曹操早已有對策化解田豐之計，他将東面委托給了臧霸，讓這位＂地頭蛇＂騷擾青徐一帶。同時，曹操還遷徙了黃河沿岸數縣的百姓，使袁紹分兵騷擾邊境無法得逞。
再者，袁紹内部沖突加劇，阻力重重。袁紹集團内部大體分為冀州派、颍川派和南陽派三股勢力，彼此沖突重重，即便采納了田豐之計，這種内部沖突也必将加劇，使計劃難以執行。
更有甚者，袁軍将領實力有限，難以指揮精銳之師，施展奇計。顔良、文醜、韓猛、淳于瓊等人，無不是在分兵作戰過程中被曹軍所滅。相比之下，曹操在分兵作戰中，能夠通過指揮上的優勢集中兵力打殲滅戰，戰術上占據上風。
總之，田豐的奇計雖然高明，但已為時過晚。曹操早有對策，袁紹内部沖突重重，将領實力又有欠缺，施展奇計難免力有未逮。所謂＂兵貴神速＂，袁紹錯失時機，最終在官渡之戰中被曹操擊潰，也就不足為奇了。
然而，曆史沒有如果，一切已成定局。袁紹戰敗的根源，不僅在于田豐之計未能施展，更在于内憂外患，無力應對。相比之下，曹操能夠取勝，關鍵在于其統帥才能卓越，運籌帷幄，有備無患。
結尾
田豐的奇計雖然高明，但并非萬全之策。它隻是一種可能的選擇，并非必勝的法寶。即便采納，袁紹也未必就能確定勝利。是以，我們不應将曆史簡單化，而是要全面客觀地看待問題。