这是一个历史上备受争议的问题。在官渡之战前夕，田丰曾为袁绍提出了一条看似必胜的奇计，但袁绍却拒绝了采纳。最终，袁军在官渡一役中遭到彻底失败。曹操在战后甚至自己都承认，如果袁绍当时采纳了田丰的计策，胜负实在难料。这让人不禁怀疑，如果当初袁绍真的听从了田丰的建议，结局会不会出现翻天覆地的改变？田丰的奇计到底有何过人之处？袁绍又是出于何种原因拒绝了这一必胜良策？更重要的是，即便采纳了田丰之计，袁绍真的就能确保战无不胜吗？让我们一探究竟。
田丰奇计的精髓所在
公元199年，曹操挟天子自许昌东向官渡，意图一决雌雄，直捣黄巢。袁绍虽然兵多将广，却也深知曹操军中将士素有过人之勇，战阵之中变化莫测。因此，袁绍召集谋士商议对策。
这时，田丰这位久经沙场的老将军开口了。他向袁绍陈说道:＂曹操虽兵力不及我军，却颇有用兵之长，变化无穷，切不可等闲视之。我等不若循序渐进，以久攻之。＂
田丰继而细数自己的奇计三端。首先是＂疲敌不战＂之策，他建议袁绍:＂将军当凭借山河之固，拥有四州之众，我们外结英雄，内脩农战。你我实力远胜曹操，只需静候时日，使敌人疲于奔命，民不聊生，不出两年，曹操必然自困。＂
其次是＂发挥地缘优势＂的战略布局。田丰指出，袁绍已平定北方，无后顾之忧，可以集中全力对付曹操。而曹操四面受敌，正是我们可乘之机。他说:＂我们可分兵数路，乘虚而入，迭起扰攻河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌人无暇东顾而失利。＂
第三是＂分兵骚扰＂的精锐战术。田丰认为，袁、曹两军大致以黄河为界，边境线漫长。他提议:＂我们可简练精锐之师，分路出击，迭起骚扰曹军。如此一来，敌人疲于奔命，我们未尝劳苦，胜负自见分晓。＂
田丰的这一奇计，确实看似精妙绝伦，可谓必胜良策。它集中体现了＂疲敌＂、＂避实击虚＂、＂运筹帷幄＂等兵家精髓，颇有降曹气运、扭转战局的可能。然而，袁绍当时为何拒绝了这一良策？又是出于何种原因？让我们继续探讨。
袁绍拒绝奇计的隐藏原因
公元199年春，曹操挟天子东向官渡，意图一决雌雄。袁绍虽兵多将广，却也深知曹军将士勇猛，战阵变化莫测。因此，袁绍召集谋士商议对策。
这时，久经沙场的老将田丰开口了，他向袁绍陈说了一条看似必胜的奇计。然而出人意料的是，袁绍却拒绝了采纳。当时在场的沮授也力劝袁绍，但袁绍依旧不听，甚至大怒，将田丰下狱。
袁绍为何拒绝这一看似必胜的良策？其中的原因又是什么？让我们一探究竟。
首先，袁绍急于求成，攻心太足。自从被曹操逼出冀州后，袁绍就一直在寻求反攻的机会。如今曹操亲自东征，正是一个绝佳的时机。袁绍深恐错失良机，因此不愿循序渐进，而是希望速战速决，一举击溃曹操。
其次，袁绍骄横自负，自视甚高。作为汉室宗亲，袁绍自负门阀显赫，加之兵多将广，对自己的实力深信不疑。他认为只需亲自统帅，就一定能够击败曹操。因此，听闻田丰之计，袁绍便大为不快，认为这是小人言语，是在怀疑他的统帅才能。
再者，袁绍内部权力斗争也是一个重要原因。袁绍麾下，郭图、陈琳等人主张急攻，而田丰、沮授则主张持久。双方意见相左，形成了两派。最终，郭图等人的急攻之策获得了袁绍的青睐。
这其中，还有一个隐藏的原因。郭图等人不仅主张急攻，更主张由袁绍亲自统帅。而田丰、沮授虽然主张持久，但他们希望由经验老到的田丰掌控全局。这就直接威胁到了袁绍的统帅地位。因此，袁绍不得不拗着性子采纳郭图等人的建议，以巩固自己的权威。
就这样，袁绍拒绝了田丰的奇计，最终在官渡之战中被曹操击溃。而曹操在战后，也曾感慨万一袁绍采纳了田丰之计，胜负实在难料。由此可见，袁绍之所以拒绝奇计，固然有急于求成、骄横自负的因素，但内部权力斗争，也是一个不可忽视的重要原因。
即使采纳奇计，袁绍也未必能赢
公元199年春，曹操挟天子东向官渡，意图一决雌雄。袁绍虽兵多将广，却也深知曹军将士勇猛，战阵变化莫测。因此，袁绍召集谋士商议对策。
这时，久经沙场的老将田丰开口了，他向袁绍陈说了一条看似必胜的奇计。然而出人意料的是，袁绍却拒绝了采纳。当时在场的沮授也力劝袁绍，但袁绍依旧不听，甚至大怒，将田丰下狱。
袁绍之所以拒绝田丰的奇计，固然有急于求成、骄横自负的因素，但内部权力斗争，也是一个不可忽视的重要原因。然而，即便袁绍当时采纳了田丰之计，他也未必就能确保战无不胜。
首先，曹操早已有对策化解田丰之计。田丰之计的要旨，是利用漫长的边境线，分兵骚扰，破坏曹占区经济，并疲惫曹军。然而，曹操早已有了对策。
他将东面委托给了臧霸，让这位＂地头蛇＂骚扰青徐一带。同时，曹操还迁徙了黄河沿岸数县的百姓，使袁绍分兵骚扰边境无法得逞。相反，这部分迁徙之民到新地方后，恢复生产，至少要一年才能有所收成，加剧了曹操的经济困难。
其次，袁绍内部矛盾加剧，阻力重重。袁绍集团内部，大体分为三股势力:冀州派、颍川派和南阳派。田丰为首的冀州派，主张持久作战；颍川派则主张速战速决；而南阳派则居中暗流。三派之间，矛盾重重，阻力极大。
即便采纳了田丰之计，这种内部矛盾也必将加剧。颍川派和南阳派勢必极力反对，使计划难以执行。更何况，田丰本人为人刚直犯上，在袁绍帐下地位并不稳固，很可能遭到排斥。
再者，袁军将领实力不足，难以施展奇计。田丰之计需要分路出击，迭起骚扰。然而，袁军将领颜良、文丑、韩猛、淳于琼等，无不是在分兵作战过程中被曹军所灭。这些将领实力有限，很难指挥精锐之师，施展奇计。
相比之下，曹操在分兵作战中，能够通过指挥上的优势集中兵力打歼灭战，战术上占据上风。因此，即便采纳了田丰之计，袁绍也未必就能确保胜利。
总之，田丰的奇计虽然高明，但已为时过晚。曹操早有对策，袁绍内部矛盾重重，将领实力又有欠缺，施展奇计难免力有未逮。所谓＂兵贵神速＂，袁绍错失时机，最终在官渡之战中被曹操击溃，也就不足为奇了。
结论:历史没有如果
公元199年春，曹操挟天子东向官渡，意图一决雌雄。袁绍虽兵多将广，却也深知曹军将士勇猛，战阵变化莫测。因此，袁绍召集谋士商议对策。
这时，久经沙场的老将田丰开口了，他向袁绍陈说了一条看似必胜的奇计。然而出人意料的是，袁绍却拒绝了采纳。当时在场的沮授也力劝袁绍，但袁绍依旧不听，甚至大怒，将田丰下狱。
袁绍之所以拒绝田丰的奇计，固然有急于求成、骄横自负的因素，但内部权力斗争，也是一个不可忽视的重要原因。然而，即便袁绍当时采纳了田丰之计，他也未必就能确保战无不胜。
曹操早已有对策化解田丰之计，他将东面委托给了臧霸，让这位＂地头蛇＂骚扰青徐一带。同时，曹操还迁徙了黄河沿岸数县的百姓，使袁绍分兵骚扰边境无法得逞。
再者，袁绍内部矛盾加剧，阻力重重。袁绍集团内部大体分为冀州派、颍川派和南阳派三股势力，彼此矛盾重重，即便采纳了田丰之计，这种内部矛盾也必将加剧，使计划难以执行。
更有甚者，袁军将领实力有限，难以指挥精锐之师，施展奇计。颜良、文丑、韩猛、淳于琼等人，无不是在分兵作战过程中被曹军所灭。相比之下，曹操在分兵作战中，能够通过指挥上的优势集中兵力打歼灭战，战术上占据上风。
总之，田丰的奇计虽然高明，但已为时过晚。曹操早有对策，袁绍内部矛盾重重，将领实力又有欠缺，施展奇计难免力有未逮。所谓＂兵贵神速＂，袁绍错失时机，最终在官渡之战中被曹操击溃，也就不足为奇了。
然而，历史没有如果，一切已成定局。袁绍战败的根源，不仅在于田丰之计未能施展，更在于内忧外患，无力应对。相比之下，曹操能够取胜，关键在于其统帅才能卓越，运筹帷幄，有备无患。
结尾
田丰的奇计虽然高明，但并非万全之策。它只是一种可能的选择，并非必胜的法宝。即便采纳，袁绍也未必就能确保胜利。因此，我们不应将历史简单化，而是要全面客观地看待问题。