張五常：論最低工資的殺傷力

張武昌，資訊圖

來源：新浪部落格

最低工資的殺傷力

2010年2月9日

事實上，最低工資對經濟的損害如此之大，是當今發達國家經濟看不到重大複蘇可能性的主要原因。北京的朋友不知道山上有老虎，是以他們試着去虎山。我本來會說出來，但一個有說服力的分析并不容易，更不用說最低工資了，這是政治家活動和許多利益集團或壓力集團支援的一個很好的讨價還價籌碼。在經濟學的背景下，從大學教科書到研究論文，我沒有讀過一句關于最低工資對經濟的貢獻：因為政治或工作需求而支援最低工資的經濟學家被權威人士貶低了。靈魂可以以一定的價格出售，而且價格往往很低。

幾天來，我一直在從一個簡單而有說服力的分析角度削減最低工資。前幾天終于想到了，這裡從筆開始。

我想從"日間工作"的角度開始。因為首先，中國的最低工資是按"月"而不是"天"或"小時"來計算的，其次，日工不是每天工作，每個工作日的平均日工資普遍相當高于全職勞工的平均日工資。是以，直到今天，中國的日工從未受到最低工資的限制，也沒有這種限制的威脅。

讓我們從上海建築勞工的日薪開始。今天，那裡的老年人和熟練建築勞工的日工資為120元。2003年底為50元，六年均以16%的年均雙增長率增長。目前，上海的項目特别大，有點投機，六年小幅通脹。不包括這些，過去六年的平均雙工增長率約為12%。Great：現實雙工的年增長率是12%，收入每六年翻一番，持續，12年後，上海建築勞工的日工資是480。我國的日常生活價格低于先進國家，接近先進國家的水準。居住地的人口密度遠低于發達國家，但其他日常生活水準将相似。當然，假設實際工資的年增長率保持在12%，不可靠，要求有些高，可以毫不誇張地說，過去六年日工勞工的收入增長令人擔憂，更不用說勞動法的幹預影響了經濟的整體發展。請記住，最低工資立法對日工的工資沒有幫助。

農民收入的增加更令人擔憂。沿海省份，農業年日工資，2003年底約30元，今天約80元。據計算，年雙增長率超過18%。這支援了我所說的話，在2000年至2007年的七年中，農民的收入以每年20%的速度增長 - 大約這個數字使用了幾種不同的算法。今天，女性或較弱的農場勞工的日工資約為六十歲，老年人和弱者約為四十人。今天，農業勞工的全職月薪在800至1，500之間，前者接近老年人，弱者和殘障人士。

農民的生活成本比城市低相當低，再加上一天的歡樂，我估計有百分之七五的折扣。換言之，神州土地僅用了八年左右的時間，就趕上或平衡了城鎮職工的收入，達到了農業與工商勞動收入均等的地步。工業的發展推動了農業勞工的轉移，導緻農業收入的增加。反過來，農民的收入也增加了，由于移民短缺，推高了工業工資。去年2月20日，我發表了《工資法》，從中國的發展中吸取了教訓，其中寫道："工業工資是由農民的收入決定的，不需要新勞動法的幫助。這是一種新的均衡觀點，膚淺、不充分，但200多年來經濟學家一直未能找到令人滿意的工資認定解釋的突出案例。

農業勞工很多，農産品的價格是不可避免的。我一再指出，北京絕不應抑制農産品價格上漲。如果馬是好的，就讓馬吃草。目前，央行對通脹的擔憂似乎處于虧損狀态。農産品價格上漲帶來的"通貨膨脹"不應得到解決，進口原材料價格上漲帶來的"通貨膨脹"也不應得到解決。隻是其他因素。

中國的經濟奇迹已經出現。今天我們要問：如果中國長期以來對日工實行最低工資，也就是說，最低工資将有效地維持或影響所有就業勞工，那麼中國經濟會發生什麼？答案是，今天不可能取得成就。雇主将挑選生産率更高的勞工;他們将雇用更少的員工;他們将準備進一步提高最低工資，這将對工作公衆有害;農業工會的緩慢衰落以及最低工資提高到足夠高的事實将導緻勞工大規模傳回家園，就像多年前發生的那樣。除非工會有效維持，否則有機會工作的勞工不會輕易變甜：根據去年的新勞動法，有兩家工廠是依法和不依法的，勞工選擇不這樣做是因為雇主根據法律要求。另一方面，賦予工會捍衛它們的權力将更加災難性。這是餘韻。

在有效或足夠高的最低工資下，老年人、弱者和殘障人士的情況将是最不幸的：他們将失去就業機會。跟進中國發展了三十年，我最佩服的是無數老弱戰士，去年4月21日發表的《從園裡看中國農民産出的代價》說。今天的上海，老兵、弱殘軍人每天隻發四十元，如果周圍有最低工資，就會失業。我不反對幫助或補貼這些老人和殘疾士兵，他們每月隻需要工作十八天，但他們可以工作，願意以低薪工作，政府有什麼理由要實行最低工資立法，間接剝奪他們工作的機會？老年人和弱者都有自己的尊嚴，看到自己，努力維持生計，比那些高工資的紳士們要大得多。

任何能夠工作并願意工作的人，無論薪水有多低，我們都必須讓他們工作 - 這就是我的信念。專注的音樂是一項人權，奇怪的是，擁有高人權的人往往持有高最低工資。不調音的邏輯這麼淺，真的不知道嗎？還是因為需要政治遊戲？

我同意補貼那些願意養活自己但收入不足的人。這就是Freemin先生在"負所得稅"時所建議的。"負所得稅"存在漏洞，不易處理，北京之友足夠聰明，想出了其他辦法來幫忙。從西方進口的最低工資得到支援有兩個原因。一是無知的勞動大衆認為洪婷來了，為了自己的利益，二是知名利益集團可以利用它。我的主張是讓那些能夠工作并願意工作的人自由選擇對社會有貢獻的工作，如果工資較低，就讓他們這樣做，并在必要時為他們做出其他安排，特别是幫助他們增加知識。讓市場競争保護勞動力，讓農民的收入上升保護産業工資，被投入到全世界的經濟學中，不需要真正學習。如果最低工資被用來保護勞工，市場的競争将不再受到保護。這也是你不需要學習的正确經濟學。

從公司的角度來看最低工資

2010年2月23日

前一篇文章《最低工資的殺傷力》是從"日間工作"的角度出發的。中國勞工的日薪從未受到最低工資的限制，但這些年來的漲幅比我們所知道的任何其他地方都快。如果有最低工資限制，就不可能增長得這麼快，原因很簡單。老年人、弱者、殘障人士是最低工資的受害者，原因很淺薄。我們要尊重那些敬業的音樂産業，無論工資有多低，也得把老弱兵幹活，讓他們幹，是膚淺的哲學，不需要崇拜孔夫子當老師。

文章在部落格上發表後，我被罵了。我想，分析這麼膚淺，罵人不能是救援方。從來沒有人反對幫助窮人，但最低工資适得其反，傷害了他們。間接剝奪他們的工作機會并寄錢用于福利是一種愚蠢的政策 - 自香港引入福利制度以來，失業率增加了兩倍！壓力團體或政治遊戲可能會從提高最低工資的運動中獲利。支援者可能總是認為，隻要政府限制最低工資，老闆或資本家就會在最低工資上，就業人數不會減少。這是一個非常膚淺的錯誤。也可能是有些人認為老闆其實可以提高工資，卻想剝削勞工，賺更多的錢。這裡的錯誤有點深。我不懷疑這裡有不擇手段的老闆，但在市場競争中，"肆無忌憚"的程度肯定會受到罐子的制約。我不懷疑這裡有一個老闆在作弊。在這方面，除了市場競争的制約因素外，合同缺乏法律保護的情況也會得到改善。兩年多前在北京出台的新《勞動合同法》是一種幹預主義的選擇，随着這種幹預對合同履行的維護，它将變得複雜和困難。北京的朋友不妨參考一下我花了幾年時間學習的三篇關于租金管制的文章。

淺淺的責罵，然後讓我轉向深。

1983年，我出版了《公司合同的性質》。今天，許多研究機構将其指定為閱讀，但不幸的是，其中一位主要讀者忽略了它。是我：我完了：我不能說他在榮譽問題上錯了，稱贊他1937年出版的《公司》一書。我隻是寫道，"說公司正在取代市場（高斯的重點）是不完全正确的。正确的說法是，一份合同取代了另一份合同。學派們不确定這是什麼意思：我不僅對高斯說錯了，而且對整個新古典主義傳統也錯了。傳統上，市場分為産品市場和因子市場。我的意思是，産品合約在性質上與保理商合約不同，但市場是一樣的。将傳統分為兩個不同的市場是一個很大的錯誤。八年前，我出版了《制度的選擇》一書中提到的，但也許最清楚的是2008年2月21日出版的"從戴珠子到看新勞動法"。

文章提到，二戰後香港的窮人戴着珠子，由一些經紀人或中間商提供材料和圖案設計，每一塊工資都戴着串珠鍊，通過兩三個中間商在市場上出售，勞動力市場當然是産品市場。所有部分都是相同的。如果因為一定的交易成本，沒有工作，沒有時間工資，那隻是一種合同安排，但勞動力市場和産品市場仍然是同一個市場。這樣，控制工資的最低工資立法，其實就是産品的價格控制。有無數的紳士反對價格控制，但同意最低工資，這是不可能為自己辯護的。

不久前，一位同學打電話給我，說美國一所學校的一家研究機構最近選擇了我1974年的《價格控制理論》作為規定的讀物。愚蠢到死，為什麼花了三十五年才知道這篇文章很重要？文章指出，價格是衡量市場競争成敗的标準，如果這個标準受到幹擾，肯定會出現其他标準，其他标準必然會導緻租金價值的分散，還會根據限度内降低租金價值的原則，采取哪些其他标準， 巴塞爾認為這是新制度經濟學中最重要的一句話。我花了整整一年的時間修改了幾十頁的文章。

奇怪的是，閱讀文章很難，内容是，如果産品的價格受到監管，排隊等行為肯定會出現，排隊時間浪費來代替産品的價值，就是租金的價值。這并不難，難在可以排隊，可以炒黑市，可以談老年人，可以談人際關系，因人而異，都是标準，會選擇哪一個？除市場價值外的任何标準都将導緻租賃價值的浪費。

最低工資是勞工的時間價格，從串珠的例子來看，也是串珠鍊條的價格高于市場價格。隻要最低工資生效，就會出現一些指導方針，導緻租金價值的分散。我想知道哪位高薪紳士會選擇？有最低工資，找工作要多搞人際關系，或者擦老闆的鞋子，或者送禮物，或者依靠口才，或者靠人的外表，甚至和老闆一起上床睡覺。這不是開玩笑。在1970年代早期，當美國有汽油價格管時，一位有色人種的女人與加油站的老闆睡覺，争吵成為新聞。租金價值在哪裡落到我偉大的天才身上（笑）！

上述租金價值的消散是指對社會具有價值的資源或商品，在競争性使用或擷取過程中，如果使用其他标準（如排隊、人際關系等）而不是市場價值，則會因略微抵消資源或商品本身的價值而浪費。（相關分析見《中國經濟制度》一書注五中提到的四篇文章。最低工資是一種價格控制，無疑會導緻租金價值的分散。然而，就在幾年前，我才提出了蠶食租金價值的理論，這也與最低工資有關。

分析并不膚淺，但現在正在加深。

一家公司的出現，從專業的分工合作開始，可以帶來倍數的産出——史密斯的織針廠就是一個衆所周知的例子，被無數其他的例子所誇大。同樣的資源，專業的分工合作可以使産量激增，在安排産量不一定需要高斯和我公司說。問題在于，員工的産出貢獻往往是由一隻沒有市場價值的看不見的手引導的。是作品的價格不是消費市場的價格。這樣，員工對工作的貢獻往往被托付給時間，時間工資就出現了。然而，工作時間本身并不是産品，也不一定值得。為了確定雇員的工作時間對産出有适于工資的貢獻，監督或指揮的實體手已經出現。不可避免地，這種規定帶來了主人與"奴隸"關系的形象，而勞工被老闆剝削的言論也就來自于此。這裡存在着無良的老闆，但在市場競争和自由選擇就業的限度内，"剝削"的限度受到非剝削性競争因素的限制，一家公司的倒閉是剝削和無能為力的證明。讀者會為飲酒者開一家餐館嗎？平底投注你會平倉我會發展，因為随機投注一百個新打開我的赢盤高達80%。我讨厭政府應該頒布立法，那些堅持最低工資的人應該首先受到懲罰，然後去工廠。

市場的存在是因為社群有交易成本，但市場價格也是由交易成本決定的。所謂"公司"的出現，是另一種契約的選擇，不需要商品的市場價值來處理産出活動。結果，出現了監管和奴役性質的安排。最低工資的引入是為了控制後一種合同的自由，但如上所述，它也是對産品的價格控制。從租金價值分散造成的浪費來看，這種消散不僅限于引入價格以外的其他競争标準，還包括在一定程度上放棄了"公司"合同在交易成本上的節省。

最低工資的引入無疑對經濟發展造成了嚴重損害，盡管經濟學的外行不容易看到租金價值消散的禍害。這裡應該指出，這一禍害對一個開發中國家來說并不是毀滅性的：能夠保住工作的雇員從最低工資中幾乎沒有什麼好處，是以，大幅度提高最低工資的壓力是不存在的。經濟學的解釋是，競争下一個公司或機構的公司或機構可以有租金價值，但除非有意外收獲，否則它不會有利可圖，而且在經濟即将開始的國家，大多數公司的租金價值很小。如果大幅提高最低工資，或通過勞動立法間接提高最低工資，或勞動合同的選擇自由受到限制，則租金價值不足的公司或企業将倒閉。這是中國兩年前的不幸經曆。

最重要的是，當一個經濟體發展到接近先進的水準時，值得租貸的企業脫穎而出，最低工資的提高不會輕易關閉它們。這些租賃價值可能來自品牌寶藏的形成，或有價值的商業秘密，或來自發明專利，或來自高學識淵博的産出的運作，或來自不易以原價轉移的大額投資，如建立獨特的工廠、機械等。

租金的一個重要定義是，當價格或工資發生變化時，租金可能會下降，但某些行為保持不變。經過多年的努力，還是依靠天才，或者在沉重的資本下，積累了上述名牌寶等租金價值，不會輕易因最低工資上漲而崩潰。笨吃黃蓮，有苦澀的自知之明，房租是低的，但也能活下去，是以繼續經營。這些企業為壓力集團提供了一個機會，讓他們看到他們可以在企業仍然存在的情況下提高勞工的收入。因為企業依然存在，輿論不怎麼責怪。這樣，政府的支援就會來得容易。

它需要組織來蠶食租金價值。有幾種組織，最常見的是工會。工會最好為雇員從事娛樂活動。但是，為了增加工會本身的利益，大方向是蠶食企業的租金價值。工會可以成功地蠶食租金，主要是通過限制或限制勞工在市場上的自由競争。有許多方法可以遏制競争，例如實施會員資格，或引入許可證限制，禁止不同行業的"越境"，或阻止勞工上班。任何工會會員都不得求職。最令人頭疼的是罷工的指令和走上街頭的行為。限制勞工競争就業的工會對經濟造成了很大的破壞，我的觀察是，它們主要出現在有相當大的租金價值可以蠶食的機構或行業中。

從經濟發展的角度來看，讓租金價值被蠶食當然是一種失敗，因為租金價值的積累也是國民财富的積累，是國民收入增長的重要基礎。工會與最低工資限制有什麼關系？答案是，最低工資有助于限制勞工的競争 - 不稱職的創造就業機會。也就是說，最低工資減少了勞動力市場的競争壓力，進而幫助工會收緊了對競争的限制。反過來，随着工會的存在侵蝕租金價值，最低工資的增加将很容易。我的觀察是，沒有最低工資經濟，以競爭方式煙取租金的工會也沒有多大作用。

兩年前，當新勞動法出台時，大陸有一家成就卓著、租得好的機械輸出機構，其所有者已經大聲疾呼，建議大幅提高最低工資，他們可以接受陰雲。該機構的意圖顯然是獲得足夠高的最低工資，以淘汰較弱的競争對手 - 沒有人會阻止他們将員工的工資提高到最高層。這個組織的負責人的建議是把狼帶進房間，這是一種捕蟲的行為。大幅提高最低工資将有助于建立限制勞工競争的工會，蠶食該機構令人印象深刻的租金價值，很少有租房者會笑。由最低工資的存在驅動的租金對經濟造成嚴重損害。

兩年多前，當我讀到北京新《勞動合同法》時，我的第一反應是，北京為什麼要讓它鼓勵工會？當時，我認為它不可能是限制競争的工會，它從事的是勞工的娛樂活動，不應該反對。另一方面，我一直認為，制約競争的工會與中國的體制結構不相容，難以共存，是以我什麼也沒說。然後在2008年11月25日，《新勞動法與飲食理論》發表，這是一篇重要文章，這次談到最低工資，想到監管與限制競争的工會的關系，他變得緊張起來，給北京的朋友寫了這篇文章。巧合的是，當牛去虎的時候，新春、柱子停了一段時間，這樣我就能想起一周前的筆。

這并不容易閱讀。四十多年來，我一直在研究租金分散和合同選擇等主題。我在做經濟解釋。三十年來，這一領域的發展經濟學一直被忽視。今天對經濟解釋感興趣的研究機構仍然不多，學生閱讀清單上的文章仍然是我40年前寫的一些文章，就租金價值的消散和合同的選擇而言。似乎火力全開，工資難保。

幸運的是，我用中文寫了更多。高斯說，經濟的未來取決于中國。