【前言】
高齡老人摔倒在路旁，你扶還是不扶？
相信大部分人都遇見過這種情況，行動不便的老年人因未留神腳下，被馬路邊的石子絆了一跤，摔倒在馬路旁。
看着老人掙紮幾次都沒能站起來，面對老人無助的目光，你會選擇怎麼做？
【案例摘要】
如果這件事放在十幾年前，大多數人都會毫不猶豫地選擇上前扶起老人，詢問老人需不需要前往醫院治療。
但是這件事放在這幾年，恐怕很多人都會斟酌扶起老人的利弊，希望老人得到幫助的保守者選擇遠離老人後報警求助。擔心老人急需治療者選擇上前扶起老人後，會在行動前拍一張老人倒地的照片。
為什麼十幾年讓人們的選擇變化這麼大呢？這一切恐怕要從2006年發生的彭宇案說起。
2006年11月20日早晨，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站趕向一輛乘客較少的公共汽車。由于公共汽車快要啟動開走，徐壽蘭急急忙忙拎着挎包向公共汽車快步走去。
據當時在場見證這一幕的群衆所表述，當天天氣陰沉，不久前剛剛下完一場不大不小的雨，馬路上還留有許多積水，路面也比較濕滑，人們都不敢快步走，生怕自己一個不小心摔倒在地。
老人徐壽蘭或許是因為急着趕上最近的一班公共汽車，忽略了路面濕滑的安全問題，竟然不慎在公交站台摔倒。
因為徐壽蘭是一位老年人，骨質疏松的問題使得巨大的沖擊力将她摔成了骨折，挎包也脫離了徐壽蘭的身邊飛到了馬路旁。
“哎喲，疼死我了！”老人坐在馬路邊上，一手抵在地上撐住身體，一手捂着大腿的位置，發出痛苦不堪的呻吟。
這時，剛從公共汽車上下來的小夥彭宇看見了這一幕，立即上前扶起老人徐壽蘭。在小夥彭宇上前扶起老人徐壽蘭的同時，附近剛好有一位老大爺在悠閑地散步，看到老人徐壽蘭臉上痛苦的和彭宇急切的表情，連忙快步走來幫忙。
在老大爺的建議下，彭宇聯系了老人徐壽蘭的兒子。徐壽蘭的兒子火急火燎地趕到了現場，在小夥彭宇的幫助下一起将老人送上了救護車，前往醫院檢查治療。
在兩人的配合下，老人徐壽蘭順利到達了醫院。老人徐壽蘭被送進了醫院後，醫生緊急為她做了檢查。醫生檢查的結果令人心痛。
老人徐壽蘭的傷勢極為嚴重，全身上下多處骨折，經過醫生的專業鑒定，已經到達了八級傷殘，需要花費數萬元的醫療費用。
要知道，數萬元在當時可不是什麼小數目，更何況老人徐壽蘭的家庭并不富裕。
小夥彭宇沒有在将老人徐壽蘭送往醫院後離去，而是幫忙墊付了部分醫療費用，還幫着跑前跑後，等老人徐壽蘭的傷勢基本鑒定完畢了才離開醫院。
在旁人的視角看來，小夥彭宇就是一位樂于助人的熱心小夥，甚至熱情過了頭。但後續的發展卻令人大跌眼鏡。
“我不是自己路滑摔倒的，是你從車上下來把我撞到的！”老人徐壽蘭說自己并非雨天路滑，為了趕車而摔倒，是小夥彭宇将他撞倒的！徐壽蘭向警察指認撞人者是剛下車的小夥彭宇，彭宇則對此予以否認。
這會不會是現代版的農夫與蛇的故事？
最終兩人鬧到了警察局，警察們聽取了雙方的解釋，但苦于當年監控并未普及，無法判斷當時究竟發生了什麼事。
老人徐壽蘭一口咬定撞人者就是小夥彭宇，小夥彭宇也是始終不承認自己撞了人，隻說自己是剛好碰見老人摔倒，上前幫忙而已。
老人徐壽蘭也是隻有一口證詞，并不能拿出什麼實質性的證據。
就當兩人因為此事糾纏不清時，老人徐壽蘭一紙訴狀将小夥彭宇告上了法庭，希望法官判決小夥彭宇承擔她的醫療費用，理由就是彭宇撞倒了她。
小夥彭宇的應對就是始終否定自己下車時撞到了老人徐壽蘭：“她明明是自己摔倒的，我隻是去幫她一把而已。我這是見義勇為，她的行為明顯是訛詐！我請求法院仔細辦案！”
但是令人奇怪的事情發生了，在老人徐壽蘭申請調取當天的調查筆錄時，警方卻表示這份筆錄丢失了！要知道，筆錄丢失可不是小問題。出于無奈，警方隻好重新補做一份筆錄。
由于這份筆錄是後來補做的，彭宇對其一直抱有懷疑的态度。
“誰知道這份筆錄是不是有人從中作梗，有意對内容進行篡改。再說了，她兒子也是警察，要暗中動點小手段可太容易了。我一個平民百姓，幫個人還要攤上這堆破爛事！”這是彭宇的想法。
不僅如此，頭腦靈活的小夥彭宇還想到了用媒體為自己發聲的好辦法。他主動打電話給一位網絡論壇部落客，表示自己做好事被人誣陷訛詐，希望得到群衆的幫助。
由此，這件事迅速發酵，在當時的網絡媒體内占據了很大的闆塊，案件公開審理時，許多家媒體指派記者前去旁聽。
當時的人們其實也遇到不少老人當街“碰瓷”的現象，早已對此類事件抱有極大的怒氣，再加上小夥彭宇本就憨厚老實的樣貌，很多人先入為主地認為小夥彭宇就是“碰瓷”的受害者。
各路媒體在此事上也基本意見一緻，如果隻是簡單的撞人事件，那麼他們發表的文章就沒有熱度可言，但如果是“碰瓷”，那媒體就可以吸引一大波的眼球，于是他們潛意識就把小夥彭宇放在了受害者的位置上。
天平以不可挽回的趨勢倒向了小夥彭宇這邊，幾乎沒有人認為老人徐壽蘭是受害者。
但法院判決講的是實實在在的證據，沒有證據，再大的熱度也無濟于事。一審法院認為本次事故雙方均無過錯，按照公平的原則，小夥彭宇對老人徐壽蘭的損失應當給予适當補償。是以，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
此判決一經作出，全國上下關注此事件的群衆們表示非常氣憤，為什麼被“碰瓷”也要被罰錢？小夥彭宇也提出了上訴請求。
各大媒體紛紛報道此案，一時間，“碰瓷”這個話題成了當時全國的熱議話題。
中華民族自古傳承的助人為樂的美好品德似乎在馬路上消失了，遇到路上摔倒的老人，人們都不敢上前幫忙扶起，怕惹上大麻煩，生怕自己就是下一個彭宇。
見義勇為的精神也遭到了大衆的懷疑：我幫助人不圖好處，但是被幫助的人卻要圖我的好處，怪哉！
就在彭宇案二審時，彭宇遇到了法官王浩。在開庭期間，原告和被告雙方在激烈争辯時，王浩突然向彭宇問出了一句令人大跌眼鏡的話：“如果人不是你撞的，你為什麼要扶人？”
此話一出，全場嘩然。如此沒有道德的話，竟然從本案的法官口中出現。一時間，網絡輿論的風向又一次發生了變化，人人對法官王浩發起了譴責，表示他的話極不負責任。
王浩最終迫于輿論的壓力，辭去了法官的工作。據說，他辭職後不久就到了一個小縣城做了一名律師。
案件最終因為雙方的和解而終結。小夥彭宇還是賠償了老人徐壽蘭一筆錢，網友們紛紛為彭宇打抱不平，表示他并不需要出這筆錢。小夥彭宇和老人徐壽蘭都沒有作出回應。
案件雖然終結，但這件事情并未結束。或許受到了良心的譴責，彭宇最終承認了是自己撞了徐壽蘭。
但是，老人被傳患上了重度抑郁症，此時已經去世，她離開人世前甚至沒有等到一個真相大白。
在彭宇案之後，老人一家深受網際網路的輿論折磨，不敢輕易上網，甚至于為了不被人上門騷擾，還搬家了多次。
不僅如此，老人徐壽蘭的兒子的警察事業也遭受了嚴重打擊，要知道，被污蔑徇私枉法可不是什麼簡單的罪名。
老人的絕大部分醫療費用和養護費用最終都由自己承擔，彭宇的賠償隻在其中占據了很小的一部分。
真相一出，當年對老人口誅筆伐的網友們一時默然。原來老人是真正的受害者。
後來彭宇表示，确實是自己下車時撞到了老人，但由于性格膽小怕事，自身經濟情況不佳又不是本地人，怕被欺負。
他說，自己不想被遠在老家的父母知道自己撞了人，父母已經年老，自己家裡的那點錢恐怕根本不足以彌補老人徐壽蘭的損失。于是，彭宇選擇隐瞞真相，昧着良心與老人當庭對質。
社會輿論對于彭宇事件的發展和影響離不開媒體的報道和引導。媒體的報道方式、立場和引導力度都會對社會輿論産生重要影響。
彭宇案引發了公衆情緒的激蕩和社會動态的變化，通過彭宇案，社會輿論的分析和評價，與公衆情緒的表達，和社會動态的演變間的聯系更為清晰地展現在人們的眼前。
有時候，惡人其實并非惡人，善者也未必是善者。在當今魚龍混雜的網絡空間，我們更應該始終保持清晰謹慎的頭腦，秉承善念，守護自己心中的一片淨土。
【以案釋法】
本是好意的救助行為，卻得到如此的回報，這讓人不得不感歎：“好人卻沒有好報啊！”
但法律不會讓好人寒心，大陸民法典已經規定了緊急救助人的責任劃分。
《中華人民共和國民法典》第一百八十三條
【因保護他人民事權益受損時的責任承擔與補償辦法】因保護他人民事權益使自己受到損害的,由侵權人承擔民事責任,受益人可以給予适當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任,受害人請求補償的,受益人應當給予适當補償。
《中華人民共和國民法典》第一百八十四條
【緊急救助人不承擔民事責任】因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。
而本案中，法院的審判也值得引人深思。、
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程式，全面地、客觀地審查核實證據。”
如果原告不能完全論證到自己的主張，沒有實際性證據的支撐，法院一般不予支援。是以如果對彭宇傷害自己的主張，老人隻是一紙空談，根本無法勝訴。
【結語】
本案中，最後彭宇會自己颠倒黑白的原因，極大程度上是媒體的壓力所導緻。網絡時代資訊多元化發展，也使得每個人辨識是非的能力大大減弱。
是以，我們要抱着“不知全貌，不予評價”的态度，謹慎地作出判斷，莫被流量沖了頭腦！