“不是你撞的，幹嘛要去扶？”法庭上，法官王浩喊出這一嗓子。話音剛落，台下一片嘩然。
大家紛紛表示，作為一個法律形象的代表，實在不應該說出這樣有違道德的話。
後來經媒體一發酵，認為王浩的這一句話，讓中國道德倒退五十年，王浩也成了被那個口誅筆伐的人。
事情的原因是在審理一則撞人案中，由于雙方僵持不下，他一急之下說出了這句話，沒想到這句話也将自己帶入了深淵。
小夥助人為樂反被訛
2006年 ，彭宇像往常一樣帶着公文包去上班，響應低碳出行的号召，他選擇坐公共汽車往返。
早高峰的路上特别擁擠，大家為了趕車都很匆忙，為了緩解早高峰的壓力，公共汽車也特别密集。
彭宇要轉車的公交眼看就要到站，他着急忙慌從後門下車，打算直沖第二輛公共汽車。
可就在這時，一聲呻吟吸引了彭宇的目光。
“哎呦，疼死我了！”他順着聲音看去，一個大媽趴在地上，似乎是想起起不來。
着急上車的彭宇眼看公共汽車快走了，打算上車，可他又回頭看了一眼大媽便又扭頭回來。
他走到大媽的面前詢問大媽是否需要幫助。大媽表示自己起不來了，讓彭宇把她扶起來。
這時，一位大叔也過來了，見狀和彭宇一起把大媽扶了起來。
看大媽傷的不輕，彭宇和大叔打算一起将大媽送到醫院。彭宇還墊付了200元錢幫她辦理了入院。随後彭宇便急匆匆去上班了，畢竟曠工一天還得扣錢。
正當彭宇火急火燎的補着這天的工作時，他接到了一個電話，是他送進醫院的大媽的家人打來的。
他本以為家人打電話是來感謝，沒想到接下來的一番話讓他愣住了：“你撞了我媽媽，現在檢查有幾處骨折，你得來趟醫院。”
彭宇解釋說不是自己撞的，自己隻是恰巧碰見了送她去醫院，怎麼還被賴上了呢？
彭宇心想，可能是大媽年紀大了記不清，說不定到醫院一看就知道不是我撞的她。
彭宇抱着一絲僥幸去了醫院，可是剛到醫院就被大媽的兒子圍住，說他母親的傷勢怎麼樣怎麼樣。
彭宇解釋說，并不是自己撞的，說着還過去問大媽：“大媽，我是送您來醫院的人，你仔細看看，是我撞的你嗎？”
大媽看了一眼彭宇說：“就是你撞的我。”
彭宇這才急了，怎麼助人為樂還惹禍上身了呢？
雙方僵持不下，談論賠償無果。大媽的家人一怒之下将彭宇告上了法庭，讓彭宇賠付13.6萬元，就是當時震驚全國的“彭宇案”。
開庭時，徐大媽請了律師，她的訴求特别明确，要錢。醫療費、夥食費、營養費、護理費等等全部加起來，要彭宇支付13.6萬元。
要知道，2006年南京的房價也才4000一平，13萬對一個剛入社會的年輕人來說簡直是筆巨款。
此時的彭宇沒有請律師，他自認清者自清，法院會還自己公道，他的妻子擔任他的名義上辯護人，其實也就是陪着他。
最後一審判決，由于證據不足，彭宇不能證明自己沒有撞徐大媽，彭宇敗訴，需要支付賠償金的40%4.5萬元。彭宇不服，提出上訴。
法官的驚人之語“不是你撞的，你幹嘛要扶？”
當時的輿論一邊倒向彭宇，周報記者和當時的網際網路大咖羅永浩都公開支援彭宇，稱“讓正直的人再赢一次”，後來羅永浩公開在網絡上給彭宇捐款，彭宇拒絕了。
2006年的街頭，還沒有被監控覆寫。靠着輿論，彭宇已經被“無罪釋放”了。
可是法律是要證據的，就算全國的人民支援你，你沒有證據什麼也證明不了。
彭宇扶大媽的那個街口既沒有監控也沒有目擊證人，這就讓審判進入了僵局。
關鍵時刻彭宇就想到當時和自己一起去醫院的那個大叔，輾轉找到了大叔，大叔卻說自己到時她已經躺在路上了，确實也沒看清彭宇有沒有撞到他，不過他堅信彭宇事清白的。這話說了跟沒說一樣，沒有完全表明的指向性不能作為證據，就這樣唯一的一條線索就斷了。
很快到了二審開庭的日子，庭上，法院向派出所索要詢問筆錄，可奇怪的是，派出所卻說因為房屋維修等原因，筆錄遺失不見了，這可是從來沒有發生過的事。沒辦法，隻好讓當時辦案的民警回憶雙方的問話，并重新做了一份筆錄。
後來，徐大媽的律師拿出了關鍵性的證據，一張筆錄的照片。筆錄顯示彭宇一開始承認自己撞了人。
彭宇說自己下車時确實撞到了人，但不是這個大媽，老太卻執意說就是彭宇撞的。
公說公有理，婆說婆有理，一時沒了分明。法官的王浩覺得如果真是見義勇為或者助人為樂，一般來說，被告在争議期間不可能不首先作為抗辯理由提出。
于是法官情急之下喊出：“不是你撞的，你幹嘛要扶？”想着起碼震懾一下當事人。可沒想到，這句話觸到了大衆的敏感神經，經過媒體的不斷發酵，變成了聲讨。
最後，經過調解，彭宇和徐大媽達成庭外和解，最終以彭宇一次性支付徐大媽1萬元為結果結束了案件。
案件的真相到底如何，我們不得而知。
案件結束後，彭宇，徐大媽，王浩都被鋪天蓋地的輿論包裹着，一度不能正常生活。
為了保證能正常生活，彭宇辭了職，搬離了原來的城市。徐大媽因為這件事也一直被鄰居和朋友排擠猜測，一直郁郁寡歡，直到前些年去世。
而受輿論影響最大的就是王浩，王浩畢業于南京大學法學院，本來是最有潛力的年輕法官，卻因為這件事被處分。
出事之前，作為一個優秀的年輕法官，工作中一直認真負責，也深受上司器重。
可命運的轉折就是這麼快，短短幾天的時間，從天上到地上，也讓王浩經曆了大起大落。
那段時間，王浩說自己不敢看任何的新聞，好多人打電話開始罵他，連帶着他的父母也一起被搬了上來，說他們教子無方，說他不配做法官。
無奈，他隻能關閉所有的網絡通道，強迫自己不去看這些東西。
他因言論不适，被調到街道工作，據說時至今日還在基層，不知還沒有機會再從事他熱愛的法官工作。
公衆的反應過于偏激，其實這件事讓人感覺不舒服的是王浩的言論，但并不能說他就是個應該被讨伐的人。
而王浩也為自己的言行付出了應有的代價，和自己理想的法官工作失之交臂，隻能偏安一隅了卻此生。
法律與道德的交織與碰撞
這件事之是以引起這麼大的社會反響，根本原因是它觸及了法律與道德之間微妙的關系。
在法律層面上，王浩法官的言論未存在違法之處，但在道德層面上，這是對社會公德的一種踐踏。
還有一個原因是公衆的認知裡，司法本應該是公正的，而被王浩這樣一攪合，他失去了應有的公信力，引起公衆不滿。
事實上，法律和道德是互相依存的。你說彭宇走在路上，人如果不是他撞的，他完全可以不扶這個大媽，他沒有任何罪，但是道德會譴責他不去扶，對一個善良的人來說，自己心裡也過意不去。
但是出于好心，他将大媽送進醫院，是一次在正确價值觀引導下的正确行動。
可是一些道德底線極低的人就會在這事上做文章，不是你撞的，你幹嘛要扶，這就是逼你承認我是有愧才扶了這個老太太。
如果人人的道德都到了這種地步，那整個社會風氣該退化成什麼樣子。我們從小被教育的是樂于助手，幫助能幫助的人，而不是這事和我沒關系，我不幹。
這種言論本就是與主流的社會價值觀相悖的，是以才會有這麼大的公衆反響。
從另一個方面說，這是好事，說明大衆的價值觀是正确的。這個社會風向是好的，如果大家都認可了這種言論，那你以後還敢一個人走在街上嗎？相較于冷漠，我們更願意的是去幫助需要幫助的人。
後來，越來越多的人去發問，遇到這樣的事我要不要去做，近年來，有不少冷漠的社會事件也應引人深思。
2011年，2歲的小悅悅連續被兩輛車輾壓，在長達7分鐘的時間裡，監控顯示，路過了18面路人無一人進行施救，包括司機，甚至報警都沒有，最後還是一個拾荒的女子報了警。随後小悅悅被送進醫院搶救，可是最終搶救無效死亡。
這才是我們應該反思的事件，是不是人情越來越冷漠，還是怕像彭宇一樣被敲詐“不是你撞的，你幹嘛要救？”這才是一個社會最大的悲哀，倘若人性涼薄至此，才真正應該被讨伐。
2023年12月12日，澎湃新聞發表了一篇題為《“天津彭宇”做好事扶人還是駕車撞人，法醫虛拟解剖還原真相》的文章，再度引人深思。
不論如何，我們應該給社會多一點信心，彭宇案隻是個例。我們的社會需要健康平穩發展，我們需要有熱度的關心，在有能力自我保護的前提下，我們應該互幫互助。