“不是你撞的，干嘛要去扶？”法庭上，法官王浩喊出这一嗓子。话音刚落，台下一片哗然。
大家纷纷表示，作为一个法律形象的代表，实在不应该说出这样有违道德的话。
后来经媒体一发酵，认为王浩的这一句话，让中国道德倒退五十年，王浩也成了被那个口诛笔伐的人。
事情的原因是在审理一则撞人案中，由于双方僵持不下，他一急之下说出了这句话，没想到这句话也将自己带入了深渊。
小伙助人为乐反被讹
2006年 ，彭宇像往常一样带着公文包去上班，响应低碳出行的号召，他选择坐公交车往返。
早高峰的路上特别拥挤，大家为了赶车都很匆忙，为了缓解早高峰的压力，公交车也特别密集。
彭宇要转车的公交眼看就要到站，他着急忙慌从后门下车，打算直冲第二辆公交车。
可就在这时，一声呻吟吸引了彭宇的目光。
“哎呦，疼死我了！”他顺着声音看去，一个大妈趴在地上，似乎是想起起不来。
着急上车的彭宇眼看公交车快走了，打算上车，可他又回头看了一眼大妈便又扭头回来。
他走到大妈的面前询问大妈是否需要帮助。大妈表示自己起不来了，让彭宇把她扶起来。
这时，一位大叔也过来了，见状和彭宇一起把大妈扶了起来。
看大妈伤的不轻，彭宇和大叔打算一起将大妈送到医院。彭宇还垫付了200元钱帮她办理了入院。随后彭宇便急匆匆去上班了，毕竟旷工一天还得扣钱。
正当彭宇火急火燎的补着这天的工作时，他接到了一个电话，是他送进医院的大妈的家人打来的。
他本以为家人打电话是来感谢，没想到接下来的一番话让他愣住了：“你撞了我妈妈，现在检查有几处骨折，你得来趟医院。”
彭宇解释说不是自己撞的，自己只是恰巧碰见了送她去医院，怎么还被赖上了呢？
彭宇心想，可能是大妈年纪大了记不清，说不定到医院一看就知道不是我撞的她。
彭宇抱着一丝侥幸去了医院，可是刚到医院就被大妈的儿子围住，说他母亲的伤势怎么样怎么样。
彭宇解释说，并不是自己撞的，说着还过去问大妈：“大妈，我是送您来医院的人，你仔细看看，是我撞的你吗？”
大妈看了一眼彭宇说：“就是你撞的我。”
彭宇这才急了，怎么助人为乐还惹祸上身了呢？
双方僵持不下，谈论赔偿无果。大妈的家人一怒之下将彭宇告上了法庭，让彭宇赔付13.6万元，就是当时震惊全国的“彭宇案”。
开庭时，徐大妈请了律师，她的诉求特别明确，要钱。医疗费、伙食费、营养费、护理费等等全部加起来，要彭宇支付13.6万元。
要知道，2006年南京的房价也才4000一平，13万对一个刚入社会的年轻人来说简直是笔巨款。
此时的彭宇没有请律师，他自认清者自清，法院会还自己公道，他的妻子担任他的名义上辩护人，其实也就是陪着他。
最后一审判决，由于证据不足，彭宇不能证明自己没有撞徐大妈，彭宇败诉，需要支付赔偿金的40%4.5万元。彭宇不服，提出上诉。
法官的惊人之语“不是你撞的，你干嘛要扶？”
当时的舆论一边倒向彭宇，周报记者和当时的互联网大咖罗永浩都公开支持彭宇，称“让正直的人再赢一次”，后来罗永浩公开在网络上给彭宇捐款，彭宇拒绝了。
2006年的街头，还没有被监控覆盖。靠着舆论，彭宇已经被“无罪释放”了。
可是法律是要证据的，就算全国的人民支持你，你没有证据什么也证明不了。
彭宇扶大妈的那个街口既没有监控也没有目击证人，这就让审判进入了僵局。
关键时刻彭宇就想到当时和自己一起去医院的那个大叔，辗转找到了大叔，大叔却说自己到时她已经躺在路上了，确实也没看清彭宇有没有撞到他，不过他坚信彭宇事清白的。这话说了跟没说一样，没有完全表明的指向性不能作为证据，就这样唯一的一条线索就断了。
很快到了二审开庭的日子，庭上，法院向派出所索要询问笔录，可奇怪的是，派出所却说因为房屋维修等原因，笔录遗失不见了，这可是从来没有发生过的事。没办法，只好让当时办案的民警回忆双方的问话，并重新做了一份笔录。
后来，徐大妈的律师拿出了关键性的证据，一张笔录的照片。笔录显示彭宇一开始承认自己撞了人。
彭宇说自己下车时确实撞到了人，但不是这个大妈，老太却执意说就是彭宇撞的。
公说公有理，婆说婆有理，一时没了分明。法官的王浩觉得如果真是见义勇为或者助人为乐，一般来说，被告在争议期间不可能不首先作为抗辩理由提出。
于是法官情急之下喊出：“不是你撞的，你干嘛要扶？”想着起码震慑一下当事人。可没想到，这句话触到了大众的敏感神经，经过媒体的不断发酵，变成了声讨。
最后，经过调解，彭宇和徐大妈达成庭外和解，最终以彭宇一次性支付徐大妈1万元为结果结束了案件。
案件的真相到底如何，我们不得而知。
案件结束后，彭宇，徐大妈，王浩都被铺天盖地的舆论包裹着，一度不能正常生活。
为了保证能正常生活，彭宇辞了职，搬离了原来的城市。徐大妈因为这件事也一直被邻居和朋友排挤猜测，一直郁郁寡欢，直到前些年去世。
而受舆论影响最大的就是王浩，王浩毕业于南京大学法学院，本来是最有潜力的年轻法官，却因为这件事被处分。
出事之前，作为一个优秀的年轻法官，工作中一直认真负责，也深受领导器重。
可命运的转折就是这么快，短短几天的时间，从天上到地上，也让王浩经历了大起大落。
那段时间，王浩说自己不敢看任何的新闻，好多人打电话开始骂他，连带着他的父母也一起被搬了上来，说他们教子无方，说他不配做法官。
无奈，他只能关闭所有的网络通道，强迫自己不去看这些东西。
他因言论不适，被调到街道工作，据说时至今日还在基层，不知还没有机会再从事他热爱的法官工作。
公众的反应过于偏激，其实这件事让人感觉不舒服的是王浩的言论，但并不能说他就是个应该被讨伐的人。
而王浩也为自己的言行付出了应有的代价，和自己理想的法官工作失之交臂，只能偏安一隅了却此生。
法律与道德的交织与碰撞
这件事之所以引起这么大的社会反响，根本原因是它触及了法律与道德之间微妙的关系。
在法律层面上，王浩法官的言论未存在违法之处，但在道德层面上，这是对社会公德的一种践踏。
还有一个原因是公众的认知里，司法本应该是公正的，而被王浩这样一搅合，他失去了应有的公信力，引起公众不满。
事实上，法律和道德是相互依存的。你说彭宇走在路上，人如果不是他撞的，他完全可以不扶这个大妈，他没有任何罪，但是道德会谴责他不去扶，对一个善良的人来说，自己心里也过意不去。
但是出于好心，他将大妈送进医院，是一次在正确价值观引导下的正确行动。
可是一些道德底线极低的人就会在这事上做文章，不是你撞的，你干嘛要扶，这就是逼你承认我是有愧才扶了这个老太太。
如果人人的道德都到了这种地步，那整个社会风气该退化成什么样子。我们从小被教育的是乐于助手，帮助能帮助的人，而不是这事和我没关系，我不干。
这种言论本就是与主流的社会价值观相悖的，所以才会有这么大的公众反响。
从另一个方面说，这是好事，说明大众的价值观是正确的。这个社会风向是好的，如果大家都认可了这种言论，那你以后还敢一个人走在街上吗？相较于冷漠，我们更愿意的是去帮助需要帮助的人。
后来，越来越多的人去发问，遇到这样的事我要不要去做，近年来，有不少冷漠的社会事件也应引人深思。
2011年，2岁的小悦悦连续被两辆车辗压，在长达7分钟的时间里，监控显示，路过了18面路人无一人进行施救，包括司机，甚至报警都没有，最后还是一个拾荒的女子报了警。随后小悦悦被送进医院抢救，可是最终抢救无效死亡。
这才是我们应该反思的事件，是不是人情越来越冷漠，还是怕像彭宇一样被敲诈“不是你撞的，你干嘛要救？”这才是一个社会最大的悲哀，倘若人性凉薄至此，才真正应该被讨伐。
2023年12月12日，澎湃新闻发表了一篇题为《“天津彭宇”做好事扶人还是驾车撞人，法医虚拟解剖还原真相》的文章，再度引人深思。
不论如何，我们应该给社会多一点信心，彭宇案只是个例。我们的社会需要健康平稳发展，我们需要有热度的关心，在有能力自我保护的前提下，我们应该互帮互助。