那是2007年的一个日子，南京市鼓楼区人民法院正在审理一起引发社会广泛关注的"彭宇案"。法警敲响了法槌，宣布开庭。
当事双方陆续就位，一派紧张的气氛在法庭上弥漫开来。
原告方是一位慈祥的老太太徐寿兰及她的家人，他们面带愠色，似乎对着被告彭宇怀有怨恨之情。而被告彭宇则显得十分平静，甚至略带疑惑，大概是不解为何自己的一片好心会惹上如此麻烦。
双方的律师分别陈述了各自的观点和诉求。就在这个节骨眼上，审判长王浩法官忽然开口了。
霎时，在场所有人都陷入了呆滞和沉默。这句判词宛如当头一棒，令人震惊莫名。一时间，法庭上静得能听见针掉在地上的声音。
彭宇张大了嘴，满脸的错愕和不可置信。他本以为经过合法的诉讼程序，一定能还自己一个公道，没想到法官的判词如此令人发指，简直在鼓吹见死不救的不道德行为。
这句话无疑点燃了社会对道德底线的反思和争议。善良是否还应该受到鼓舞和推崇?见义勇为的传统美德是否还有存在的价值?人们对此展开了热烈的讨论和辩论。
彭宇热心施救
2007年的一个中午，彭宇如常乘坐83路公交车前往工作。就在他准备换乘另一辆车的时候，身后传来一阵呼救声。
彭宇循声望去，只见一名衣着朴素的老太太摔倒在地，痛苦地挣扎着。
作为一个好心人，彭宇顾不上多想，立即和路人陈寿春一起小跑过去，将老太太扶起搀扶到路边，然后他们迅速将老人送往就近的医院救治。
谁曾料到，彭宇这个出于善意的举动，竟成为日后被索赔的凭据。老太太徐寿兰的家人在事后称，是彭宇将徐老太太撞倒在地的，因此他们声讨彭宇要为老人高昂的医疗费10000元买单。
尽管彭宇拒绝了这无理取闹的要求，但徐家人依然纠缠不休，最终一气之下将彭宇告上了法庭，要求其赔偿费用。
善意的一厢情愿，竟遭如此荒谬对待，彭宇当时无疑被这出人意料的事态吓了一跳。
审理过程困难重重
对于彭宇案，法院分别在2007年4月26日、6月13日和7月6日进行了三次公开审理。但这场官司的审理可谓是颇为曲折。
第一次开庭审理就遇到了棘手的问题 - 双方都缺乏直接有力的证据支持自己的说法。彭宇坚持自己只是出于好心施以援手，而徐家人则死咬着彭宇撞倒了老太太的说辞，两边不相上下，最终僵持不下。
6月13日的第二次审理同样进展不顺，双方矛盾愈加激烈，但由于证据依旧付之阙如，只能再次草草收场。直到第三次开庭，情况才出现了意料之外的转机。
徐家人突然拿出了一份残缺不全的笔录照片，显示彭宇曾承认撞到过人，但这份模棱两可的证据很快就被质疑了真伪。
更令人费解的是，警方声称全部的案件笔录已经遗失，到底是否存在被蓄意销毁的嫌疑，一直是个未解之谜。
其他出手相救的路人也没勇气站出来作证，在种种矛盾证词的困扰下，法官们陷入了两难的境地，三次审理都未能进展，最终导致案件僵持不下。
善款遭阻却
"彭宇案"的判决结果在社会上引发了巨大反响，人们普遍认为这严重冲击了社会的道德底线和价值观念。
随后在全国各地，接连不断地传出了类似"扶人反遭诬陷"的案例。2009年重庆，一名八旬老人摔倒在马路上，周围过路人却无人敢伸出援手;2011年江苏，一名货车司机欲救助摔倒老人反遭其家属无理指责;同年佛山，受害儿童小悦悦被两车相继撞倒，18名路人见死不救。
面对这些令人痛心的事件，人们内心不免产生了一个困惑和自我怀疑:假如我出手施以援救，会不会也步彭宇后尘，白白被卷入漩涡?助人为乐的善款究竟是否还应该付诸行动?人们对于善良的品德开始动摇和怀疑，社会风气一度跌入谷底。
善意和互帮互助的价值观被彻底冲击，整个社会一时陷入了对道德底线的沉重反思之中。
当事人今昔
这起轰动一时的"彭宇案"，给每一个当事人带来了不同的结局和命运转折。
对于彭宇来说，这无疑是一记惊心动魄的重击。经历了这场凄惨的官司纠纷后，他选择远离是非之地，过起了低调隐居的生活，望能就此逃离旧日阴霾，重新开始。
而曾经口出狂言的南京法官王浩，则付出了更为沉重的代价。在案件审理结束后，他很快就遭到了南京法院的停职审查，最终被远调到十公里之外的江宁街道办事处工作。
更令人啼笑皆非的是，这位昔日叱咤风云的法官如今竟沦落到了一个狭小逼仄的"挹江门司法所"工作，这个司法所距离办事处有三公里之远，且连当地居民都不知其存在。
可见王浩如今的境遇是何等的堪忧和寒酸。
至于徐寿兰老太太及其家人，他们在"彭宇案"曝光后，也遭到了社会上的耻笑谴责和冷眼相待。长期如此，他们终于扛不住压力，不得不搬离原居住地，远走他乡，与亲朋好友渐行渐远。
更加讽刺的是，五年后的2012年，徐老太太最终因身心俱疲而离世;而她的儿子潘辉，身为警察也因涉嫌利用职权牟取私利而被免去了公职。
可见，徐家人付出的代价也是沉重的。
当年那起小小的"扶人"事件，给每一个当事人都带来了深重的生活创伤和心理阴影，这实在是一笔沉重的教训。
我们不得不反思，在这个社会上，是否还应该秉持着善良相助的美德传统，还是应该时刻保持警惕，防范诈骗分子的阴谋?这确实是一个值得深思的哲理课题。