#MCN首發激勵計劃#
文/木槿夕先生
法學教授羅翔曾經在課堂上問過一個問題，“如果路邊有個老頭倒下，你扶不扶？”
作為熟悉法律的專業人士，羅翔認為，“法律不能強迫别人行善，一定要對訛人的老頭嚴懲，他們就構成敲詐勒索罪，即便是沒有訛人成功，那也是敲詐勒索未遂。”
回過頭來想羅翔老師提出來的這個問題，我們碰到摔倒的老人會不會扶，這将會成為一個法律人士要深究的問題，個人認為，這個訛人的代價不能讓好心人承擔，那會拉低社會的整體道德感。
《法治進行時》釋出了一段視訊，引發網友的讨論，有一位路人碰到了一個老人摔倒，路人想要上前幫忙有點害怕，拿着手機拍下視訊，聲稱：“我可以給你打120”。
原本老人說讓她扶一把，可是路人真的不太敢，生怕被老人訛詐，最後老人慢慢地起身，視訊片段也就差不多結束了，而評論區對路人的話語表示了解，隻有當我們真正碰到這一幕時，才會明白路人的忐忑。
有人說，隻是上前扶一把老人，已經錄制了視訊，不用太擔心，可是誰能肯定，老人不會對路人進行訛詐？
如今碰到老人摔倒，基本上都是錄制視訊，還有幫老人打電話，能夠讓自己的良心好過一點，這個“扶不扶老人”的案例實在是太多了，一度被搬上了熒幕，如何解決這個問題？
前幾天，同樣是新聞報道，有一個女生看到老人摔倒了，好心上前幫忙，被老人說是撞倒她的人，女生年紀不大，現場和老人開始溝通，一旁的路人不明是以就開始對女生進行指責。
幸好是有路邊的商鋪監控拍下了過程，原來老人是不慎摔倒，根本不關女生的事，店主看不下去還了女生一個公道。
目前雙方已經協商解決。
試問一句，女生雖然身體上沒有遭遇傷害，但是她的心理是不是很不舒服？
對于老人随口誣陷女生的事實，店主提供的監控是關鍵性證據，女生的清白才得以儲存，讓很多人都心存顧慮。
搜尋相關的話題，都能找到一些熱搜，“女子好心扶摔倒老人，反被其家屬質問，還被老人指認為肇事者”，女子無奈之下隻能選擇曝光，而事情說清楚之後，老人并沒有受到什麼處罰，就是還了女人一個清白，此事到此為止。
關于“扶不扶老人”這個話題，已經出現過太多次熱搜，有的老人坦誠，不會訛詐好心人，可是還是存在一些胡說八道的老人，看對方年紀小就會選擇訛詐，假如沒有足夠的證據，扶老人的一方就要承擔醫藥費。
在兩大喜劇演員扮演的獨幕喜劇《扶不扶》。就提到一句具有深刻含義的話語：“這人倒了咱不扶，那人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了。”
當好心扶人的成本上升，甚至于成為一種牟利手段，那必然是對社會道德的重創，是以我認同羅翔老師的觀點，對訛詐他人的老人進行追究，由法律來代替道德問題。
而這一切讓人印象深刻的是，此前王浩法官的一番話，“假如不是你撞的，為什麼你要扶？”
就是這樣武斷的解決，讓我們意識到證據的重要性，彭宇案已然成為橫在所有路人上揮之不去的陰霾，沒人在意背後的真相，隻是明白了扶人成本太高昂了。
每次看到這個話題，我都會想起一段影視片段，它真實地反映了年輕人被老人訛詐的過程，有興趣的可以搜尋一下。
老人在下公共汽車時不慎踩空，摔倒在地上，一位小孩上前把她扶起來，還送到一旁的椅子上休息，低聲詢問老人，“沒事吧”。
接着老人傷勢加重，就一直抓着小孩的手，不放小孩離開，醫生隻能安慰，讓老人放開小孩的手，表明小孩是不會離開的，老人還一副虛弱的表情。
等到小孩的父親過來，他就選擇相信孩子，站出來為孩子說話，當着交警的面承諾，假如是孩子撞倒老人，家裡一定會負責到底。
老人家屬堅決要孩子父親承擔醫藥費，還揚言要五萬賠償，孩子父親沒有答應下來，就是相信孩子，事件持續發酵，老人家屬還請來了媒體曝光，孩子父親網絡懸賞五萬找證據。
結果是，有朋友想到可以看公共汽車監控，最終确定了老人和家屬是訛人，還了孩子一個清白，全程看下來，真的讓人氣憤，老人在意識清楚的情況下，選擇了訛詐小孩，打算趁機斂财。
等到一切都清楚了，老人捂着臉說，“我沒臉見人了”，這就是這段劇情的過程，真實地看到了孩子家屬和老人家屬之間的争論，要不是有公共汽車證據，一切都不好說。
這隻是影視劇情，還原到現實生活中，網友對此也有感觸，可見人心不是一瞬間涼下來了。
有時候，扶人真的是需要勇氣，即便是你選擇了遵循内心要去幫助他人，也希望你能夠讓路人見證一下，拍下視訊為證，保護自己的合法權益。 #看見老人摔倒到底扶不扶#
時至今日，扶不扶老人這個問題還沒有解決，這不能單純靠個人道德來決定，更應該由法律來懲戒，希望會有人真正推動這法規，不讓居心不良的人傷害好心人了。