先看一個案例：
兩個孩子，一個有三塊錢，一個有一塊錢，父母手裡有四塊錢。
父母想着要公平，于是給了第一個孩子一塊，第二個孩子三塊。
雖然最後兩個孩子一樣多了。
但是在孩子看來，公平應該是每個孩子得到兩塊。
如果是你，你會怎麼做？
有的說，她贊成每個孩子給兩塊的做法。因為她作為在多子女家庭出生的孩子，曾經父母就是覺得她手裡已經有三塊了，于是隻給她一塊，她自感長期以來受到了不公平對待。
有的說，如果家長總是在形式上做到絕對公平，那麼對最弱勢的那個孩子不公平。她更贊成“劫富濟貧”：第一個孩子給一塊，第二個孩子給三塊，最後兩個孩子一樣多，都是四塊。
有的說，沒必要在形式上做到絕對公平，如果家長給的東西，某個孩子不需要呢，還非得給嗎，還是得看孩子是否需要啊。
有的說，如果從每個孩子出生起，父母就給予了每個孩子充足的愛，那麼這些孩子，真的會介意形式上的公平嗎？
父母應該先擺出公平的姿态
在我看來，如果涉及到父母對于孩子的資源配置設定，父母至少要先擺出一個“我願意給所有孩子平均配置設定”的姿态出來。
我覺得這個姿态很重要，先擺明這個姿态，後面的按需配置設定才能被人接受。
姿态做出來之後，如果有的孩子說：其實我不介意這個事情，我不需要那麼多。
“那麼ok，要不要是你的事，給不給是我的事。你可以不要，這是你的慷慨你的大度你的風骨。但是我可以保證，隻要你想要，我就會給，而且給你留的額度，不會比給别人留的額度少。”
“你如果确定不要呢，那你是不是想要别的東西呢？我可以給你換成同等價值的别的東西啊。”
“你如果還是不要呢，那你介不介意給其他姐妹兄弟呢？也許有人需要你的這一份。當然這事取決于你，你是願意贈送、出借、置換，還是不願意，都行。你倆可以先自己商量，假如你倆需要我的建議，我也樂意給你們建議。”
“你如果長期不介意這事，ok那我知道了，你的那份我就都分給其他孩子了，謝謝你的美德。同時你有随時中止的權利，假設未來某一天，我要進行配置設定的某個資源，你突然感興趣了，那你一定要跟我說啊。你如果不說，我就還是按照慣例直接分給其他孩子了。你如果跟我說，我一定會給你留一份的。”
公平的姿态能讓每個孩子内心相信父母的愛
在我的觀念裡，我覺得上面這樣的處理是很好的。不管孩子是否需要，我都覺得，家長需要提前擺明一個“我願意給所有孩子平均配置設定”的姿态來，這個姿态很重要。
這個姿态能讓每個孩子确信，父母愛我們每個人一樣多，父母并沒有少愛我們一些。
這個姿态擺明之後，後面再根據情況進行按需配置設定，就好說了。
的确，我也相信，當一個孩子确信自己被父母充分地愛着之後，ta是可以不那麼計較形式公平的，不那麼計較父母是否每次都做到了平均配置設定的。如此，父母也得以按需配置設定，資源也得以最優配置，不同孩子的需求都得到了最優解的滿足。
但是如果父母從一開始，就從未擺出過那個姿态；如果父母從一開始，就覺得“我一定要按需配置設定，某個孩子就是需要更多，我要給ta更多，某個孩子就是不需要那麼多，我不用給ta那麼多”。那麼經常得到更少的那個孩子，如何确信父母沒有偏心，如何确信父母給自己的愛不比給别人的少呢？
“就算我物質上不需要，我心理上也需要啊（受到公平對待也是一種需要）。否則我會懷疑父母偏心，懷疑他們更愛别的孩子。畢竟父母從未讓我相信，他們愛我和愛别的孩子一樣多。”
“隻有當我确信自己被父母充分愛着，我才會從物質到心理都不需要這種形式上的公平了，我說不定真的會主動放棄，讓父母把有限的資源留給更需要的孩子。”
“但，除非我自願，不然不可以。因為拿到公平的資源配置設定，是我的權利。如果我從未告訴父母，我自願放棄這種權利，父母又憑什麼在不詢問我的情況下，自作主張剝奪了我的這個權利？”
寫到最後：
有的讀者說，也不用每次配置設定都做到公平吧，這次給A多，下次給B多，下次給C多，幾個孩子輪着來，不也挺好的嗎？
我覺得也沒錯，這種處理方式，其實也是形式公平的一個變形，這是在一個周期内的形式公平。
周期内的形式公平存在一個風險。如果孩子年齡小，目光短淺，ta其實是看不到、也算不出來，在這個周期内，ta得到的并不比别人少。小孩子隻能看到即時的、當下的、單次的、得到的比别人少，ta會立刻感覺自己受到了不公正對待。
如果是大孩子，ta已經能夠了解了，則問題不大。
周期内的形式公平是可以的。太長時間的形式不公平我覺得是不可以的。除非得到最少的那個孩子确信自己被父母充分愛着，确信父母給自己的愛不比給别人的少。