三國時期湧現的謀士衆多，但大放異彩的卻沒有幾個，最常被人提起的便是諸葛亮、司馬懿之流，其中諸葛亮簡直可稱之為三國謀士的代表，謀士之中，地位爬得最高的一人。
但近幾年來，網上流傳一句話——郭嘉不死，卧龍不出！
郭嘉和諸葛亮确實是三國衆多謀士中非常特殊的兩位，諸葛亮對劉備而言，其意義就如同郭嘉對曹操，就連毛主席都曾把兩人相作比較點評。
那毛主席是如何評價二人的呢？郭嘉真的比諸葛亮厲害嗎？
郭嘉其人——慧眼識明主
要想知道郭嘉和諸葛亮誰才是三國第一謀士，先分析兩人的生平。
曆史上的諸葛亮，其事迹廣為流傳，而郭嘉則是因為過早去世，導緻他的事迹随着時間掩埋，故此筆者重點分析郭嘉的生平，再簡單回顧諸葛亮的事迹，方能作出評斷。
郭嘉于公元170年出生在颍川（今河南），年少時素有抱負。
公元190年，年僅二十歲的郭嘉便已看出，漢朝即将大亂，屆時群雄并起，自己必須早些做準備，為此他私底下廣結英豪，不過在為人處世上卻極為低調，是抱着“慧眼觀世态”的态度靜待時機。
這一點，與諸葛亮隐居南陽時的心态非常一緻，果然聰明人都是有共同點的。
到建安元年即公元196年，郭嘉終于找到機會，投到袁紹的麾下。
袁紹是早期東漢動亂初時就崛起的枭雄，崛起的時間比劉備、曹操要快，是以當時郭嘉才會認為投靠到他麾下是個不錯的選擇，但沒過多久他卻離開了，原因很簡單，用郭嘉的話來說就是：“袁公雖然效仿古人禮賢下士，但也隻是一味模仿，并不懂得如何任用人才。他思慮雖多但不得要領，腹有謀略卻缺少果斷，與他共事難以建立霸業！”
沒過多久，曹操軍中的謀士戲志才死去，此人是曹操的左膀右臂，他的死讓曹操頗受打擊，此時，與郭嘉認識且是同鄉的荀彧将郭嘉推薦給曹操。
曹操見到郭嘉之後，與他一番長談，論當今天下大勢，郭嘉将自己心中的才學發揮得淋漓盡緻，對當下時事的分析深受曹操認同，兩人談完後，曹操宣布：“日後能助我建立霸業者，非郭嘉莫屬！”
郭嘉也非常感激，當場也表示：“我終于找到真正的明主！”
郭嘉選擇曹操的理由非常簡單，其實從他離開袁紹時所說的話，就能知道，郭嘉想要找一個什麼樣的主公。
郭嘉說過，袁紹隻是模仿古人禮賢下士，其實不知如何任用人才，思慮雖多但不得要點，有謀略無決斷。
是以，郭嘉的擇主标準其實是：慧眼識英才，把擁有不同才能的人安排到合适的位置，有勇有謀，腹有韬略。
而曆史上的曹操被評價為“治世之能臣，亂世之枭雄”，正是郭嘉心中的理想明主啊！是以說，曹操慧眼識英才，任用郭嘉；而郭嘉慧眼識明主，讓自己從此有了大放異彩的機會。
郭嘉其人——才策謀略，世之奇士
郭嘉遇到曹操後，當真是魚兒回到了江河裡，開始展露他的腹中奇謀。
他擅長分析形勢，把握敵人的心理，尤其是對于敵軍内部各種形勢的判斷相當犀利、一針見血，幫助曹操多次獲得不可思議的勝利。
建安二年，曹操猶豫要不要與袁紹決裂，郭嘉向曹操分析，言明曹操有十條獲勝的理由，而袁紹則有十條失敗的理由，這就是著名的“十勝十敗論”。他的分析徹底将曹操征服，為後來的官渡之戰獲勝埋下伏筆。
建安三年，劉備來投靠曹操，曹操猶豫要不要殺劉備，郭嘉向曹操分析了一番，表明一個觀點：殺劉備，弊大于利。
當時曹操還沒有統一北方，正需要吸引謀士和武将前來投靠，必須表明自己“禮賢下士，求賢若渴”。是以郭嘉認為：劉備還不能殺，但劉備心有抱負，不可不防。
曹操為之認同，可惜曹操妄圖打動劉備追随自己，對劉備太過大意導緻放虎歸山，他自己也很後悔沒有聽郭嘉的建議。
劉備（劇照）
建安三年九月，曹操攻打徐州，将呂布圍困在下邳，呂布當起了縮頭烏龜，曹操圍城打了半年都沒有打下來，甚至産生放棄的念頭。
郭嘉又獻奇謀，認為攻城的一方既已精疲力盡，那守城的一方必定也臨近崩潰的邊緣。曹操聽取建議，發動最後的猛攻，果然攻占下邳，殺死呂布。
建安五年，曹操與袁紹展開争霸之戰，在官渡僵持不下，此時軍心逐漸動搖，很多謀士建議曹操放棄，繼續僵持有可能讓江東的孫策偷襲自己的後方。
然而每逢關鍵時刻，郭嘉總是能站出來讓曹操茅塞頓開，郭嘉力排衆議：“孫策為人輕率不懂得防備，他若敢來中原，必定會被刺殺而死。”
沒過多久孫策當真被刺客所殺，曹操稱贊郭嘉神機妙算，而在随後的官渡戰争中，郭嘉常用“十勝十敗論”來激勵曹操，幫助曹操擊敗袁紹。
至建安七年，曹操追擊袁紹殘部，郭嘉獻策，讓曹操假意退兵，袁紹殘部自會因為争權内亂。曹操聽從退兵，袁家兄弟果然上當，立馬内鬥導緻軍心大亂，曹操半路上又遣兵回返，殺了個回馬槍，不費吹灰之力就将敵軍剿滅。
至此，曹操幾乎掃清統一北方的大部分障礙，北方統一已經是遲早的事情了。
從投到曹操麾下開始，郭嘉可謂是奇謀頻出，若是沒有他的幫助，曹操統一北方的步伐必定會延緩，郭嘉最出名的就是“十勝十敗論”，後世之人認為這理論之中幾乎包括了當時各大兵法的精華之妙。
因為郭嘉的奇謀總是能收到奇效，故而被人稱為神機妙算，而在他之後，同樣被稱為神機妙算的還有另外一人——諸葛亮。
當真是郭嘉不死，卧龍不出嗎？
郭嘉天縱奇才，深受曹操賞識，曹操與他關系甚是親密，待他如“摯友親朋”，二人常一起坐車，同席而坐。
在曹操的軍隊中，軍紀向來嚴明，但郭嘉顯然不受此束縛，他我行我素，不拘一格，在曹操面前更多的時候像是個朋友，而不是個臣子，曹操也非常喜歡他這一點。
可見，郭嘉是以自己的智謀征服了曹操，才能享受到這種特權，曹操按照他的謀略，于建安十二年平定北方，初步建立霸業。
可以想象，如果郭嘉不死，曹操帶着他南下征戰劉備，攻打東吳，那曹操還會經曆赤壁之戰的慘敗嗎？
到時候諸葛亮加上周瑜，與郭嘉的智謀交鋒又是何等精彩？
可惜曆史沒有如果，曹操平定北方的同年，郭嘉患病去世，享年三十八歲。
在他死後，一個年輕人随同劉備出山，定下三分天下大計，聯合東吳對抗曹操，幫助劉備白手起家建立蜀國，這個人，就是大名鼎鼎的諸葛亮。
諸葛亮（劇照）
曆史就是這麼巧合，郭嘉一死，卧龍出山，而且鋒芒畢露，舉世幾乎無人可比，是以有人說“郭嘉不死，卧龍不出”，諸葛亮自知郭嘉是個勁敵，是以一直蟄伏到郭嘉病故，方才出山。
而在郭嘉死後，曹操對上劉備确實沒有以往那麼順利，在新野之時原本能夠抓住劉備，結果諸葛亮火燒新野，挫敗曹操，幫助劉備順利逃走。
随後諸葛亮聯合孫權……一系列舉措讓曹操開始了慘敗之旅，似乎郭嘉死後，曹操身邊就沒人能與諸葛亮抗衡了。
那麼，真的是“郭嘉不死，卧龍不出”嗎？
筆者鬥膽認為，并不是。
諸葛亮與郭嘉有很多相似之處，就連他們的主公對兩人各自的态度也非常相似。
我們都知道，劉備與諸葛亮并不是一般的君臣，如同曹操對待郭嘉般，劉備對待諸葛亮同樣非常器重，甚至猶有過之。兩人坐則同席，甚至有時暢談理想直至深夜，“卧則同榻”。
但諸葛亮與郭嘉的處境又有不同，在蜀國的謀士中，諸葛亮是絕對的主心骨，劉備最器重的謀士沒有之一，龐統在劉備心中的地位都不上諸葛亮，更别提其他人。
而郭嘉呢？他确實深受曹操器重，但在曹操的謀士中，他并不是主心骨，他是個受到曹操準許，可以“特立獨行”的人。
說直白點，郭嘉在曹營中的地位，遠遠比不上諸葛亮在劉備團隊中的地位。
而諸葛亮的地位高，是因為他把自己“賣”得貴。
郭嘉是主動投靠曹營的，但諸葛亮是劉備親自上門請的，一個是白給，一個是“賣”，地位自然不同，而諸葛亮能把自己“賣”得這麼貴，是因為隆中對。
在隆中對時，諸葛亮分析形勢，提出天下三分，為劉備定下當下以及往後的長遠政策，讓劉備豁然開朗，是以才能把自己“賣”出高價。
天下形勢風雲變幻，諸葛亮決不可能是在短時間内構思出三分天下的計策，他一定是經過了長期的觀察後才得出的結論，可見他其實一直都在等待機會出山，但一直找不到“買主”。
是以郭嘉死活與否，都與卧龍出山無關。
卧龍早有出山之心，否則也不會經過長期研究定出三分天下的謀略，而謀略這種東西，施行得越快越好，因為計劃趕不上變化。
是以由此推斷，諸葛亮早有出山之心，“郭嘉不死，卧龍不出”的說法并不準确。
郭嘉和諸葛亮誰才是三國第一謀士？毛主席作出評價
我們偉大的毛主席其實是非常喜歡讀三國的，他對郭嘉有很高的評價，認為世上并不存在先知先覺的人，郭嘉屢出奇謀，是因為他善斷善思，同時還留有餘地。
毛主席稱贊郭嘉“足智多謀”，曹操統一北方，郭嘉“謀功為高”，并且非常推崇郭嘉的“十勝十敗論”，稱郭嘉的理論“幾乎涉及中國兵法思想的各個方面”、“古今罕成”。
可以看出，毛主席對于郭嘉的評價很高，認為曹操能夠平定北方，郭嘉功不可沒，對于郭嘉的形容是“足智多謀”，完全肯定了郭嘉在謀士這一身份上的能力，郭嘉的奇謀一出，如同藏鋒之劍出鞘，又快又準，必定見血。
“一個足智多謀的謀士”，這就是毛主席對郭嘉的評價。
那毛主席又是如何評價諸葛亮的呢？這就頗為耐人尋味了，總的來說，是有貶有褒。
毛主席非常敬佩諸葛亮的品格，認為其名流千古是理所當然，号召黨内幹部學習諸葛亮鞠躬盡瘁的精神，和人民群衆走到一起，如同諸葛亮“勤政愛民”。
晚年的諸葛亮（劇照）
除此之外，毛主席非常肯定諸葛亮的治國能力，在讀到諸葛亮七擒孟獲這一段時，毛主席甚是推崇，認為諸葛亮有遠見，折服孟獲可解決蜀國後方的長期憂患，一勞永逸。
但毛主席同時也認為諸葛亮有所欠缺。
其一，用人不當。
諸葛亮用人不當最緻命的兩個例子，就是讓關羽守荊州，馬谡守街亭。關羽大意失荊州，導緻後續一系列變化，對蜀國造成沉重打擊。而馬谡守街亭，讓司馬懿找到機會，導緻第一次北伐失敗。
其二，首次北伐，亮宜自臨陣。
諸葛亮在第一次北伐時，并沒有親臨戰場，而是遠端指揮，如此一來就很容易出現問題。
畢竟“将在外軍令有所不受”，如果他親自到現場指揮，馬谡就算要違背指揮，改道上山前也會問詢他的意見，他便可以阻止。
第一次北伐，諸葛亮确實大意了，此後北伐，諸葛亮必定親臨戰場。
其三，隆中對的戰略并不完善。
毛主席并不認同諸葛亮在隆中對時定下的戰略，認為荊州和益州距離遙遠，分兵占領這兩個地方後，勢必會造成兵力分散，劉備的軍事實力原本就弱于曹操，分散兵力之後就更容易出問題。
雖然如此，毛主席仍然非常推崇諸葛亮的治國能力，但對于他的缺點，也是一針見血地指出。他對于諸葛亮的評價是比較客觀且辯證的，有種運用馬克思列甯主義的辯證思想去批判的味道。
細心的朋友一定會發現，毛主席評價諸葛亮，是從一個“國家統帥”的角度來評價，對于郭嘉，他是從“謀士”的角度來評價。
可見，在毛主席心裡，諸葛亮是一個多面型人才，會的東西很多，能打仗能治理國家；而郭嘉則是一個非常純粹的謀士，是專一型人才。
也就是說，論奇謀詭計，郭嘉要勝諸葛亮一籌；但是論治國和其他方面，郭嘉無論如何也比不上諸葛亮。