文|衆生紀事
之前在某乎上看過一個高贊的故事，講的是一群考古學生去外面吃飯，他們點了一條大魚，吃完後沒有立即離開，而是坐在桌旁聊天。
出于專業本能，他們開始邊聊邊拼魚骨，結果拼着拼着就把整條魚骨拼完，發現居然少了一塊。
于是找來老闆，剛開始老闆狡辯說這不可能。
但這些學生把魚的每塊骨頭都拼齊後，還一指給老闆看，告訴他少的是哪個部位的骨頭。
老闆一看，發現遇到高手了。
在證據面前，飯店老闆也隻好承認了自己動了手腳的事實。
為表達歉意，取得對方的原諒，老闆表示這頓可以免單，算是請對方免費吃一頓。
本來也是無心之舉，白得了一頓免費的美味，自然也不想過度追究。
這是好久之前的故事，原本以為隻是故事，沒想到在現實中的餐館裡，這種現象居然層出不窮，時時都有發生。
甚至可以成為餐飲店的公認的“潛規則”。
這不，在1818黃金眼的報道中就有這麼一個例子。
事情是這樣子的，杭州的盧先生跟朋友去飯店聚餐，點了一條5.3斤的大頭魚。因為魚是現殺現做的，點完魚後，盧先生跟朋友便開始等待。
其實這個也不用等很久，因為這家飯店的就餐模式是顧客選魚，然後顧客交錢，接着廚師拿到後廚處理，再端上桌，邊吃邊煮。
但當服務員端來處理好的魚放下去的時候，盧先生覺得對方的動作有些異常。
他說，服務阿姨放魚的動作是用手抹下去的，而不是直接倒下去的，而當盧先生想去翻魚頭時，服務員阿姨也勸他不要動，先蓋火煮一下。
這就引起了盧先生的疑心，首先，他覺得這條魚端上來的時候長度有點不對勁，直覺上沒有自己選的那條魚那麼長。
再者，他覺得對方的動作顯然是在掩飾什麼。
等煮了一會兒，再撈出魚已經煮爛了，不好拼，但盧先生的朋友是一名有證的廚師，出于職業本能，他知道即便魚肉爛了，魚骨是不會變形。
于是在吃完魚後，他們開始拼接魚骨。
這一拼還真的發現少了一段，便找來商家理論，把心中的疑慮講了出來。
首先是阿姨來澄清，極力否認自己有過掩飾行為，她說如果當時盧先生有要求，她是可以把整條魚拎起來的。
如此，就沒有後續這麼多的争執。
接着是老闆來解釋，他們更是否認欺騙行為，并表示店都開了一年多了，從來沒發生過這種事，怎麼會缺斤少兩呢？再者，我們留着一塊魚肉幹嘛呢？
雙方各有解釋，但誰也不退讓，于是開始檢視監控，但後廚那塊操作區恰好被擋住了看不到，最後隻能讓市場監督管理者來調解。
執法人員提出了一個比較直覺有效的解決方案，那便是找一條重量非常接近的一條魚來，現場殺了拼魚骨，探一探其中的究竟。
這一對比，确實如盧先生所說的那樣，少了五到六厘米長度的魚骨。
另外，缺失魚骨的兩側接口也不貼合。
而那一塊，恰好是魚肚最肥的那一段。
但老闆也有自己的解釋，他認為第一魚也有胖瘦，即便兩條魚的重量非常接近。身形更扁，肉更多的魚，可能骨頭也就更短，故而影響到魚的長度是有可能的。
再者，自己是開門做生意的，不可能為了這麼一塊魚肉而影響信譽，若對方不相信，可以去後廚查找。
因為店裡是現點現殺的模式，都是整條魚賣的，也就不可能出現單塊魚。
如果對方有在店裡查找到任何單塊魚，他們都願意對此進行賠償。
結果當然是不可能找到，但最後飯店老闆還是願意給盧先生免單，一共是三百多，另外願賠償500元。
他的出發點是：對方是來消費的，關鍵是要開心。
而盧先生卻表示，自己并不是為了錢，隻是想知道在自己合法權益受到侵害時，商家應該受到怎樣的處罰。
但因盧先生沒有足夠的實質性的證據證明飯店缺斤少兩，故而當場不能立案。
對此，大家紛紛表示支援支援盧先生敢于維權的行為。
評論區很多人都有過這樣的經曆，而且被報道出來的也并不少。
很多商家以為顧客不懂，便缺斤少兩糊弄過去，沒曾想遇到一個較真的，賠了夫人又折兵，還影響了店的信譽，是非常愚蠢的行為。
這件事公布出來後，引發熱議。
也由此給一些商家一個警告，做生意就要以誠信為本，否則最後得不償失，因為你不知道什麼時候會遇上一個較真的專業人員。