北京是中國首都，在古代很多王朝比如元明清都把這裡當做都城，這裡有着許許多多的曆史文化遺迹，當年解放軍沒有直接攻打北京，也是為了更好地保護北京城，不想被破壞，而在新中國解放後，它作為首都，那麼問題來了，作為這樣一座代表着國家象征的城市，對它的建設尤為重要，為此有不少專家學者有不同的意見。
那時北京有不少的城牆，雖然在戰争中有很多城牆被銷毀，殘缺不堪，但仍然還有不少完好的城牆，古時候城牆是用來抵擋敵軍的進攻，在那個槍炮坦克的時代，四周用厚實的城牆圍着，是對自己的一種保護，可是随着新時代的發展，明顯這種城牆是與時代相悖的，也完全展現不出它的意義。
那就圍繞着到底要不要拆除北京城牆，大家有了不同的意見，其中最為代表的就是郭沫若和梁思成，他們二人的意見處于對立狀态，郭認為北京城牆是封建時期的産物，對日後新中國的建設有一定的影響，是以必須拆除。而梁則認為這是一個國家一個民族的象征，他們具有着深遠的文化影響，是寶貴的财富，應當保護起來。
而最後還是采取了前者的看法，拆除了北京城牆，其實他們二人的觀點，在專家看來，都沒有錯，都是有一定道理的，梁思成想要保護文化遺産是沒錯的，其實城牆是可以和現代城市一起生存的，比如我們今天看到的西安，它很好地保留了城牆，一點沒有覺得違和。
而郭沫若的看法也沒錯，那時中國剛剛發展，國家并不富裕，若想保留城牆，是要付出很大的代價的，金錢就是一個巨大的困難，我們要知道，若要不拆除城牆，每年就要花費巨資去修護城牆，這耗費了大量的人力财力和物力，但對于當時的中國來說，是根本負擔不起的，沒有足夠的資源去建設。
梁思成是處于一個建設學家的角度考慮的，而那時對于郭的說法其實引來很多人的不滿，他說是封建的餘孽，照他這樣說，豈不是故宮都要被拆除，很顯然是帶着個人私心的，而最後國家雖然采取了郭的看法，其實也是考慮到了很多情況，不可能就認定古城牆真的是封建的餘孽。