明洪武三年（公元1370年）十一月，明太祖朱元璋大封開國文武功臣，首批受封的，共有六個公爵、二十八侯爵和兩個伯爵。
這些人毫無疑問都是為明朝開國立下了汗馬功勞。
在這次封賞中，令人驚訝的是，跟朱元璋極其親近，且軍中資曆最老的大将湯和，沒能受封公爵，隻得了一個侯爵。
雖然湯和的排名位居侯爵榜上第一，可依舊是委屈了這位開國元勳。
湯和是什麼人？他是朱元璋的同鄉兼發小，他比朱元璋更早參加農民起義軍，是他把朱元璋召喚進農民起義軍的隊伍中。
可以這麼說，湯和就是朱元璋革命的介紹人和領路人。
另外，在朱元璋獨自上司一軍之初，威望不足時，是湯和最早作出表率，向朱元璋表示臣服。
至于戰功，也不必說，功勞無數。
單憑革命資曆而言，洪武三年時受封的六位公爵都沒有任何一個能比得上湯和。
如徐達，他還是在朱元璋受湯和之邀，進入農民起義軍後，才被朱元璋招進革命隊伍。
顯然，湯和的爵位是被朱元璋刻意壓低了。
至于原因，《明史·湯和傳》中是這麼記載的：
和沉敏多智數，頗有酒過。守常州時，嘗請事于太祖，不得，醉出怨言曰：“吾鎮此城，如坐屋脊，左顧則左，右顧則右。”太祖聞而銜之。平中原師還論功，以和征閩時放遣陳友定餘孽，八郡複擾，師還，為秀蘭山賊所襲，失二指揮，故不得封公。
其一是湯和曾經在鎮守常州時發過牢騷，其二是曾在作戰時大意為敵所趁，導緻兩員大将陣亡。
其中，在常州時發的牢騷話，一直被朱元璋牢牢地記着。
洪武十年（公元1377年，《明史·湯和傳》中記載為洪武十一年，時間略有争議）時，朱元璋給湯和升爵位時，都還以此警告湯和，《明史·湯和傳》中記載：
其封信國公也，猶數其常州時過失，镌之券。
不過，朱元璋僅以此不給湯和公爵的爵位，還是比較讓人納悶，這是否是真正的原因？
首先，軍中将領全是大老粗，他們在不爽快時發點牢騷，絕對是再正常不過的事，朱元璋不至于那麼小心眼。
其次，關于打敗仗，要求将領百戰百勝，或者不犯一點差錯，也是不現實的，沒有任何人敢這麼保證。
以洪武三年時受封宋國公的馮勝為例，他就經常犯錯，多次違抗軍令，《明史·馮勝傳》中記載：
高郵守将詐降，勝令指揮康泰帥數百人先入城，敵閉門盡殺之。太祖怒，召勝決大杖十，令步詣高郵……洪武元年兼太子右詹事。坐小法貶一官……（洪武二年）九月，帝召大将軍還，命勝駐慶陽，節制諸軍。勝以關陝既定，辄引兵還。帝怒，切責之。念其功大，赦勿治。
可朱元璋并沒有是以降低馮勝的爵位，該給還是給。
而且，在湯和後來被補上公爵的爵位之前，湯和依舊不斷犯錯，《明史·湯和傳》中記載：
（洪武四年）伐蜀還，（朱元璋）面數其逗撓罪……（洪武五年）明年從大将軍北伐，遇敵于斷頭山，戰敗，亡一指揮，帝不問。
率大軍在蜀地眷戀不歸，戰敗損失大将，湯和還是那個湯和，可朱元璋卻還是把他的爵位升上去了。
是以，湯和在洪武三年時沒能受封公爵，發牢騷話和打敗仗，是其中的原因，但并非絕對原因。
《明史·湯和傳》中看似把湯和在洪武三年時不被封公爵的緣由記得明明白白，實際上，更深層次的原因并沒有透露。
那麼，當時朱元璋為什麼要壓低湯和的爵位？
據我判斷，估計是朱元璋想以壓低湯和的爵位來震懾其餘的功勞足夠，但沒能受封公爵的侯爵們。
洪武三年時，跟湯和并列的侯爵還有二十七個，其中不少自持功高、桀骜不馴之輩。
這些人未必個個對爵位滿意，如果有人鬧騰起來，嚷嚷着爵位低了，朱元璋怎麼辦？
這才剛開國，不可能就是以懲治功臣，又不能讓他們鬧騰。
這種情況在新中國建國之初的授銜時，就出現過，開國偉人還曾說過：“男兒有淚不輕彈，隻是未到授銜時”。
明初的那些開國元勳們，覺悟再高也高不過新中國的開國将領們，是以，要讓所有人都滿意，是值得研究的。
于是，朱元璋仔細考慮後，借湯和曾經犯下的錯，故意壓低湯和的爵位，隻給他封了侯。
湯和都隻能封侯，排在他後面的将領們，再不滿意，也隻能偃旗息鼓，他們再怎麼自持功高，也繞不過湯和不是？
這就是朱元璋委屈湯和，而想出來的“一侯震群侯”的辦法。
熟知我軍首次授銜事宜的讀者，應該對此并不陌生。
五五年授銜時，大将排名第一的将領，上将排名第一的将領，都有類似的作用在裡面。
壓一個湯和，解決所有元勳的牢騷，這才是朱元璋下的一盤大棋。
至于湯和，如果他聰明的話，應該知道，這是朱元璋視其為嫡系、親信的做法，一時委屈，遲早是會被補償的。
還是以馮勝為例，他犯的錯比湯和還多，可朱元璋為啥不降低他的爵位？
原因很簡單，馮勝不是朱元璋起家時的嫡系，關系不如朱元璋和湯和那麼親厚，朱元璋不能委屈馮勝。
而馮勝和湯和的結局就有着天壤之别，湯和後來不但被補上了公爵的爵位，還得以善終，而馮勝被朱元璋賜死。
綜上所述，洪武三年時，湯和沒能受封公爵的爵位，不是因為他的資曆不夠，也不是因為他曾發過牢騷，打過敗仗，這些隻是借口。
最主要的原因或許是，朱元璋要借親信将領湯和來平息封爵時可能出現的“不公平、爵位低了”的叫嚣。
湯和一時的委屈，換來的是終身平安，并不虧。
參考文獻：《明史》