還記得：美國斯裡夫塔阿諾斯《全球通史》中對中國的描述，隻會用文明與落後、專制與民主的概念來評價，修飾詞語比較模糊，也并沒有太細緻的詳述；費正清在《中國通史》中就是妥妥的以西方的眼光、思維和邏輯來看待中國。
如果談及到外國曆史當中究竟是怎樣描寫中國的？那我想完全可以參考《全球通史》和《中國通史》這兩本書，隻不過時代不同，除中國以外的任何國家與地區，他們對史學記載的眼光和思維邏輯也都是不同的。有關中國和北韓的曆史，那确實是兩個國家（地區）曆史上濃妝淡抹的一筆了。
北韓對自己曆史的态度和記載并不同于南韓和日本，至少在對中國曆史的态度上，北韓是以客觀理性的态度來記叙有關事件。而南韓和日本則公然篡改教科書，有些本國的屈辱曆史和他國的光輝曆史，也就是他們這種不敢客觀承認、不敢理性對待的方式，導緻對客觀存在歪曲。
那這樣做的後果是什麼呢？就像日本學生不知道南京大屠殺、認為當年14年侵華戰争是一次光榮的解放戰争；南韓甚至連泡菜都說是中國從南韓進口的。北韓的曆史教科書相較于日韓來說，确實還算是客觀理性。
古代中國和北韓半島有交往的最早時間可以追溯至秦代，因為古代通訊的落後和交通的不便，是以兩個地區來往不甚親密。古代中國和北韓半島來往密切轉折于明代，當年李成桂建立北韓王朝，便一貫而終所謂的“事大主義”，即成為明朝的藩屬國，締結兩國友好條約。
北韓曆史教科書上有這麼一點，尤為引人注意。談及到中國和北韓半島的關系，在清之前，北韓王朝對中國古代朝廷可謂是忠心不二，但這層關系一直維持到滿清入主中原後便名存實亡了。因為幾百上千年的和中國交流，北韓王朝上下君臣信奉的是“尊周攘夷”。是以在北韓儒生眼中，一些穿插于中國古代非漢族王朝，都不能視為中華，也就不值得侍奉。
步入北韓半島的近代史，單從思想這一方面，北韓有關曆史教科書寫的則更為客觀。19世紀末，那時候的中國開始了洋務運動和戊戌變法，同時期的北韓也開始了對“尊儒”思想的批判。随之而來就是類似于日本當初提出的“大陸政策”，北韓政府竟然将中國東北地區視為他們自己的領土。
1909年，在日本國的指使和慫恿下，北韓面對清朝發動了間島事件，意圖侵占東北邊境幾萬平方千米的中國領土。雖說當時清政府已處于瀕臨滅絕之勢，可依舊派兵直指日本和北韓，短短時間之内就獲得了這次争奪領土的勝利，并最終以1909年簽訂《間島條約》再次确認間島屬于中國而結束。
其實在北韓的曆史教科書上，有這麼兩個時間點值得注意：其一就是滿清入主中原，此時此刻北韓半島開始對滿清統治下的中國産生了陽奉陰違；其二就是日韓合并，因為日本對中國一些不友好和虎視眈眈的思想的影響，是以導緻北韓半島人民對中國的态度發生了急轉直下的變化。
1931年，萬寶山事件轟動全世界，這是一次由南韓人對中國人不滿情緒而導緻的慘劇。事件持續了将近一個月，先後有100多中國勞工被殺，直接導緻絕大多數在朝華僑退離北韓半島，傳回中國。
或許這樣的曆史你沒有看到過吧？北韓出版的《北韓通史》有助于大家對北韓半島這個國家進行深層次的了解。韓朝分裂以來，相較于南韓來說，北韓的曆史較為客觀，可依舊對中國曆史缺乏尊重，有些固有的曆史也同樣存在着篡改的嫌疑。比如“中國東北屬于北韓”、“北韓半島上的一些國家，其位置處于中國大陸”、“對中國人民志願軍援助北韓的豐功偉績一筆帶過”……