前有“騙補”疑雲，右後“竊臉”實錘，小鵬這個年尾收得可不太平。
日前，小鵬汽車因私自采集431623張人臉資料，違反消費者權益保護法，而被上海市場監管部門罰款10萬元。
處罰一經公示，便迅速引發各界熱議。一方面是源于對頭部新勢力小鵬“竊臉”的信任危機，另一方面則是對10萬元處罰的不平衡，有網友對此表示：“一張照片2毛3，處罰太輕。”
在輿論的重壓下，自知有愧的小鵬官方出面發聲：“事出上海區域的門店希望通過對于門店客流等資料的收集與分析，改善接待流程，更好的服務于到店客戶，但由于對相關法律條款的不熟悉，誤采購并使用了違反了相關法律條款的第三方供應商的産品。”
不會甩鍋的企業不是好企業，這套将錯處悉數推給第三方供應商的操作可謂是爐火純青，但擺出一副“白蓮花”模樣的小鵬，是真的如此無辜？
誰動了“我的奶酪”？
小鵬的“委屈”，理想感同身受。
9月18日，一條名為“理想汽車軟體更新再現霸王條款”的話題引發讨論，一位車主表示：“我昨晚0點的時候車機更新，早上上車螢幕上就顯示了這些協定，并且沒有不同意的選項，隻有選擇同意才能繼續使用汽車。”
據了解，理想ONE更新需要擷取的使用者資訊，包含理想APP賬号資訊、車載應用裝載及使用情況、車載導航應用資料、娛樂系統資料、輸入法内容結果等。
但被推上風口浪尖的理想方面卻稱“最近一次OTA推送是9月11日的2.2版”，并不知道車主所反映的9月18日推送的霸王條款。
雙方各執一詞的羅生門之下，對錯竟難以考證，但因使用者隐私資料而被圍困的理想、小鵬，也從側面暴露出一個無法否認的事實——車企違規擷取使用者隐私資訊的行為，并不是個案。
今年4月，黑客“綠神”@greentheonly在社交平台釋出了特斯拉車内攝像頭的拍攝效果視訊，視訊顯示了白天、夜間時段的車内攝像頭拍攝效果，車内人員的面容、動作被清晰捕捉。
瘋狂的特斯拉創始人馬斯克，更是在推特上就“特斯拉車内攝像頭是否監測車主”的問題，無所畏懼地回答了“yes”。
而在特斯拉事發前的一個月，豪車品牌寶馬在三一五期間被央視點名，多家寶馬4S店在消費者不知情的情況下，利用無感抓拍設施擷取人臉資訊。
覆巢之下安有完卵，種種迹象都顯示了車企對使用者資訊的迫切渴求。
在智能網聯時代，網際網路思維成為了大部分車企的主導思路，是以使用者資料已經在無形中成為了企業的一大商業資源，誰的使用者體驗更好、産品智能性更高，誰就把握了更多主動權。
實際上，智能汽車擷取使用者隐私資料已是常态化。一位特斯拉車主表示，車輛會擷取“路線、歌曲、通訊錄、車内攝像頭等”使用者資訊。
差別于傳統車企的單次售車盈利，安上網際網路思維的車企們開始在車載軟體的疊代上下功夫，以此尋求持續盈利點，且摒棄了開發思維為主導的傳統模式，一些車企通過收集使用者資料挖掘深層需求，以使用者體驗倒逼産品完善。
與車企同樣渴求使用者資訊的網際網路企業，在大資料的作用下将使用者精準營銷付諸實作。吉利控股集團董事長李書福曾公開表示：“網際網路公司和汽車公司沒有本質上的差別，汽車公司裡有網際網路相關的部門，汽車裡面也應用有很多網際網路技術。”
但車企也好，網際網路公司也罷，二者為使用者提供的服務都是“有條件的”，支付個體的資料資訊換取便利本無可厚非，而站在利益大頭這邊的企業，自然肩負着保護使用者資訊不被濫用、洩露的責任。
網際網路思維造車事好，可小鵬之流的違規之舉，顯然是在無視公衆心中的那杆秤。
不告而取即為偷？
使用者人臉資料的價值，隻值2毛3？
雖然不少看客認為小鵬43萬張人臉的價值遠在10萬元的處罰之上，但在資訊販賣的産業鍊中，被使用者視為隐私的人臉資料卻賣不上價。
此前央視新聞曾報道，在某些網絡交易平台上，2元的價格就可以買到千張人臉照片。駭人聽聞之餘也不禁令人擔憂，如果這些個人照片落入不法分子手中，其中的風險不言而喻。
在這個網絡傳播高度發達的時代，個人資料洩露，與“裸奔”無異，其中更為敏感的人臉資訊，正在牽動着使用者日漸脆弱的神經。
今年11月1日正式實施的《個人資訊保護法》将人臉資訊與宗教信仰、特定身份、醫療健康等被統稱為“敏感資訊”，并規定禁止非法收集、使用、加工、傳輸他人個人資訊，處理敏感個人資訊需要征得個人的單獨同意。
從銀行刷臉支付到面部識别打卡，采集使用者人臉資訊的企業不在少數，但人臉采集的一個重要前提，是保障消費者的知情權。
以小鵬受罰為例，其所忽略的正是43萬名消費者的知情權。
“這可不是簡單的數字，而是涉及數十萬名消費者的合法權益。”人民網在《人民來論：“小鵬汽車采集人臉資料被罰”，該！》的文章中怒斥：“小鵬汽車這麼幹，根本沒有征得消費者同意，也無明示、告知消費者收集、使用目的。此舉已然涉嫌侵犯消費者的肖像權和隐私權，倘若有關資訊被洩露，更讓人細思極恐!”
不告而取即為偷，暗中“偷取”使用者人臉等資訊的車企也大有人在。
業内律師對此指出，違法違規處理人臉資訊屬于侵害消費者人格權的行為，可以要求其進行侵權賠償，可由于大部分人臉識别裝置的隐秘性，是以維權驗證較難。
難發現、難維權，成為了一道阻礙資訊安全發展的鴻溝，合規采集、妥善管理使用者資料才是車企們應該采取的姿态。
有分析指出，現在大部分相關公司對使用者資料管理的都比較好，像特斯拉事件屬于被黑客攻破伺服器後引發的，不是由車企自發洩露的，但也亟待行業法規的進一步規範。
智能科技和個人隐私之間的平衡問題已被搬到了台面上，告知使用者資訊采集和使用範圍并不是難事，但車企們保護使用者資訊安全的意識，似乎還有很大的提升空間。
資料權益，誰來收？
使用者資訊與大資料時代的關系，猶如能源和汽車。
車企以使用者資料為基點，謀求産品創新和精準營銷，可以說，如果沒有使用者提供的個人資訊，車企的使用者畫像就沒有參照樣本，是以使用者有權享受其資料産生的權益配置設定。
重慶市原市長黃奇帆曾表示，在資料變現的過程中，原始資料提供者與二次加工者同樣享有收益配置設定權，且相關平台應将資料産生收益的20%-30%返還給資料的生産者。
雖然車企收集客戶資料已成常态，但提供服務之外權益配置設定的，少之又少。
對此，智己汽車數字創新總監錢剛提出：“我們想與使用者分享時代紅利。”據悉，智己方面宣布拿出4.9%的股份權益支援使用者共創，試圖将使用者納入企業價值鍊中。
由于智能汽車發展時間較短，不少使用者對于資料産生權益的配置設定并沒有概念，同時業界關于該問題也沒有出台明确規定。
“現在是否給個人資料配置設定收益，如何配置設定，還在研讨方案中，暫時未達成的行業共識，”貴州資料寶産品研究院院長李可順認為：“大部分（企業）是将權益轉化成服務回報使用者，以此代替直接分享收益，因為現階段的資料收益處于初始階段，存在不穩定性，且很多資料并不是車企直接收集，而是通過其他裝置廠商那裡購買的，是以資料流通鍊條複雜，配置設定鍊也複雜。”
車企對于資料的使用以及資料資産産生權益的配置設定不明确，且與處于主動位置的企業相比，使用者則顯得過于被動。
一位網友在社交平台坦言，他所體驗到的資料收益配置設定并不平衡：“當他們（企業）拿到你的個人資訊後，會結合你的消費水準、擇價區間為你量身打造價格，在這場交易中你将完全陷入資訊被動。”
以使用者資訊框定其消費區間的個案不難看到，在車企看來是加速推進精準營銷的舉措，但在使用者眼裡則變成了“割韭菜”的反向支配，海量資料的使用簡單，但想做到善用，談何容易。
大資料時代，資訊很值錢，但使用者所觸及的權益紅利卻十分有限，在資料安全被受到重視的同時，所産生權益的歸屬配置設定也值得進入公衆的視線中央。
寫在最後
小鵬“竊臉”事件的曝出，也再次引發了業界對智能駕駛時代使用者隐私問題的關注，車企在使用使用者資訊的過程中，如何保障其知情權和權益配置設定，都是值得思考的命題，在智能化飛速發展的同時，我們也要握緊資訊安全的手刹，不要為“失控”留下餘地。