馮玉祥此舉無論當時還是後世都是正确的，因為，馮玉祥的行為宣告“清朝的殘餘在政治上被驅散了”，讓遺老遺少們沒了“寄托”，隻能在後世空念着所謂的出身高貴。中國不适合“君主立憲”，因為，他不符合中國人的民族特點。也勸一些人少在做白日夢。
（1）有人說：馮玉祥的舉動，也許在表面上赢得了“共和”的面子，卻最終輸掉了國家利益的裡子，是為得不償失。這種觀點是錯誤的，他顯然被後來包括“故宣統皇帝”及其鄭孝胥等人的“賣國理由”蒙蔽了：對溥儀的前半生當然要批判，對他的後半生必須要尊重
如果你想“賣國求榮”怎麼說都有自己的理由。沒有被逼出故宮，還要“東陵大盜”這件事兒呢！
沒有被逼出故宮、東陵大盜，還有“皇帝離婚”讓皇帝在世人面前現眼丢失容面呢。還有各種“清帝退位”後，因為各種禮儀或者等等方面的細枝末節同樣會找到“賣國”的理由。
清朝的遺老遺少們在東北的賣國行為本質上是對失去政權的不甘心，他要的是奪回天下或者部分天下！有沒有被趕出故宮，他們都會那麼做！根本是借口！
（2）有人還說《修正清室優待條件》是合同檔案，馮玉祥和民國政府單方面違約：這更是胡言亂語。這個合同檔案本身就是袁世凱為了最大化保持實力而給的，袁世凱的北洋政府都是被推翻的對象，他簽的東西算什麼，契約精神要看是什麼？如果不符合國民意願，是對國民的戕害的契約，也要延續？那我推翻你作甚：清廷的遺老遺少們顯然不知道感恩
在中國曆史各朝代上，被推翻的朝代要數清朝最幸運。這首先要感恩當時的時代。因為中國弱，備受列強欺辱。
以孫中山為首的革命黨，你說實力不濟也好，你說為了民族最佳化道路也好，最終同意了袁世凱優待清室的條件。但最終，袁世凱自己“稱帝”當了皇帝破壞了自身的合法性，成為人人可以誅之的“竊國大盜”。
在此情況下，他簽訂的契約算什麼數。
契約精神在民間使用，在政治、在國際關系上，從來就不算數。強者維護有效性那是因為對自己有利，當對自己不利的時候，就會以各種借口破壞。對于這種現實最好的表現就是現在的美國及其總統的所作所為。
請問？美國人、英國人（在屠殺、侵略他國過程中給的各種土著文與英文之間大不相同，進而掠奪紐西蘭、澳洲等地區的情況）等有契約精神嗎？
人們常說“世易時移”，1912年你退位的時候，國民情緒對清朝仍有許多人，無論出于利益還是“忠君思想”都有一定感情。但是到了1924年，有多少人還會有？世易時移了，遺老遺少們仍然夢想重回紫禁城，癡心夢想！