根據世人的點評上看，諸葛亮的名聲勝過司馬懿良多，他是忠臣的典範，為報知遇之恩不惜鞠躬盡瘁死而後已，但從曆史成敗的結局分析，司馬懿又是三國中最大的赢家，他結束了三分天下的混亂局面，為晉朝統一天下打下了堅實的基礎，那諸葛亮和司馬懿相比，他輸在了哪裡呢？其實有兩個方面。
一是輸在心态上。諸葛亮急于發動戰争，堅持以攻為守的政策，與其坐以待斃，不如主動出擊，或許蜀國還有一線生機，這戰争能最好的凝聚人心，緩解内部沖突，是以諸葛亮發動了北伐大戰，不過發動北伐有兩大劣勢，其一是以弱伐強，國力消耗太大，魏國有遼闊的國土，源源不斷供應的糧草和兵馬，蜀國卻是越打越窮，需要以戰養戰；二是，勞師遠征，蜀道艱險，出來一趟非常不容易，糧草供給線太長。
諸葛亮求的是速戰速決，急于建功，而司馬懿此時是以靜制動，他的堅守不出不是怯弱，而是看準了諸葛亮的兵力不能長久的弱點，在蜀國執政階段，諸葛亮事必躬親，凡大小事都親自過問，司馬懿卻不一樣，選擇韬光養晦，以逸待勞，這司馬懿比諸葛亮年長兩歲，結果諸葛亮卻因勞累成疾，53歲就病逝在了五丈原，司馬懿呢，一口氣活到了72歲，還順勢篡奪了曹魏的政權，竊取了天下。
二是輸在平台上。夷陵之戰後，劉備病死在白帝城，托孤給諸葛亮，三足鼎立的天下局勢正式形成，在這短時期内，三個國家是誰也奈何不了誰，三國中蜀漢實力最弱，偏安一隅，最終先亡的必然是蜀漢，但是曆來以少勝多的戰役數不勝數，不過也需要兩個條件，一是有盟友相助，二是以奇兵取勝，比如曹操大敗袁紹的官渡之戰，可這兩個條件諸葛亮一個都沒有。
此時三國鼎立局面已成，孫權樂于坐觀成敗，是不會出手援助蜀漢的，而諸葛亮生平謹慎，從不涉險，魏延子午谷奇謀不敢采納就是最好的說明，諸葛亮想打仗建功，但是沒錢，沒兵，沒将，蜀漢本身地狹人稀，劉備夷陵之戰失敗，十年的儲備耗損一空，他隻身逃回白帝城，損兵折将無數，諸葛亮是接手的一個爛攤子。好在他勤儉持家，兢兢業業，穩定了大局，自守有餘，對外出兵就捉襟見肘了，糧草供應不繼，蜀中大将相繼凋亡，到最後蜀中無大将，廖化作先鋒，有一個魏延卻心存猜忌。
而司馬懿所在的曹魏，坐擁北方半壁江山，兵馬錢糧源源不斷的供給，人才輩出，老一輩的有張郃徐晃，而後郭淮，王雙，後來的鐘會和鄧艾，後備力量充足。是以諸葛亮北伐是注定失敗的，司馬懿最終取代了曹魏，成為三國最大的赢家，也是時代的必然。
三國曆史中，司馬懿不是個人能力最強的，但卻是勢力最強大的，他暗藏韬晦，潛龍隐忍，熬死了所有的枭雄和人傑，暗中積蓄力量，這無形的力量才是最可怕的，十年磨一劍，一劍安天下，冢虎之名當之無愧。