晉陽起兵是唐朝建立的第一步，是以其意義非常重大。所謂萬事開頭難，是誰先決定要起兵反隋的呢？在曆史上一直存在兩種說法，有人說是李世民，有人說是李淵。這個問題非常重要，因為它涉及到了唐朝能夠建立，李淵和李世民誰的功勞更大的問題。
無論是在《舊唐書》中還是《新唐書》，所記載的都是李世民是第一個這個籌劃晉陽起兵的人，比如“太宗與晉陽令劉文靜首謀”，“高祖起太原，非其本意，而事出太宗”。這些記載無不顯示李世民在晉陽起兵中充當的首謀的作用。
有些人向來認為史書不可信，李世民有修改曆史的嫌疑，後世的史學家出于對他的尊敬，也常常幫他遮蓋。但是我們要知道，史書畢竟是我們能找到的最有力的證據之一，如果我們不去相信史書，我們該如何了解曆史？而且我們也應該相信中國古代那些史學家的素養，不要一概否定。
無論李世民是不是此次事件的首謀，通過史書的記載，我們都可以發現，李世民确實在晉陽起兵這件事中發揮了很大的作用，包括他“陰結豪傑，招納亡命之徒”，他聯絡晉陽宮監裴寂，一起說服李淵。要知道，李淵可是隋朝的皇親國戚，本來就富貴，讓他賭上所有去造反，這事确實有難度，李世民就算不是此次起兵的首謀，他至少也在李淵下決策的時候發揮了重要的作用。
長期以來，我們一直在讨論晉陽起兵誰是首謀，更多的人都站在李世民那邊，然而，我們卻沒有想過另一個問題，晉陽起兵，誰才是“主謀”。首謀和主謀這兩個詞雖然隻有一字隻差，含義卻千差萬别，首謀是第一個出主意的人，而主謀則是拍闆決定的人。或許李世民在晉陽起兵中充當了首謀的作用，但是，依舊不妨礙李淵其實才是真正的主謀。
這麼說的原因其實很簡單，因為李世民無論是“陰結豪傑，招納亡命”也好，拉攏裴寂劉文靜也罷，或者他四處撒錢，那些被他招納來的人絕對不是看在李世民的面子上才來的，因為當時李世民隻是一個20歲的小夥子，他的父親才是糖果果，太原軍政的頭号人物。如果沒有李淵這塊招牌，李世民斷不可能這麼快成功。我們不妨反向思考一下，如果他們起兵失敗被朝廷抓了，朝廷會把李世民當成主犯，把李淵當成從犯嗎？顯然是不會的。