文彙學人｜何衛華：重新激活現實主義——詹姆遜的情動

馬克思主義文學理論大家弗雷德裡克·詹姆遜的“社會形式詩學三部曲”中，前兩部讨論後現代主義和現代主義，最後一部《現實主義的二律背反》則是聚焦現實主義。這種回溯的形式别具一格。興許是因為現實主義這一概念過于複雜，而且奧爾巴赫、盧卡奇、伊格爾頓、雷内·韋勒克和羅傑·加洛蒂等重量級理論家都曾将這一問題作為練兵場，詹姆遜才将之留置到最後。

弗雷德裡克·詹姆遜 / 著

王逢振 高海青 王麗亞 / 譯

現實主義的二律背反

中國人民大學出版社，2020

事實上，現實主義是年屆九十的詹姆遜長期關注的話題，但此次他并沒有糾纏于客觀性、典型性和曆史性等傳統問題，而是另辟蹊徑，轉而強調現實主義文學的生命力存在于“叙事沖動”和“場景沖動”的張力之中；他不再選取傳統左派文論的視角，而是以“情動”這一文論界目前的最熱話題作為分析焦點。

詹姆遜認為，“叙事”和“描寫”代表着兩種不同的時間觀，“叙事”是線性的，與其對應的是故事的“情節”；而與“描寫”對應的是“場景沖動”，其産生的效果則是“永恒的當下”或“情動”。詹姆遜的前輩盧卡奇對二者同樣進行過論述，但追求“總體性”的盧卡奇更看重叙事，因為叙事才能推動故事的前進。對于酷愛對細節進行百科全書式描寫的左拉，盧卡奇則認為他不過是矜奇炫博，這類描寫和故事中的人物命運沒有必然聯系，司各特、托爾斯泰和巴爾紮克等才是現實主義的旗手。然而詹姆遜認為“叙事”和“描寫”有同等重要性。在他看來，左拉那種不厭其煩的一一羅列正是“情動”的源泉，正是在這一意義上，他稱左拉為對“情動”進行編碼的高手。詹姆遜還重新檢視了托爾斯泰、佩雷斯·加爾多斯、喬治·艾略特等作家的作品，對其中的“情動”作挖掘和評析，由此重構了現實主義文學的譜系。

其實，早在《晚期資本主義的文化邏輯》中，詹姆遜就提出過“情動的消逝”的著名論點，用以說明梵高的《農民的鞋》和沃霍爾的《鑽石灰塵鞋》這兩部作品的高下。詹姆遜對“情動”的關注與他對雷蒙·威廉斯的閱讀不無關系。在對社會進行“認知測繪”時，威廉斯曾批評弗洛姆關于“社會性格”以及本尼迪克特關于“文化模式”的說法，認為之前的這些概念過于抽象，無法完整地傳達人們對所處時代的鮮活、細膩而獨特的體驗、感受和情感，是以提出“情感結構”這一概念。詹姆遜關于“情動”的相關論述顯然更進了一步，有更為複雜的理論效果——“情動”不同于那些被“命名了的情感”，而是處于體驗狀态的“身體的感覺”，隻能用“獨特性和強烈度”表示，“叙事”和“場景”則是“情動”得以孕育的溫床。

借助“描寫”或“場景”，文學成為傳達各種“感覺”的重要場所。在“故事”中引入“情動”，是現實主義橫空出世的标志，二者間的動态關系決定着現實主義内部的“變奏”。在越來越理性化的時代，在大衆越來越沉浸于光怪陸離的圖像或形象中時，在理論對“總體化的感覺”進行抓取、概括和抽象時，總有些部分會逃逸，無法被語言捕獲，無法被理性完全籠罩，是以，對“情動”的強調既有理論意義，同樣有現實意義。通過召回種種仍無法命名的“感覺”，可以豐富和拓展文學批評的疆域，以描畫更廣闊、完整和更接近真實的現實空間或“總體性”，同時讓“人”得到更細緻入微、更好和更全面的關照。

十多年前，在杜克大學訪學時，同在的朱國華教授約我一道對詹姆遜做過一個訪談，在訪談中，詹姆遜強調自己的興趣始終是形式和曆史間的關系。就此而言，“情動”這次在詹姆遜理論體系中的“回歸”，更為全面地說明了資本主義主體性形成、“形式”和曆史間的互動及其内部張力問題。由此，詹姆遜不僅完成了自己對現實主義文學譜系的重構，同時還為“情動”最終進入馬克思主義文藝理論體系鑿開了一條大道——現實主義由此被重新激活。此外，從五光十色的大衆文化文本到對文學“經典”的聚焦，從後現代主義和現代主義回歸到更為堅實的現實主義，從艱深的理論演繹回歸到“情動”或身體的感受，或可了解為“後期詹姆遜”思想疆場的上空開始漾起的一絲懷舊氣息。

作者：何衛華 華中師範大學外國語學院教授、深圳大學荷蘭研究中心兼職研究員

編輯：陳韶旭

責任編輯：李純一

*文彙獨家稿件，轉載請注明出處。