評價一首詩的好壞，每個人的欣賞角度不同、個人閱曆學識不同，得出的結論也不同。不過一首詩做得好不好，還是有一些标準可供讀者參考。
在《載酒園詩話》中，關于王安石的一首五律，古人指出了一些問題。
《載酒園詩話》中錄入了王安石的一首五律，其詩雲：
綠攬寒蕪出，紅争暖樹歸。魚吹塘水動，雁拂塞垣飛。 宿鳥驚沙淨，晴雲漏晝稀。卻愁春夢裡，燈火著征衣。
讀完這首詩，大家先自己辨識一下，如果要挑毛病的話，問題出在哪裡呢?
先看看這首詩的大意，從征衣、塞垣可以看出，這是一首邊塞詩。
詩人看到綠色的雜草在春寒中生長，紅色的花朵在溫暖的樹木中綻放。池水波動，魚兒遊戲，塞垣之上，大雁高飛。
看到頸聯的宿鳥，一定會有疑問，前面有了大雁了，為何還出現鳥呢? 春夢已斷，征人已經在燈火下穿衣準備出發了。
下面看看古人對于王安石這首詩的點評。
方萬裡曰：〔未有名為好詩而句中無眼者，請以此觀。〕餘意人生好眼，隻須兩隻 ，何必盡作大悲相乎？此詩曰〔攬〕，曰〔争〕，曰〔吹〕，曰〔拂〕，曰〔驚〕 ，曰〔漏〕，六隻眼睛，未免太多。
元朝詩人方回(1227~1305)在《瀛奎律髓》中，選錄了這首詩。并且贊揚說，沒有号稱好詩而句中沒有詩眼的，請看看這首詩。
賀裳卻不以為然，說一個人有好眼的話，隻需要兩隻就可以了。這首詩有六隻眼，未免太多了。
綠【攬】寒蕪出，紅【争】暖樹歸。魚【吹】塘水動，雁【拂】塞垣飛。 宿鳥【驚】沙淨，晴雲【漏】晝稀。
詩眼，是指詩句中作為動詞或者活用為動詞的詞。其實王安石這幾句詩，并不止六隻眼。
至少前四句，每句都有兩隻詩眼：綠【攬】寒蕪【出】，紅【争】暖樹【歸】。魚【吹】塘水【動】，雁【拂】塞垣【飛】。
另外，晴雲【漏】晝稀的【漏】，還有人認為是漏壺（計時器），不是動詞，這與賀賞的觀點不同。
賀裳評價王安石這首詩認為：
○此詩雖小失檢點，本亦不惡，但尊以為法，則郭有道之墊角巾也。
這首詩雖然有小毛病（詩眼太多），但是整體來說還不錯。郭有道之墊角巾，指漢朝名士郭林宗的比喻名士風度。
實際上，賀賞對于王安石的這首詩，并沒有評價到關鍵處。下面看看黃白山的看法。
黃白山對賀賞很不客氣，認為他的評價“小失檢點，本亦不惡”實在是外行話，好比喜歡魚腥味的漁夫：
此詩殊不堪指摘， 尚雲『小失檢點，本亦不惡』，何其嗜臭如海夫耶！
至于這首詩的問題，黃白山說到：
〔 前兩聯第二第五并用單字，句法犯重；頸聯又犯二單在第三第五，句法雖不重，而 亦欠變化。況『魚』、『雁』之後，仍入『宿鳥』，意更重複。
前兩聯句法犯重，是這首詩的最大毛病：
綠--【攬】--寒蕪--【出】，紅---【争】--暖樹--【歸】。 魚--【吹】--塘水--【動】，雁--【拂】--塞垣--【飛】。
每句都是1121，而且第2、5字，都是詩眼（即黃白山所說的單字）。可見黃白山還是很明白的。
頸聯又犯二單在第三第五，指：宿鳥【驚】沙【淨】，晴雲【漏】晝【稀】。每句詩眼也是兩個：驚和淨，漏和稀。如此看，漏是動詞，不是漏壺。
總之，這首詩的句法缺少變化。
另外黃白山還提到，前面有了魚、雁，後面又說動物：宿鳥。這還是重複的毛病。
不過，黃白山的說法也有問題。
王安石這首詩在方回《瀛奎律髓》中，版本是宿雨而不是宿鳥，題目就是《宿雨》：
宿雨 緑攪寒蕪出，紅争暖樹歸。魚吹塘水動，雁拂塞垣飛。宿雨驚沙靜，晴雲漏晝稀。卻愁春夢短，燈火着征衣。 未有名為好詩而句中無眼者，請以此觀。《瀛奎律髓》
今天我們看到的版本都是“宿雨驚沙靜”，如果不是宿鳥，則和魚、雁不犯重，黃白山的說的第二個重複問題不存在。
賀賞引用方回《瀛奎律髓》，不知道為什麼把雨寫成了鳥，搞得黃白山因錯就錯，出了烏龍事件。
這個黃白山很有意思，他對賀賞《載酒園詩話》進行點評後，結果後人刻印《載酒園詩話》時，把黃白山的話也一并錄入了。
黃白山對于王安石的這首詩評價不高：此詩殊不堪指摘。同時也把賀賞說得有些不堪：嗜臭如海夫。
至于這首詩，詩眼多少不是問題，宿鳥本是宿雨，也不是問題。主要問題就是句法缺少變化，即“句法犯重”。
@老街味道
李白高适柳宗元的這些長詩，詩評家說廢話太多，删減為絕句更好