提起《史記》，除了想到"史家之絕唱，無韻之《離騷》"的評價，想到更多的便是它的作者——司馬遷。提及司馬遷，又不得不聯想到他曾遭受宮刑，而這部曠世著作，即是他遭刑後忍辱負重完成的。李陵事件在司馬遷一生中，是一個重大的轉折點，讓他看清了封建統治者的本質，在進行創作時，也不再是簡單地對曆史進行總結，而是融進了自己的身世之歎，使得全書籠罩着濃濃的悲劇色彩。對于司馬遷的遭遇，後人也常常報以極大的同情。
那麼，司馬遷為什麼會有此禍？遭此橫禍，到底冤不冤？"李陵之禍"究竟是怎麼一回事？
我們知道，漢朝時期多有匈奴犯境，在那個時代，出現了不少抗擊匈奴的名将，較為熟悉的就有李廣、衛青、霍去病等等。抗擊匈奴，是漢朝武将常有的事。
西漢武帝時期，曾命李廣利率三萬騎兵出征匈奴，李陵帶領五千步兵同時出擊。然而，在李陵行軍過程中卻遭遇了匈奴軍隊。他毫不畏懼、帶領部下英勇作戰，予匈奴以沉重的打擊。但寡不敵衆，在援兵不到、糧盡矢絕的情況下，李陵選擇了投降匈奴。接下來，事情是如何發展的？
據《史記·李将軍列傳》記載，"單于既得陵，素聞其家聲，及戰又壯，乃以其女妻陵而貴之。漢聞，族陵母妻子"。李陵投降之後娶了單于的女兒為妻，朝廷聽聞這個消息之後，便把李陵的家人給處死了。武帝的行為，可說是帝王無情啊。
相對于《史記》的簡單記載，《漢書》就詳細得多了。在《漢書·李廣蘇建傳》，寫道："陵敗處去塞百餘裡，邊塞以聞。上欲陵死戰……"這說明什麼？說明武帝原本是希望李陵能"死戰"，結果李陵卻投降了！這就與皇帝的意願相違背了。那麼問題來了，武帝為什麼想要李陵戰死沙場呢？答案，同樣也可以在《漢書》中找到："天漢二年，貳師将三萬騎出酒泉，擊石賢王于天山。召陵，欲使為貳師将辎重"，一開始武帝隻想讓李陵為貳師将軍護送辎重。但李陵謝絕了，并且自請五千步兵"到蘭幹山南以分單于兵"。武帝一聽，覺得這李陵不錯啊，有膽量，"上壯而許之"，對李陵抱有很大的期望，可這後來的事實卻是李陵投降了。漢武帝這心裡産生了巨大的心理落差，心裡自然就有了一股氣。在這種情況下，臣子們自然也就清楚皇帝對李陵是什麼态度，故"群臣皆罪陵"。唯獨司馬遷，他偏不！當皇帝問到他時，情況是"遷盛言：……"。想想，在空氣凝固的朝堂之上，衆臣小心翼翼地揣摩聖意，而司馬遷卻"盛言"，口若懸河地表明自己的觀點和态度，公開唱反調，給原本就怒火中燒的武帝澆了一勺油。
僅僅是因為替李陵說了情，司馬遷就被施以宮刑了嗎？似乎也不全是。根據曆史，在公元前99年的戰争中，除了李陵，還有一個不能忽略的人——貳師将軍，李廣利。他是何人？他是武帝寵妃李夫人的兄弟。那這位貳師将軍在戰争中的表現又是怎樣的呢？"漢使貳師将軍将三萬騎出酒泉,擊右賢王于天山,得首虜萬餘級而還。匈奴大圍貳師，幾不得脫，漢兵物故什六七"，一開始時得了一點戰功，在後面的交戰中卻使得漢軍折損了六七成。兩相比較，李陵就顯得越發英勇了。而且李廣利是主将，李陵是偏師。越是把二人相提并論，越是在提醒漢武帝在任命主将上了犯了錯誤。是以，司馬遷的表現，在漢武帝的眼裡，明晃晃地是當着滿朝文武的面兒對自己說：你用人不當、不分是非、賞罰不公。相比起李陵的投降行為，司馬遷更像是直接地打了皇帝的臉。
綜合來看，稱贊李陵之勇确是惹得武帝臉上無光、顔面丢盡，而批評李廣利才是讓武帝徹底動怒的原因啊。
話又說回來，在天子盛怒之下替李陵說情，是不是這兩人私下的關系特别好？《報任少卿書》中有提到："夫仆與李陵俱居門下，素非相善也，趣舍異路，未嘗杯酒接殷勤之歡"，私下裡二人并無交集，替李陵說情，完全隻是出于自己平日裡對李陵的觀察和了解，認為他許是在找尋機會報效朝廷，投降隻不過是權宜之計。然而，司馬遷又怎能想到，就是這一番話給自己招來了禍刑。
在封建社會裡，天子獨攬大權，喜怒無常，一不留神就帶上了罪名。是以，司馬遷遭宮刑，說不冤，其實也挺冤的，他不過是盡了一個為人臣子的本分；要說冤吧，可偏偏在那樣的情況下沒有選擇随大衆、明哲保身，有此一難，似乎看上去也不算很冤。
冤不冤，權看自己是怎麼看待的了。
不過有一件事倒是可以确定的，如若沒有"李陵之禍"，《史記》或許就不是我們今天看到的這樣了。