提起《史记》，除了想到"史家之绝唱，无韵之《离骚》"的评价，想到更多的便是它的作者——司马迁。提及司马迁，又不得不联想到他曾遭受宫刑，而这部旷世著作，即是他遭刑后忍辱负重完成的。李陵事件在司马迁一生中，是一个重大的转折点，让他看清了封建统治者的本质，在进行创作时，也不再是简单地对历史进行总结，而是融进了自己的身世之叹，使得全书笼罩着浓浓的悲剧色彩。对于司马迁的遭遇，后人也常常报以极大的同情。
那么，司马迁为什么会有此祸？遭此横祸，到底冤不冤？"李陵之祸"究竟是怎么一回事？
我们知道，汉朝时期多有匈奴犯境，在那个时代，出现了不少抗击匈奴的名将，较为熟悉的就有李广、卫青、霍去病等等。抗击匈奴，是汉朝武将常有的事。
西汉武帝时期，曾命李广利率三万骑兵出征匈奴，李陵带领五千步兵同时出击。然而，在李陵行军过程中却遭遇了匈奴军队。他毫不畏惧、带领部下英勇作战，予匈奴以沉重的打击。但寡不敌众，在援兵不到、粮尽矢绝的情况下，李陵选择了投降匈奴。接下来，事情是如何发展的？
据《史记·李将军列传》记载，"单于既得陵，素闻其家声，及战又壮，乃以其女妻陵而贵之。汉闻，族陵母妻子"。李陵投降之后娶了单于的女儿为妻，朝廷听闻这个消息之后，便把李陵的家人给处死了。武帝的行为，可说是帝王无情啊。
相对于《史记》的简单记载，《汉书》就详细得多了。在《汉书·李广苏建传》，写道："陵败处去塞百余里，边塞以闻。上欲陵死战……"这说明什么？说明武帝原本是希望李陵能"死战"，结果李陵却投降了！这就与皇帝的意愿相违背了。那么问题来了，武帝为什么想要李陵战死沙场呢？答案，同样也可以在《汉书》中找到："天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击石贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重"，一开始武帝只想让李陵为贰师将军护送辎重。但李陵谢绝了，并且自请五千步兵"到兰干山南以分单于兵"。武帝一听，觉得这李陵不错啊，有胆量，"上壮而许之"，对李陵抱有很大的期望，可这后来的事实却是李陵投降了。汉武帝这心里产生了巨大的心理落差，心里自然就有了一股气。在这种情况下，臣子们自然也就清楚皇帝对李陵是什么态度，故"群臣皆罪陵"。唯独司马迁，他偏不！当皇帝问到他时，情况是"迁盛言：……"。想想，在空气凝固的朝堂之上，众臣小心翼翼地揣摩圣意，而司马迁却"盛言"，口若悬河地表明自己的观点和态度，公开唱反调，给原本就怒火中烧的武帝浇了一勺油。
仅仅是因为替李陵说了情，司马迁就被施以宫刑了吗？似乎也不全是。根据历史，在公元前99年的战争中，除了李陵，还有一个不能忽略的人——贰师将军，李广利。他是何人？他是武帝宠妃李夫人的兄弟。那这位贰师将军在战争中的表现又是怎样的呢？"汉使贰师将军将三万骑出酒泉,击右贤王于天山,得首虏万余级而还。匈奴大围贰师，几不得脱，汉兵物故什六七"，一开始时得了一点战功，在后面的交战中却使得汉军折损了六七成。两相比较，李陵就显得越发英勇了。而且李广利是主将，李陵是偏师。越是把二人相提并论，越是在提醒汉武帝在任命主将上了犯了错误。因此，司马迁的表现，在汉武帝的眼里，明晃晃地是当着满朝文武的面儿对自己说：你用人不当、不分是非、赏罚不公。相比起李陵的投降行为，司马迁更像是直接地打了皇帝的脸。
综合来看，称赞李陵之勇确是惹得武帝脸上无光、颜面丢尽，而批评李广利才是让武帝彻底动怒的原因啊。
话又说回来，在天子盛怒之下替李陵说情，是不是这两人私下的关系特别好？《报任少卿书》中有提到："夫仆与李陵俱居门下，素非相善也，趣舍异路，未尝杯酒接殷勤之欢"，私下里二人并无交集，替李陵说情，完全只是出于自己平日里对李陵的观察和了解，认为他许是在找寻机会报效朝廷，投降只不过是权宜之计。然而，司马迁又怎能想到，就是这一番话给自己招来了祸刑。
在封建社会里，天子独揽大权，喜怒无常，一不留神就带上了罪名。所以，司马迁遭宫刑，说不冤，其实也挺冤的，他不过是尽了一个为人臣子的本分；要说冤吧，可偏偏在那样的情况下没有选择随大众、明哲保身，有此一难，似乎看上去也不算很冤。
冤不冤，权看自己是怎么看待的了。
不过有一件事倒是可以确定的，如若没有"李陵之祸"，《史记》或许就不是我们今天看到的这样了。