街亭的失利是戰略上的成功，輸給了張鶴，而張鶴的決鬥隻是一次突圍？

在朱格良的幾次北征中，最令人遺憾的就是馬失街亭之戰。街亭戰馬敗給張鶴是失敗的原因之一，街亭戰馬被張鶴打敗是失敗的第二個原因。因為馬匹在街頭亭的戰鬥中的失敗，使馬匹的戰略眼光和戰術使用能力受到質疑，是以我們覺得馬匹的名字與實際用途不符。

真的是這樣嗎？那不一定是，首先，戰略部署的街頭亭是失敗的，如何守住街頭亭，然後從街亭撤退。朱格良和司馬亮在北伐都是遊擊戰和體育戰，無論是大宣傳還是升旗是代價壓力，都可以發現，無論是司馬亮還是朱格良在戰争中，都沒有大規模的傷亡。是以街頭亭的戰鬥對于朱格良來說，就是如何守住街頭亭，然後以最低的成本在疏散街道亭時撤退到街道亭。

馬的戰略戰術眼光在街頭亭子的戰争表演中是獨一無二的。馬在街亭與張鶴君相遇，馬的成功在于山，山無水。司馬和張梅特看到馬的軍隊後，第一個想法是将馬困在街亭裡，殲滅馬的整個軍隊。張賀立即部署了圍攻馬的兵力，整個張和君都卷入了圍攻馬的戰鬥中。

張鶴包圍了馬氏的軍隊，沒有進攻，以為他會赢。馬與張鶴君的決鬥容易嗎？其實不難看出，馬與張鶴君的決鬥隻是一次突圍。在張鶴眼中，這場戰鬥勢必會追上馬，但馬全都回來了，不僅如此，在王平的回應中，馬軍的安全撤退也沒有損失很多将領。是以，在馬的戰敗街亭中，先是完成了對張河君的控制，其次，在張河君的控制之後，一次順利突圍。

其實不難想象，如果不是馬的聰明讓張鶴君看不出政策，張鶴和馬軍的交戰肯定不會有小幅的損失，即使馬軍多麼英勇好鬥，面對張和君的攻擊也一定不會赢， 即使取得了勝利，也沒有在朱格力昂正确的戰略部署中。而損失是不願意承擔馬軍的嗎？