康熙皇帝愛新覺羅·玄烨，有千古一帝之稱，是中國最具有知名度的皇帝之一。在曆史上，康熙一直以寬厚和英明而聞名。在他61年的統治時間裡，康熙勵精圖治，将中國從戰亂之中拯救了出來，進而開啟了康乾盛世的序幕。
在滿漢問題上，學者們一直認為康熙在一定程度上，能做到對滿人和漢人一視同仁。康熙明白，人口處于劣勢的滿人想要統治漢人，不僅要用弓馬之霸術，同時還要運用王道，特别是要安撫好漢族士大夫，讓他們心悅誠服。
是以康熙推行了一整套漢化舉措，比如尊孔，跪拜明孝陵，修史可法祠，重用漢人熊賜履陳廷敬張廷玉等人，在清朝統治集團中，刻意營造滿漢并重的”和諧“氣氛。
但是康熙對于漢人的“尊重”，是否真的出乎于内心呢？康熙真的做到表裡如一了嗎？随着學者對清宮秘檔的不斷解讀，康熙所謂“聖君”的一面也逐漸被剝落。
1673年，清朝三大漢人藩王——吳三桂、尚可喜和耿精忠突然發動叛亂，史稱“三藩之亂”。在以往的語境裡，康熙對于“三藩之亂”的鎮壓被稱為是維護國家統一的正義之舉。但是，事實上真的如此嗎？
根據史料解讀，我們發現，清軍在鎮壓三藩之亂時，毫無顧忌地對百姓進行殘酷屠殺。而這樣的例子，簡直舉不勝舉。例如，江西是清軍與吳三桂軍隊作戰的主戰場之一。而江西百姓，曾遭遇清軍慘烈的屠殺。
康熙十八年，浏陽縣知縣曹鼎新說：
“自甲寅吳逆倡亂，……以至王師赫怒，整兵剿洗，玉石難分，老幼死于鋒镝，婦子悉為俘囚，白骨遍野，民無噍類”。
看到這裡，筆者氣得渾身顫抖，好一個“玉石難分”，竟然把殘殺無辜良民說得如此輕描淡寫。而在清宮密檔中，康熙的回複則更為冷酷：
“江西于賊未到之先，地方奸徒辄行倡亂，所在背叛，忠義全無。紳衿兵民人等，或附和嘯聚，抗拒官軍；或運送糧米，助張賊勢或布散僞劄，煽誘良民；或窩藏奸細，潛通消息。輕負國恩，相率從逆。以緻寇氛益熾，兵力多分，遲延平定之期，勞師費饷，揆厥所由，良可痛恨！即今田廬蕩析，家室仳離，皆其自作之孽。”
由上文可以看出，在康熙看來，江西人在三藩之亂時，幫助吳三桂轉運糧食、抗拒官軍，導緻清軍遲遲無法平定叛亂。是以，江西人被屠殺、被奴役、被掠奪，都純屬活該，乃是“自作之孽”。
除了江西人以外，康熙還特别痛恨“首作叛亂”的雲南人。清軍攻入昆明後，三藩之亂平定。在昆明城内，八旗軍四處擄掠屠城，逼良為奴。對此，雲南巡撫趙良棟建議康熙：
“投誠人等不應為奴，已經擄掠在軍中的民人應予釋放”。
“鏟除首惡，從者不糾”是自古以來的慣例，百姓都已近投誠了，就跟不應該将他們變賣為奴。但對于趙良棟的合理建議，康熙皇帝卻勃然大怒，他在回信中大罵：
“趙良棟乃一驕縱狂妄之人，尤屬悖逆，可謂不知禮矣！”
那麼康熙為何會大肆責罵趙良棟呢？這是因為清軍對于昆明的擄掠，主要是八旗軍做的。而八旗軍，乃是康熙以及愛新覺羅皇室賴以生存的基本盤。是以，康熙想要坐穩皇位，必須讨好八旗軍。而縱容擄掠雲南百姓，必将換取八旗軍的忠誠。而趙成棟要求釋放良民，則會損害八旗軍的“生計”。是以，康熙才會勃然大怒。
在他眼中，滿洲八旗的生計，遠比漢人的生命自由更重要。而這就是康熙所謂的“滿漢一體”。
而根據其他清宮檔案發現，在平定“三藩之亂”時，康熙的某些手段更讓人無法接受。康熙十八年康熙曾傳谕張勇等西北漢将：
“自古漢人逆亂，亦唯以漢人剿平，彼時豈有滿兵助戰哉。”
當時，由于戰況不利，張勇等人希望康熙能派八旗軍增援，卻被康熙以“漢人叛亂需由漢人剿滅”理由搪塞。
很顯然，康熙心疼自己八旗禁旅受到損傷，是以讓漢人軍隊作為炮灰。在川陝、湖廣、廣西等路，均以漢人綠營兵作為前驅沖鋒，滿洲軍則“相繼進剿，接運糧饷”。對此康熙曾對滿洲大将圖海坦言，這場戰争是漢人将士替滿人破賊。
後世治史者，往往稱贊康熙敢于放手使用漢人，而實際上康熙隻不過是為了讓漢人當滿人的墊腳石。果不其然，三藩之亂平定後，康熙公然宣稱：
“幸賴上天眷佑，祖宗威靈，及滿洲将士之力，逆渠授首，奸黨悉除，地方平靖。”
康熙幾乎将所有的功勞，都安在滿洲兵頭上。對于浴血平叛的漢兵，康熙卻隻字未提。很顯然在康熙心目中，三藩之亂哪是什麼維護祖國統一的反分裂戰争，而是滿人和漢人的戰争。而他所宣揚的滿漢一體，不過是厚顔無恥地胡言而已。
康熙縱容滿洲八旗屠殺、掠奪百姓，用漢人與漢人互相屠殺，完全暴露其虛僞、殘忍的真面目。與其說是仁君，還不如說是暴君。