（此文憑記憶在手機上打字，内容不一定完整，敬請諒解。）
今天早上，我發表了一篇《科學界集體之聲：朱青在弘揚僞科學》，我在文章最後說：
也有人說朱青"勇于探索科學"。我不認為他在探索科學。他探索僞科學。科學需要探索，但探索隻是科學研究的起點，而朱青甚至沒有做正确的起點，完全走錯了路。他的研究方法和方向是完全錯誤的，他純粹在個人的主觀方面歪曲事實。如果研究中的某些東西不存在，那麼研究它數萬年就不會真正有用。"
也許我的态度太明确了，引起了很多網友的不滿。比如，一個叫"彭思懷"的網友不是很開心，下午對我來說，似乎要一般的想法是：著名的大科學家錢有的搞過一個龐大的系統，不是他的水準不如你好？
既然他提到了這位著名的科學家，我認為有必要具體說出來。因為，很多人迷信權威，他們一直都是以名人的名人規模為判斷标準。但科學事實從來不重視所謂的名聲。錢倩倩肯定是一個偉人，在工程技術上貢獻非常突出，但畢竟跨越了自己的專業，也曾有過不少失誤。即使利用其巨大的影響力，也誤導我們走了很長的彎路。氣功熱就是一個例子。錢先生是我國的崇拜者，但我們不必回避說他的錯誤。指出他的錯誤所在，吸取教訓，弘揚科學治理精神，而不是批評具體個人。如果我們迷信個人名聲，就會重蹈覆轍，給國家造成損失。
是以，我給這位朋友彭思懷留言說：就算錢是确定的，他關于這一點的說法也是錯的，是迷信。
朋友回問我：什麼是迷信？
下面，這裡有一個關于我所談論的内容的粗略想法。然而，我們的談話并沒有持續太久，彭先生最終選擇把我塗黑。事實上，我也有一種預感，他會這樣做，但我不介意他的做法。說實話，我對他沒有惡意，也不會因為他把我塗黑而生氣。
那麼，我為什麼要公開我們的對話呢？那是因為他問了我好幾次：什麼是科學？
這是陳詞濫調。說實話，經常問這個問題的人往往并不真正了解"科學是什麼"，但他們喜歡指責科學。我知道他們的想法，他們的旅程，我知道他們一般地思考這個問題：
"當下的科學隻是一個暫時的結論，它并不代表真理。迷信現在可能是科學。既然科學不一定是真理，你們這些自稱科學的人不能以科學的名義責怪任何人。"
此外，還有一些自以為是的"寬容"人士，也喜歡堅持任何言論采取放任自流的态度，一旦科學界批評迷信，他們就會站出來說：
"是什麼讓你受到指責？"科學有什麼資格歸咎于異端邪說？"
朱青
我對這些人的想法有深刻的了解。這些人從來不敬畏科學，而是将其視為一種"工具"，與神學、形而上學和巫術被歸類為"同一類"。我稱之為"人類疾病"。
什麼是"人類疾病"？科學不允許胡說八道，人文學科允許甚至鼓勵胡說八道。如果科學批判迷信，無論被批判的東西是不是迷信，他們都會很不高興，不是對你說，對"言論自由"。比如這位彭思懷先生，顯然認為我不應該發文章批評朱慶軒。因為他覺得我在阻礙朱的"言論自由"。在他看來，"科學不一定是科學"，即使朱慶石的說真的迷信，也應該讓他胡說八道，否則就是對"言論自由"的侵犯。
是以，斯賓塞對我說：
"我的意思是，每個人都有發言權，隻要它不是反x的，不是非法的。
彭先生有思想自由，我給了他言論自由，是以我"允許"他給我留言。雖然我非常不同意他的想法。我不僅不同意他的觀點，而且我認為，正是社會上有和他這樣相似思想的人，客觀上為迷信文化做出了貢獻。一些迷信和僞科學觀點占了上風，但"言論自由"的護身符得到了認可，結果，科學一步步退卻，逐漸被邊緣化，卻成為一些人群中的"科學迷信"。正是因為我不太同意妥協、困惑和對迷信造成的社會危害缺乏認識的想法，盡管我身體不好，我還是敢于與他進行以下對話。
坦率地說，我們對話的内容如下。
彭斯被簡單地稱為"彭"。"疑似尋求者"是"我"。
彭：什麼是迷信？
我：迷信的意思是相信一些不應該相信的東西。這并不是說我們把你看不到的東西稱為"迷信"，事實并非如此。科學家看不到黑洞，但數學計算和一些間接證據仍然證明它們是宇宙中存在的一類物體。
什麼是不應該相信的東西？簡單地說，這是一種超自然現象。因為超自然是永遠無法證明是錯誤的。
讓我舉個例子，現在有兩句話，請判斷哪一句是迷信的：
a、地球是一隻大海龜，置身于浩瀚的海洋之上;
b、風是利用風神造成的。
答案是：句子b是迷信的。
因為這句話的描述永遠不可能是假的。地下沒有大海龜，隻要我們一直挖到地心，理論上有一天能挖到底，也可以證明有沒有大海龜。沒有大可能是假的。是以這句話不是迷信，而是一個被否定的個人假設。
至于有沒有"風神"，永遠不可能是假的。因為如果風神在地球上找不到，它可能就在木星上。如果沒有找到木星，它可能在太陽系外，數百萬光年之外，或者在宇宙的任何地方。總之，無論付出什麼代價，我們都看不出"風神"的真面目。是以，說"風神"存在是永遠無法證明是錯誤的。
如果你不得不死而說，"風神一定存在"，你的态度就是迷信。而這句話對别人來說，是迷信。
朱慶石和弟弟
朱青的"量子佛教"和"量子真理"也是真理。佛教中所謂的"超現實體驗"，其實沒有什麼神秘的，可以用心理學和腦科學來解釋。"真正的氣體"早已被證明是存在的。但當朱青時，他們更喜歡拿已經證明不存在的東西，捏造更多不存在的東西，比如什麼"高維空間裡面有阿美多佛"等從來不假的東西，這種态度就是迷信。
科學和迷信的差別還在于是否服從權威。比如，有些人看到朱青作為院士的身份，立刻就被吓壞了。他們會對那些批評朱慶軒的人說："你們是院士嗎？如果沒有，你有什麼資格這麼說？"這種隻看地位而不問真話的行為，是典型的迷信。
而科學的核心是"測量"。無論你說得多麼混亂，請告訴我測量的步驟，并将結果公之于衆。不是因為你是學院的成員，我們會相信你。不是因為你說，"我經曆過"，"我看到了"，"有人經曆過"，我會認同你。所謂"經驗"，如果不遵循嚴格的科學實驗方法，沒有科學的衡量，就是個人的主觀經驗。朱青所說的"真氣"雲，純粹是主觀體驗，沒有任何測量。
彭：我的意思是，每個人都有發言權，隻要不是反X不是違法犯罪。
我：我不同意這種說法。例如，如果你宣揚導緻混亂和煙霧的迷信，你應該受到指責。
娛樂圈的"母槍"氛圍并不違法，能堅決批評，更何況迷信對社會的危害更大？
我舉了一個迷信危害社會的例子，貴州山區的農民，以風水破壞為由，阻撓了中國科學院"天眼"工程的建設，導緻拖延了五六年。
此外，某項倡導"畝産10萬斤"，結果給決策水準錯誤的信心。後來毛主席說："我錯了，相信了什麼，是以我做了'大躍進'。"某位先生在講話中不負責任，雖然沒有違法，也沒有反動，但他錯誤地影響了高層決策，錯誤的激進決策已經嚴重誤導，何不該反對呢？"
說這個朱青，因為朱青的錯誤觀點，我是第三個兒子的朋友，聽了他的文章觀點，離家出走到普陀山想家，差點全家都死了。雖然朱青沒有逼他帶槍去，而是用錯誤的文章誤導未成年人，難道不能批評他的做法嗎？
在我看來，隻要不反X，不違法，就沒有必要給予"言論自由"。言論自由是好的，其他行為也是好的，而不是無國界的無限自由。如果出現重大社會問題，無論言語或行為如何，都要積極參與。比如網絡公司搞網絡遊戲，讓年輕人每天被困在其中都無法自拔。這當然不違法，而且政治也無關系，一個願意玩一個願意，都是合法的商業行為，但網絡成瘾造成了嚴重的家庭和社會問題，國家不會允許所謂的"自由"玩網絡遊戲，但規定網絡公司必須在一定時間内必須關閉伺服器， 嚴格限制未成年人進入網吧。
回到朱青的所謂聲音，如果涉及迷信，可能引起重大社會問題，我們應該阻撓他胡說八道，至少應該批評他。如果他隻是在私人場所或家裡發帖，我們不在乎。但他利用發達的網絡媒體在公共場合宣揚迷信，我們必須嚴厲批評他的錯誤做法。你也不說，他也不說，都是"好人"，對于尊重的禁忌，結果是社會煙熏火燎，科學被扔掉，多少年輕人沒有樹立正确的世界觀是有偏見的。他們應該已經成長為國家的骨幹，也許二三十年後當總裁、華為的技術總監拿下諾貝爾獎卡，結果不受任何迷信的束縛，是以變得不知所措，未來毀滅，一輩子的執迷，誰将承受這種損失？
如果我們中國青少年不帶偏見，未來是無限的
讓我再舉一個例子。網絡實際上是一個社會。我曾經是一些大型論壇的管理者，我非常清楚迷信是如何摧毀網際網路的。例如，它最初是一個成員非常集中的論壇。于是，民間部分傳來了一些胡說八道，他們天天高喊"打愛因斯坦，踢牛頓霍金"，論壇管理者充耳不聞，說"我們沒有資格限制言論自由"。最終的結果是，衆神被吓跑了，沒有一個正常人願意留在垃圾場裡。現在那裡還剩下幾個不正常的人。除了獲得所謂的"好人"的聲譽之外，管理者還為維護網絡上的幹淨環境做出了什麼貢獻？
"言論自由"也應該分為場合。公開宣揚迷信，必須予以批判！如果朱青被賦予宣揚迷信的"自由"，人民就不會自由。
彭：你說頭是道，但科學沒有傷害人？
我：科學是造福人類的發明，技術是中立的。危害，不是科學或技術，隻有工業化的消極因素，以及人類的欲望。
科學不等于技術，技術不等于工業化。
彭：每年有多少人死于米果的槍擊事件？回答了下一個問題。
我：那你就是錯誤的批評對象。大規模槍擊案的罪行在于企業利益集團和不負責任的官員制造槍支，而這些槍支與科學和技術無關。
彭：沒有科學，技術從何而來？沒有技術怎麼能制造出槍？
我：首先，沒有科學，但有技術，曆史比比皆是。許多技術發明不需要科學原理，甚至一些基層農民也可以發明它們。
第二，科學技術是無法平等的。
第三，即使開了槍，科學技術也不能證明有罪。使用槍支不一定是犯罪。槍支也可用于狩獵，防禦入侵者，并防止對野生動物的傷害。這取決于它的使用方式。如果你真的用它來做壞事，那也是因為人為的原因，而科技無足輕重。比如，人類發明的農藥，就是用農藥在田間殺滅害蟲，不讓壞人毒死人。我們不能說發明殺蟲劑的科學技術是有害的，僅僅因為别人毒死了它們。
菜刀也是一個例子。一般情況下，人們用菜刀做飯，為了讓生活更友善，不讓你拿菜刀組織"菜刀隊"。你被"菜刀隊"打敗了，你能說發明菜刀的科技是邪惡的嗎？
明朝的槍營
彭：既然發明不一定需要科學技術，科學技術也不一定需要科學，那麼為什麼中國古代沒有槍呢？
我：當然不是。在明朝時期。
彭：呵呵，你懂得固定語言嗎？你敢說你知道科學嗎？
我：我知道你在想什麼。你不就是對科學的厭惡嗎？科學批評你的信仰，你不快樂。但你不能沒有科學。全世界有70億人離開科學，瞬間死亡。即使你讨厭科學，你仍然不能沒有它。你所說的"文字"隻不過是玩文字遊戲。
彭：我不認為你懂科學。沒有中醫，中國就不存在。
我：你為什麼一定要提到"中醫"？我從頭到尾都沒有提到這個詞。
我不得不說，你的話有一個邏輯問題。沒有中醫就沒有西醫存在？
你應該這樣說："漢族傳統醫學在曆史上做出了貢獻。"
這樣說是正确的。我承認漢藥已經這樣做了。但不能無限期地誇大其詞。
此外，這個話題與我們的讨論關系不大。多年來，我從未參與過對中醫的批評。我在中醫領域有很多教授朋友，他們關系很好，他們也認為我對中醫很客觀，不迷信，不誇張，不極端，不抹黑。
彭：哦，你懂科學嗎？
我：說實話，我确實比你更清楚。
彭：中國古代有科學嗎？
我：當然，中國古代有科學。
彭：哦，是以你不明白。中國古代沒有科學，隻有技術。您了解固定語言嗎？
我：這是故事的一部分，很有争議。事實上，中國古代是科學而輝煌的。建議看一看李申教授的《中國科學史》。這本書分為兩卷，闡述了中國古代有科學，而不僅僅是技術的觀點。
彭：你懂科學嗎？我關注你是一個錯誤。
我：你關心我嗎，我真的不在乎。說實話，比你多一個。當然，我對你沒有惡意。如果你不注意我，我還是要說話。我不習慣。
（注：彭斯先生立刻把我拉黑了。我們之間的談話破裂了。手寫文本于2021年9月5日下午5：20完成。
作者： 懷疑的尋求者